antimilitar


FRONTEX mata: Acción Directa Noviolenta de interrupción de la sede en Gran Canaria

antimilitaristas.org - 15 June, 2019 - 14:02

En el día por el Cierre de Los CIES señalan el Frontex como un instrumento que sirve para salvaguardar los intereses de las grandes empresas y el negocio armamentístico, a costa del recorte de libertades y la vulneración de derechos dentro y fuera del territorio.

Con ello se ha pretendido señalar el FRONTEX como mecanismo de control y criminalización hacia las personas migrantes en tránsito y en las fronteras, un instrumento que intercepta embarcaciones para no permitir que lleguen a las orillas de los países europeos sin importarle en qué situación de peligro o salud se encuentren estas personas, que realiza operaciones de deportación vulnerando los derechos más básicos, incluyendo el derecho a la vida.

Desde el grupo se manifiesta que el FRONTEX es un indicador claro, entre muchos, del lema que se exponía en la pancarta: “nos venden seguridad pero... van contra la humanidad”, ya que sustituye desde 2014 a la operación Mare Nostrum, la única que incluía entre sus funciones el salvamento marítimo y asistencia en alta mar, su presupuesto se ha multiplicado por 48,7 veces desde 2007 para contar con los mejores equipamientos de control y vigilancia, el aumento de recursos humanos es continuo y sus sedes no son visibles ni sus funciones conocidas para la ciudadanía.

En la campaña que se viene desarrollando por este grupo: “España está en Guerra en las Fronteras”, se ha pretendido visibilizar la utilización de la migración como una amenaza para justificar el gasto de una ingente cantidad de dinero en un instrumento de control fronterizo que genera muerte.

Denunciando que las únicas beneficiarias son las grandes empresas que financian las guerras, las mismas que obligan a muchas personas a dejar sus vidas atrás, que expolian los recursos naturales y dejan a comunidades enteras sin oportunidades de subsistencia, que controlan la mano de obra para seguir acumulando beneficios y que usan los medios de comunicación de masas y todos los canales de los que disponen para hacer creer a la ciudadanía que velan por su seguridad.

Con esta acción pretenden denunciar la irresponsabilidad y la impunidad de las políticas de los gobiernos competentes y recordar que la seguridad es poner la vida de las personas y la defensa de la tierra en el centro de todas las políticas.

<>

Para más información:
https://youtu.be/3G5V4x-gNZI

Fotos y vídeos en: @noviolentas (twitter), ecologistas en acción lpgc (facebook)

ADNV, En Canarias a 15 de Junio de 2019

Categorías: antimilitar

FRONTEX mata: Acción Directa Noviolenta de interrupción de la sede en Gran Canaria

antimilitaristas.org - 15 June, 2019 - 14:02

En el día por el Cierre de Los CIES señalan el Frontex como un instrumento que sirve para salvaguardar los intereses de las grandes empresas y el negocio armamentístico, a costa del recorte de libertades y la vulneración de derechos dentro y fuera del territorio.

Con ello se ha pretendido señalar el FRONTEX como mecanismo de control y criminalización hacia las personas migrantes en tránsito y en las fronteras, un instrumento que intercepta embarcaciones para no permitir que lleguen a las orillas de los países europeos sin importarle en qué situación de peligro o salud se encuentren estas personas, que realiza operaciones de deportación vulnerando los derechos más básicos, incluyendo el derecho a la vida.

Desde el grupo se manifiesta que el FRONTEX es un indicador claro, entre muchos, del lema que se exponía en la pancarta: “nos venden seguridad pero... van contra la humanidad”, ya que sustituye desde 2014 a la operación Mare Nostrum, la única que incluía entre sus funciones el salvamento marítimo y asistencia en alta mar, su presupuesto se ha multiplicado por 48,7 veces desde 2007 para contar con los mejores equipamientos de control y vigilancia, el aumento de recursos humanos es continuo y sus sedes no son visibles ni sus funciones conocidas para la ciudadanía.

En la campaña que se viene desarrollando por este grupo: “España está en Guerra en las Fronteras”, se ha pretendido visibilizar la utilización de la migración como una amenaza para justificar el gasto de una ingente cantidad de dinero en un instrumento de control fronterizo que genera muerte.

Denunciando que las únicas beneficiarias son las grandes empresas que financian las guerras, las mismas que obligan a muchas personas a dejar sus vidas atrás, que expolian los recursos naturales y dejan a comunidades enteras sin oportunidades de subsistencia, que controlan la mano de obra para seguir acumulando beneficios y que usan los medios de comunicación de masas y todos los canales de los que disponen para hacer creer a la ciudadanía que velan por su seguridad.

Con esta acción pretenden denunciar la irresponsabilidad y la impunidad de las políticas de los gobiernos competentes y recordar que la seguridad es poner la vida de las personas y la defensa de la tierra en el centro de todas las políticas.

<>

Para más información:

Fotos y vídeos en: @noviolentas (twitter), ecologistas en acción lpgc (facebook)

ADNV, En Canarias a 15 de Junio de 2019

Categorías: antimilitar

El gasto militar no defrauda

antimilitaristas.org - 14 June, 2019 - 00:00
Categorías: antimilitar

Se han realizado acciones contra las ferias de armamento en diferentes países

antimilitaristas.org - 12 June, 2019 - 00:30

Acciones contra las ferias de armamento por todo el mundo

En las últimas semanas activistas han resistido y desafiado ferias de armamento y exhibiciones en Canadá, la República Checa, Israel y España. Las ferias de armamento juegan un papel clave en la venta de armas por todo el mundo, ofrecen a los posibles compradores la oportunidad de explorar el material, hacer contactos y negociar acuerdos y dan a las empresas armamentísticas la oportunidad de mostrar sus últimas tecnologías. La Fundación Omega Research hace una lista de todas las ferias de armamento alrededor del mundo, las cuales, a menudo, están organizadas por los estados para mostrar las empresas armamentísticas domésticas. Utilicen esta herramienta de mapeo para averiguar cuando tienen lugar las ferias de armamento alrededor del mundo: https://omegaresearchfoundation.org...

CANSEC, Canadá

CANSEC es la mayor feria del comercio de armas en Ottawa, Canadá, y recibe a “600 VIP, generales, altos oficiales militares y gubernamentales” y “más de 40 delegaciones de todo el mundo”. CANSEC tiene lugar cada dos años, la última a finales de mayo del 2019, cuando 100 manifestantes —incluidos aquellos vinculados a Extinction Rebellion (Rebelión contra la Extinción) y concejales municipales locales— participaron en bloqueos a primeras horas del día del centro de exhibición donde estaba teniendo lugar el evento, con activistas entrando en la carretera repetidamente para retrasar brevemente a los vehículos que intentaban entrar en la exhibición.

IDET, República Checa

IDET es una feria que tiene lugar en Brno, República Checa, dos veces al año y afirma ser una de las mayores ferias de armamento en Europa central. Miembros del socio de WRI, NESEHUTI, llevaron a cabo acciones delante de la feria, representaron una die-in y realizaron discursos. El grupo también produjo un vídeo para Facebook, donde mostraba el interior de la feria, incluidas las personas que estaban ojeando las pistolas y probando una variedad de armas.

ISDEF, Israel

ISDEF tiene lugar en Tel Aviv y es la mayor feria de armas de Israel. ISDEF muestra a fabricantes de armas de todo el mundo, pero, sobre todo —y sorprendentemente— tecnología militar israelita, y recibe el apoyo del Ministerio de Asuntos Exteriores y del Ministerio de Economía e Industria del Estado de Israel. La feria más reciente tuvo lugar del 5 al 7 de junio, con activistas de la organización Hamushim (“Armados”), la Coalición de Mujeres por la Paz y Amnistía Internacional que portaban pancartas y carteles donde se podía leer “la guerra empieza aquí”. Representantes presentes en la feria ISDEF incluían miembros del ejército de Myanmar , a pesar de que el país se enfrenta a sanciones internacionales.

FEINDEF, España

FEINDEF tuvo lugar en Madrid a finales de mayo. Miembros del socio de WRI, Alternativa Antimilitarista MOC, junto a miembros de Desarma Madrid, BDS Madrid y Ecologistas en Acción mostraron pancartas mientras escenificaron un die-in delante de las entradas a la feria, usaron candados de bicicleta para retrasar su retirada por parte de la policía - varios miembros del grupo fueron arrestados mientras la policía derribaba las pancartas del grupo.

Fuente: https://www.wri-irg.org/es/articulo...

Categorías: antimilitar

Concentraciones antimilitaristas frente a cuarteles de Gasteiz y Donostia

antimilitaristas.org - 10 June, 2019 - 21:53

Ion SALGADO

Mikelin 2019, Abetxuko y Ekoherri-Biziherri han convocado una concentración antimilitarista frente al edificio del antiguo Ancora de Abetxuku. Han desplegado una pancarta en la que se podía leer “Gastos militares para fines sociales”.

También han colocado una pancarta en la que se pedía la creación de un parque natural en los terrenos ocupados a día de hoy por la base militar de Araka, que esta mañana ha celebrado una jornada de puertas abiertas.

Se han podido ver a niños y niñas subidos a carros de combate. Los menores han visto de cerca ametralladoras y fusiles, iguales que los que se usan en conflictos armados. Maquinaria para la guerra decorada con cruces y banderas españolas.

Protesta en Donostia

Las protestas antimilitaristas se han repetido en Donostia, donde una veintena de personas se ha concentrado frente a los cuarteles de Loiola, que también han celebrado una jornada de puertas abiertas.

Los asistentes a la concentración convocada por el colectivo Bake-Ekintza han denunciado que se organice una jornada de puertas abiertas «cuando es el Ministerio de Defensa el que está bloqueando la posibilidad de que Donostia pueda desarrollarse en la vega del Urumea».

Denuncian que «el Ministerio de Defensa pone como condición para abandonar Loiola que el Ayuntamiento asuma todo el coste de la construcción de un nuevo cuartel, cantidad cercana a los 100 millones de euros».

«En consecuencia, todo el diseño urbanístico estaría condicionado a satisfacer las condiciones económicas impuestas por el Ejército: la necesidad de más o menos viviendas, el espacio para las zonas verdes, culturales o deportivas, las soluciones al tráfico, el número de viviendas de protección social y el precio de las viviendas libres….», han añadido.

Fuente: https://www.naiz.eus/eu/actualidad/...

Categorías: antimilitar

Infancia destruida por las bombas de la OTAN: Cómo vivieron los niños la agresión contra Yugoslavia

antimilitaristas.org - 6 June, 2019 - 00:00

Sputnik cuenta las historias de los habitantes más pequeños de Yugoslavia que se convirtieron en el «daño colateral» de la OTAN durante la operación militar contra el país balcánico.

La vasta mayoría de los niños yugoslavos ni sabía el significado de la palabra 'guerra' cuando en marzo de 1999 comenzaron los bombardeos de la alianza. Desgraciadamente, muchos de ellos fallecieron a causa de los proyectiles lanzados por los aviones de la OTAN.

Posteriormente, sus muertes serían calificadas por los altos mandos de la alianza como «daños colaterales».

No obstante, incluso los que sobrevivieron a esta agresión quedaron marcados de por vida.

Entre ellos está la columnista de Sputnik Masa Radovic, quien narró el miedo de la población infantil de Yugoslavia.

«Cuando comenzó todo yo tenía tan solo ocho años e iba al segundo grado en la escuela. Era demasiado pequeña como para entender lo que ocurría, pero lo suficientemente mayor como para tener miedo y recordar todo para siempre», cuenta.

Radovic relata sus recuerdos de un bombardeo nocturno cuando, al son de las explosiones y los motores de aviones, su madre salió corriendo para llevarle su juguete favorito: la ratoncita Minnie. Sin este juguete, la niña no podía dormirse en el refugio antiaéreo por tener demasiado miedo.

Ella tuvo la suerte de sobrevivir a la operación militar de la OTAN, acabar la escuela y graduarse en la universidad para convertirse en una periodista de Sputnik.

No obstante, ahora en el 20 aniversario de los eventos se acuerda de sus coetáneos que no corrieron la misma suerte y que se convirtieron en el «daño colateral» de la OTAN.

Este fue el caso de los tres niños que fueron a la tienda local de Murino, un pequeño poblado al norte de Montenegro. Su abuela les estaba preparando una tarta y los mandó a comprar azúcar.

Por alguna razón, los militares de la OTAN consideraron que esta tienda era una instalación militar y lanzaron proyectiles contra ella. En ese momento había tres adultos y tres niños: todos fallecieron en el acto.

Como en Disneyland, pero con más explosiones

Radovic cuenta que cuando estallaban las bombas hubo múltiples «terremotos artificiales», que movían los muebles e incluso las paredes. De hecho, la columnista compara la fuerza de los temblores con las atracciones de Disneyland, que en aquellos mismos instantes estaba abarrotado de niños felices.

«Nosotros también éramos felices. Aunque además estábamos confundidos cuando nuestras madres nos despertaban en medio de la noche y en pánico nos vestían como podían para llevarnos a un refugio», recuerda Radovic.

Pero la felicidad de la pequeña MilicaRakic de tres años de edad no duró mucho. El 17 de abril estaba sobre el orinal, a punto de irse a dormir, mientras su madre preparaba la cama.

Aproximadamente a las nueve de la noche uno de los misiles de la OTAN impactó contra la casa de la familia Rakic a las afueras de la capital yugoslava. Por desgracia, la pequeña Milica murió en una guerra sin entender siquiera el significado de esta palabra.

Trenes que llevan a la muerte

La columnista cuenta que antes de la operación militar de la OTAN nunca había viajado en tren, razón por la cual sus padres le prometieron que usarían el ferrocarril para ir al mar aquel verano.

Pero lo ocurrido en la cañada de Grdelica cambió los planes de todos los que pensaban desplazarse en trenes, sin importar el destino. El 12 de abril de 1999 un avión de la OTAN lanzó cuatro misiles contra un tren de pasajeros.

La explosión y el fuego se saldaron con muchas víctimas. A día de hoy se desconoce el número exacto de muertos en este ataque. En el lugar de la tragedia fueron encontrados nueve cadáveres y cuatro fragmentos de cuerpos. Entre los fallecidos fueron identificados niños y una embarazada.

Además, muchos de los pasajeros que estaban en el tren fueron declarados como desaparecidos. «Pasaron ya 20 años, pero hasta ahora nunca me metí en un tren, ni siquiera para ir al mar. En mi memoria se grabó que los trenes pueden llevarte a la muerte», narra la columnista.

Las 'pequeñas' víctimas de la guerra

Una de las víctimas más jóvenes de la operación militar de la OTAN contra Yugoslavia fue BojanaTosovic: tenía tan solo 11 meses cuando en la noche del 10 de abril murió mientras dormía abrazada por su padre en la aldea de Merdare.

Aquella noche, poco antes de la Pascua, las fuerzas de la Alianza Transatlántica lanzaron bombas de racimo y misiles de crucero Tomahawk contra su aldea. Este poblado no tenía nada que ver con una instalación militar. Tampoco había instalaciones militares en las cercanías de Merdare.

Actualmente no se conoce el número exacto de los menores que fallecieron durante la operación militar de la OTAN contra Yugoslavia. Según las fuentes serbias, murieron 89 niños. Todos ellos fueron calificados como un daño colateral.

Cómo el uranio empobrecido de la OTAN impactó en la flora, la fauna y los habitantes de Serbia

Durante la operación militar de la OTAN contra Yugoslavia en 1999 las Fuerzas Armadas de la Alianza lanzaron contra el país balcánico al menos 10 toneladas de proyectiles con uranio empobrecidos.

Los datos sobre la cantidad exacta y los agentes específicos que fueron lanzados durante los tres meses de bombardeos varían en función de las fuentes. Sin embargo, no hay dudas de que serán muchas las generaciones que sentirán los efectos radioactivos y tóxicos de estos agentes.

Una verdad amarga

Según detalló a Sputnik el toxicólogo y jefe del Centro de Protección Radiológica de Serbia, RadomirKovacevic, la OTAN negaba en un principio el uso de proyectiles cargados con uranio 238.

No obstante, finalmente la Alianza Transatlántica admitió que durante los bombardeos fueron lanzados 31.000 proyectiles de 30 milímetros con uranio empobrecido. Cada uno de estos proyectiles pesa 298 gramos, por lo cual el peso total de estos proyectiles asciende a las 9,5 toneladas.

Al mismo tiempo, los militares serbios estiman que fueron entre 45.000 y 51.000 proyectiles del mismo calibre. Una de las organizaciones que participó en los estudios del tema en Serbia fue la UNEP, el programa de la ONU que se dedica al estudio de contaminación radiológica del medioambiente.

«Tras la agresión de la OTAN, la UNEP tuvo tres misiones en Yugoslavia. Las primeras dos acabaron con informes falsificados, pero la tercera incluyó en su informe los datos de los estudios serbios que probaban el uso de componentes radioactivos», dijo Kovacevic.

Con ello, destacó que no solo se usó uranio en sus distintas formas, sino también plutonio y otros agentes radioactivos.

Secuelas del uso de uranio

Kovacevic señaló que el uranio permanece en los lugares donde fueron lanzados los proyectiles, pero que el peligro se expande a una zona mucho más amplia. Lo que ocurre es que las partículas de uranio se esparcen fácilmente en la atmósfera.

Ello se debe al hecho de que el uranio se hace volátil con facilidad porque sus partículas miden menos de un micrón. Al mezclarse con las gotas de agua que hay en el aire, se convierten en gases y según el clima pueden dar una vuelta a todo el planeta.

«El uranio tiene unas propiedades específicas: este metal no solo es tóxico y radioactivo, sino también autoinflamable. Al impactar contra superficies duras se enciende en un instante y durante unos milisegundos su temperatura puede alcanzar los 3.000 grados», explicó el experto.

Además, pesa dos veces más que el plomo y es mucho más tóxico que el mercurio. Por si fuera poco, el uranio es prácticamente eterno, puesto que su semiperiodo dura 4.500 millones de años, y su ciclo de vida es de 45.000 millones de años.

Una sentencia para las generaciones futuras

Según explicó Kovacevic, no importa si el uranio entra en el cuerpo humano por vía respiratoria, el tracto digestivo o de alguna otra manera: una vez dentro, permanecerá allí hasta 13 años y medio.

El cuerpo lucha, los riñones y el hígado se deshacen del elemento foráneo. La desintoxicación ocurre gracias a los mecanismos fisiológicos y al final el uranio se expulsa, explicó.

«Pero el 2% queda en el organismo en forma ligada, en los tejidos óseos del esqueleto, donde siguen irradiando al cuerpo», agregó el experto.

Además destacó que actualmente hay unos 200.000 matrimonios en Serbia que son infértiles a causa de la radiación y que cada año se registran 200.000 abortos espontáneos.

El comité ecológico de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa también confirmó que la operación militar de la OTAN contra Yugoslavia infligió un daño irreparable al medioambiente que perdurará durante mucho tiempo.

Según el informe emitido en 2001 por el comité, el medioambiente se vio gravemente afectado, lo cual definitivamente tendrá consecuencias a largo plazo sobre la salud y calidad de vida de las generaciones futuras.

De hecho, en su informe, el comité del Consejo de Europa informó que «los Estados que participaron en esta operación despreciaron el derecho internacional sobre la limitación del daño ecológico infligido por los conflictos armados».

Muchos agentes químicos peligrosos acabaron en el aire, agua y el suelo, irrumpiendo así en la cadena alimentaria y afectando a los organismos vivos. El teniente coronel serbio, SasaBakrac, estudió las consecuencias ecológicas de los bombardeos de la OTAN en 1999.

Bakrac afirma que muchas de estas sustancias tienen efectos teratogénicos, cancerígenos y mutagénicos. Por lo cual, estos bombardeos de un modo u otro dejarán su huella sobre la flora, fauna, humanos y el ecosistema en general durante muchos años.

En el transcurso de los bombardeos, la OTAN incumplió en múltiples ocasiones las normas del derecho ecológico internacional: fueron violadas prácticamente todas declaraciones y convenciones relativas a la protección del medioambiente, afirma el estudio de Bakrac.

El teniente coronel está convencido de que las investigaciones deben continuar para presentar incluso más pruebas de la correlación entre la irradiación del uranio empobrecido con el empeoramiento de la salud de la población.

«Creo que debemos ocuparnos de ello por nosotros mismos, por la gente que vive aquí y ahora, así como por las generaciones futuras. Y por los que murieron. (…) Y solo después para demostrárselo al 'mundo de los vaqueros' que nos bombardeó por medios inhumanos… Creo que lo mismo está ocurriendo en otros lugares del mundo», dijo el militar.

«Pero eso no se debe hacer. Les afectará también a ellos. La contaminación del medioambiente no tiene fronteras, aquí todos pierden», concluyó Bakrac.

Fuente: http://www.elespiadigital.com/index...

Categorías: antimilitar

EE UU da un ultimátum a Europa para que rectifique su plan de defensa

antimilitaristas.org - 5 June, 2019 - 00:00

Bernardo de Miguel

Estados Unidos ha pasado de la presión al ultimátum para que Europa cambie el rumbo de su incipiente política de defensa y la mantenga estrechamente vinculada a los intereses de Washington, que exige participar en los proyectos de armamento, lo que rechaza Bruselas por temor a quedar atrapada en la normativa estadounidense de exportación de material militar. La tensión ha alcanzado tal nivel que la Administración de Donald Trump ha advertido a la UE de que se expone a quedarse sola ante amenazas como Rusia si sigue adelante con su plan, según documentación a la que ha tenido acceso este periódico.

El ultimátum se produjo el pasado 22 de mayo en Washington. “Cuando se produzca una crisis y si vuestras defensas fracasan, vuestros ciudadanos no se van a sentir muy impresionados por el hecho de que el armamento adquirido fuera solo de los países europeos”, advirtió Michael Murphy, máximo responsable para Europa de la Administración estadounidense, durante un explosivo encuentro entre las dos partes en Washington, según la documentación a la que ha tenido acceso este periódico. El choque transatlántico tuvo lugar durante la visita a la capital de EE UU del comité de embajadores europeos de política y seguridad (un órgano llamado COPS), que se desplazó en pleno para reunirse con altos cargos de la Administración de Trump.

La cita pretendía acercar posiciones tras varios meses de rifirrafe sobre las normas del futuro Fondo Europeo de Defensa (FED) y de los proyectos de armamento de la llamada Cooperación Permanente Estructurada (Pesco, en sus siglas en inglés). Washington considera que las normas europeas son demasiado restrictivas (en materia de propiedad intelectual, transferencia de tecnología y control de exportación) e impedirán la participación de sus empresas en el desarrollo de armamento en Europa. Pero el encuentro se saldó con un serio ultimátum para que la UE enmiende las normas recién aprobadas. “Si el lenguaje de la legislación sobre el FDE y las directrices de Pesco no se cambian, entonces la UE tendrá que elegir: o renuncia a utilizar las mejores capacidades tecnológicas que existen o desarrolla las sus propias”, advirtió a los embajadores europeos Michael Murphy, subsecretario del Departamento de Estado para Europa.

El dilema de Murphy pretende obligar a la UE a elegir entre el riesgo de enfrentarse en solitario a un entorno crecientemente inestable o duplicar capacidades que ya estarían disponibles a través de la OTAN. El subsecretario recordó que Occidente se enfrenta de nuevo, tras el fin de la postguerra fría, a naciones hostiles. Y una de ellas, en alusión a Rusia, “tiene frontera física con la UE y constituye una amenaza física directa a sus Estados miembros”.

Murphy advierte a los diplomáticos europeos de que “cualquier crisis importante en Europa requerirá irremisiblemente una respuesta con EE UU, Canadá, Reino Unido y Noruega”. Esa ayuda de los aliados podría no llegar si, como asegura Washington, los planes militares de la UE hacen que las industrias de armamento de ambas partes “no puedan trabajar juntas”. “Y que, quizá, nuestros ejércitos se vuelvan menos interoperativos y no puedan combatir juntos”, añade. Murphy remata su advertencia invocando la previsible ira de las opiniones públicas europeas si el Viejo Continente se ve desbordado por un conflicto de gran envergadura. Sus palabras suponen la mayor amenaza lanzada por Washington desde que Bruselas comenzó a impulsar la Unión de la Defensa.

EE UU deja claro que si el proyecto sigue adelante con su diseño actual, la UE tendrá que defenderse con su propio armamento, lo que puede dejar a Europa en franca inferioridad. Fuentes de la Comisión enmarcan el encontronazo en la escalada de presión de Washington desde que se han acelerado los preparativos del Fondo de Defensa Europeo, con una dotación prevista de 13.000 millones de euros entre 2021 y 2027, y la selección de los primeros 34 proyectos de la Pesco, desde drones a helicópteros de combate.

Réplica de Bruselas

En el último trimestre de 2018, EE UU planteó las primeras objeciones y logró que los Gobiernos de la UE flexibilizaran el borrador de las normas para facilitar la participación de países terceros. Pero a principios de 2019, el texto se volvió a endurecer y se introdujeron las “píldoras envenenadas”, en palabras de Murphy, que han puesto en pie de guerra diplomática a EE UU. La protesta subió de tono y por escrito el 1 de mayo, con una carta del Departamento de Defensa a Federica Mogherini, Alta Representante de Política Exterior. La misiva ya amenazaba con represalias como restringir el acceso de las empresas europeas a su mercado militar y evidenciaba la preocupación tras el acuerdo preliminar, en abril, entre el Consejo y el Parlamento Europeo sobre el reglamento del Fondo.

La Comisión respondió a Washington con un detallado alegato que pretendía demostrar la compatibilidad de la Unión de la Defensa con los compromisos de la OTAN. Bruselas defiende que el Fondo y la Pesco son complementarios con las capacidades de la Alianza y niega que las normas europeas vayan a frenar la cooperación entre las industrias militares. La réplica de Bruselas no ha hecho sino enconar los ánimos. “Algunas de las respuestas que hemos recibido están basadas en información inexacta”, reprochó Murphy. “Quiero ser claro con ustedes. EE UU no podría apoyar ni el Fondo ni Pesco si se desarrollan de la manera que parece que lo harán, según indican claramente los textos legislativos y regulatorios actuales”. El riesgo de una paz fría transatlántica nunca ha sido tan alto.

Recelos ante otro posible ‘efecto Airbus'

El desarrollo de una industria europea de defensa podría amenazar a largo plazo el dominio absoluto de Estados Unidos sobre un mercado armamentístico que supone una de las grandes bazas exportadoras de la potencia transatlántica. Bruselas atribuye la resistencia de Washington a una política europea de defensa independiente al deseo de preservar esa importantísima baza comercial. Y la propia Administración de Donald Trump parece corroborar esa tesis.

“La UE y muchos de sus Gobiernos han presentado las iniciativas europeas de defensa como parte de la política europea de seguridad, y nosotros lo creímos”, señaló Michael Murphy, subsecretario de Estado de EE UU para asuntos europeos, durante el encuentro con el Comité de política y seguridad de la UE (COPS) en Washington el pasado 22 de mayo. Pero Murphy añadió que tenía sospechas de otros movimientos. “Al menos algunos de vosotros estáis desarrollando una política industrial bajo la fachada de una política de seguridad”, afirmó el alto cargo, según la transcripción de la cita con los embajadores europeos de seguridad en Washington.

EE UU parece temer que se repita el fenómeno de Airbus, la compañía que un 29 de mayo de 1969 lanzó el proyecto del A300 para intentar competir con Boeing, la compañía estadounidense que por entonces dominaba por completo el mercado mundial de fabricación de aviones comerciales. Medio siglo después, Airbus ha arrebatado a Boeing el 50% del mercado.

El precedente del euro, que en solo 20 años aspira ya a rivalizar con el dólar como moneda de referencia mundial, añade fuerza a la posible amenaza de una potente industria europea de defensa.

La Administración de Donald Trump parece dispuesta a que, en el caso de la defensa, el embrión europeo no empiece siquiera a brotar. Los pequeños proyectos anunciados por la UE y sus normas para garantizar que se reservan a la industria europea “son como una bola de nieve que crece a medida que baja por la ladera”, lamentó Murphy durante su encuentro con el COPS.

La hiperpotencia de su industria militar permite ahora a EE UU copar año tras año en torno al 80% del mercado mundial de exportaciones de armamento, un negocio que ha movido de media anual unos 150.000 millones de euros entre 2006 y 2016, según los datos del informe del año pasado del Departamento de Estado estadounidense sobre gasto militar y transferencia de armas. En 2016, el último ejercicio contabilizado, las exportaciones de Estados Unidos alcanzaron los 135.000 millones de euros. Las europeas apenas llegaron a 16.000 millones de euros en el mismo año.

El País

Categorías: antimilitar

El ejército español se refuerza con 7.000 militares por primera vez desde la muerte de Franco

antimilitaristas.org - 3 June, 2019 - 00:00

Miguel González Corresponsal diplomático y de Defensa de EL PAÍS.

Desde la instauración de la democracia, y sobre todo tras el fin de la mili y la profesionalización del ejército, las Fuerzas Armadas españolas han ido reduciendo su tamaño paulatinamente, un año tras otro, hasta situarse en algo más de 120.000 militares en activo. Ese proceso se acaba de invertir por primera vez: el Gobierno ha dado luz verde a un aumento de 7.000 militares de forma progresiva, hasta 2024. El nuevo régimen de conciliación familiar ha permitido a los mandos de los ejércitos reclamar al Gobierno ese aumento. Las Fuerzas Armadas celebran su día este sábado en Sevilla bajo la presidencia de los Reyes.

La democracia española heredó del franquismo un ejército de cientos de miles de soldados, mal equipados y peor instruidos, una estructura aquejada de esclerosis y macrocefalia, concebida para ocupar el propio territorio e inútil para defender a España de sus amenazas. La transición militar consistió en convertir al Ejército del bando vencedor de la Guerra Civil en el Ejército de toda la nación y en hacer de él un instrumento ágil y flexible, encuadrado en las alianzas militares occidentales y dotado de carácter expedicionario. En paralelo, fue objeto de un drástico adelgazamiento, que se aceleró con la supresión de la mili y la profesionalización.

La Ley de la Carrera Militar de 2007 fija “el número máximo de efectivos militares en servicio activo entre 130.000 y 140.000”. Sin embargo, la cifra actual es algo superior a los 120.000. Básicamente, porque durante la crisis económica iniciada en 2008 se aplicaron drásticas políticas de ajuste de personal: la tasa de reposición de los mandos se redujo al 10%, y las convocatorias de tropa y marinería se redujeron al mínimo, lo que supuso una pérdida de unos 10.000 efectivos en una década.

La inflexión en esta caída se produjo el año pasado, cuando se ampliaron las convocatorias de plazas. Para que esa medida no sea coyuntural ha habido que ampliar las plantillas: el Gobierno ha autorizado incrementar en 7.000 el número de militares. El detonante de ese cambio de tendencia es el nuevo régimen de conciliación de la vida laboral y familiar, que reconoce como un “derecho profesional de los militares” la reducción de jornada por tener hijos menores de cuatro años a su cargo. De esa manera, esa reducción de jornada ya no se subordina a las necesidades del servicio.

Esta reforma ha sido esgrimida por los mandos de los tres ejércitos para pedir un aumento en el número de efectivos, aunque en realidad hace ya años que lo venían demandando. Las Fuerzas Armadas han tenido que cubrir cada vez más puestos en organizaciones internacionales: fundamentalmente en la OTAN, pero también en la UE y otras instituciones. Además, han asumido nuevas tareas, como ha ocurrido con la creación de la Unidad Militar de Emergencia, para combatir todo tipo de desastres, o del Mando de Ciberdefensa, para proteger las redes informáticas, sin que las plantillas de personal se hayan ampliado.

El incremento previsto está aún por debajo del techo fijado por la Ley de la Carrera Militar, por lo que no ha sido necesario plantear su reforma al Parlamento, según las fuentes consultadas. El camino se allanó después de vencer la resistencia de Hacienda, ante las dificultades para cumplir el objetivo del déficit pactado con Bruselas.

La incorporación de los nuevos efectivos se hará de forma progresiva. Será más rápida en el caso de la tropa y marinería, pero se demorará cinco años —el tiempo que tarda su formación en las academias— para los nuevos oficiales, por lo que no se completará hasta 2024.

Con todo, ese incremento no cubre las demandas procedentes de las Fuerzas Armadas. El Ejército del Aire cifra en 5.000 los efectivos que necesita a corto plazo. Cada año vienen fugándose a las líneas aéreas casi 60 pilotos, el doble de los que salen de la academia. Las promociones se han duplicado, pero no será fácil cubrir el déficit tanto de pilotos como de mecánicos. La Armada, por su parte, cifra en 3.200 los puestos vacantes. Ambos ejércitos miran de reojo a Tierra, el más beneficiado por el incremento.

El País

Categorías: antimilitar

Se cumplen 25 años de los juicios a tres pacifistas de Barbastro, pioneros de la insumisión en Huesca

antimilitaristas.org - 2 June, 2019 - 00:00

Ronda Somontano

Parece lejano pero hasta 1998, los jóvenes de este país al cumplir los 18 años tenían la obligación de incorporarse a filas para realizar la instrucción militar durante un año. La presión social generada por unos jóvenes antimilitaristas, denominados insumisos, generó un caldo de cultivo que tuvo como consecuencia más directa la profesionalización del ejército.

La insumisión en la provincia de Huesca despuntaba como en otras partes del país hace 25 años. Los primeros jóvenes pacifistas juzgados por no realizar el servicio militar obligatorio ni la prestación social sustitutoria (siendo objetores de conciencia) fueron de Barbastro: Juan Rodríguez, Michel Mur y Gerardo Pano. Los dos primeros fueron juzgados en 1993 y del juicio a éste último se cumplirán 25 años el próximo día 31. Tras su causa, llegarían la de tres insumisos altoaragoneses más, que fueron los pioneros de este movimiento de desobediencia civil que culminó con la transformación del modelo de ejército en profesional, medida adoptada por gobierno de José María Aznar, quien también indultó a los insumisos condenados.

Un cuarto de siglo después alguno de estos pioneros, Juan Rodríguez, Gerardo Pano y el oscense José Luis Cabrero, rememoran sus juicios y lo que supuso el movimiento insumiso en sus vidas y en la sociedad actual.

La insumisión en España tiene sus orígenes en el movimiento de objeción de conciencia en los años 60 – 70 donde ya hubo ingresos en prisión de jóvenes que no querían hacer el servicio militar por principios ideológicos. Pero fue a raíz del referéndum del Gobierno socialista de Felipe González para entrar en la OTAN en 1986 cuando se avivó. En 1987 es cuando ya se puede hablar de insumisos a raíz de la ley del PSOE de realizar una prestación social sustitutoria obligatoria para aquellos jóvenes que no quisieran hacer la mili. “El objetivo de la objeción era acabar con el servicio militar y cuestionar el militarismo y las guerras. Ante la obligación de realizar un servicio de prestación sustitutoria, se plantea la insumisión, negándote a hacer la mili y la prestación que no hacía más que apuntalar un servicio militar muy cuestionado. Siempre había habido deserciones, en el campo la gente tenía que abandonar sus explotaciones, para muchos jóvenes era un año perdido”, explica Juan Rodríguez, que decidió hacerse insumiso a los 21 años, durante sus estudios en la Universidad de Zaragoza.

Su actitud fue la de entregarse voluntariamente junto a otros compañeros al Juzgado Militar de Zaragoza y más tarde en Huesca. Algunos de esos primeros insumisos fueron encarcelados con penas que iban de 1 año a 2 años, 4 meses y 1 día (la pena mínima para entrar en prisión). Además el PSOE endureció estas penas imposibilitando a estos condenados a disfrutar de becas públicas o poder ser funcionarios. “Yo tenía todo el proceso judicial militar y sólo faltaba fijar el día del Consejo de Guerra. Pero ante el malestar social que se generaba, el Gobierno decidió cambiar la ley para que fuéramos juzgados por un tribunal civil”, explica. Su causa coincidió en el tiempo con la de sus otros dos compañeros barbastrenses Michel Mur, el primero en ser juzgado, una semana después fue la de Rodríguez, en 1993, y el 31 de mayo fue la de Gerardo Pano. “Yo empecé a introducirme en el movimiento insumiso en Zaragoza mientras estudiaba en la Universidad al conocer al Comité de Solidaridad Internacionalista y al asistir a las actividades que se organizaba en la Casa de la Paz en el Paseo Sagasta. Ahí se montaban charlas sobre pacifismo y activismo social. Cuando me tocó acudir a filas a Puerto de Santa María (Cádiz) notifiqué que no me incorporaba y comenzó mi trámite judicial –explica Pano-. Teníamos claro que las guerras se hacen por negocio, como ha pasado en Irak por el petróleo, que los mandos militares están conchabados con los gobiernos o poderes fácticos que mataban a campesinos o a los jesuitas en Latinoamerica, veíamos cómo funciona el mundo y por ideología no queríamos participar de una estructura militar cómplice de guerras por negocio y matanzas a civiles. El referéndum de la OTAN también quemó mucho”.

El oscense José Luis Cabrero adquirió su compromiso de forma temprana en el movimiento Scout en Huesca, aunque su paso decisivo fue tras escuchar a una joven de la Asamblea Antimilitarista durante una campaña contra el juguete bélico que se regala en Reyes. “Para mí el movimiento insumiso ha supuesto una escuela de desobediencia civil, que es muy necesaria hoy en día. Yo no quise hacer la mili porque gracias al movimiento antimilitarista conocí cómo estaba organizado el orden mundial y cómo los ejércitos lo sustentan. Además también se denunciaba que la objeción era un castigo porque era más larga que la mili y quitaba puestos de trabajo. Eso había que denunciarlo. Me hice objetor y cuando fui llamado al Ayuntamiento de Huesca, les comuniqué que no quería hacerla”, explica Cabrero.

La insumisión en la provincia de Huesca y Aragón tuvo gran peso social, con decenas de jóvenes que optaron por la desobediencia civil. De hecho, en proporción de insumisos, Aragón fue una de las comunidades donde más cuajo tras Euskadi, Navarra o Cataluña. En la provincia de Huesca contó con grandes apoyos, sobre todo de las madres que tejieron una red solidaria acudiendo a manifestaciones, conciertos reivindicativos, consiguiendo firmas de apoyo, dando ruedas de prensa… Asimismo el Justicia de Aragón respaldó la causa de estos insumisos y el obispo de Huesca Javier Osés fue un gran valedor de estos jóvenes, al igual que el movimiento cristiano de base.

En el caso de la provincia de Huesca, el juez de lo penal, José Luis Nieto, aplicaba la sentencia de acorde a la ley pero acto seguido solicitaba que no se ejecutara y pedía el indulto, como ocurrió en el caso de Pano. “En Zaragoza fueron muchos a la cárcel, en Huesca tuvimos más suerte con este juez”, explica.

Se puede considerar el fin de la insumisión en 1998 con la profesionalización del ejército y los indultos por el Gobierno popular de José María Aznar. “Contar con un ejército profesional ha sido una consecuencia del movimiento insumiso y se puede considerar un triunfo de los insumisos que todos los jóvenes de hoy en día no tengan que ir obligatoriamente a hacer el servicio militar. Estamos orgullosos de lo que hicimos y es muy difícil ya que con este grado de libertad se vuelva atrás (en alusión a propuestas como VOX de implantar la obligatoriedad del servicio militar). Fue una conquista social pero hay que seguir reflexionando sobre lo que es la guerra y lo que supone el ejército”, explican Rodríguez y Pano. No obstante a juicio de Cabrero, el movimiento insumiso “no ha terminado nunca, yo me sigo considerando insumiso y todos los que conozco están implicados en cuestiones sociales”.

Fuente: http://www.rondasomontano.com/revis...

Categorías: antimilitar

Día de las Fuerzas Armadas: ¿Hay algo que celebrar?

antimilitaristas.org - 1 June, 2019 - 19:35

Santiago F. Reviejo

Sevilla lleva varios días tomada por las fuerzas armadas. Podría ser el comienzo de un parte de guerra o de la declaración de un alzamiento militar, pero se trata tan sólo de una celebración, dicen. En la capital de Andalucía se festeja hoy sábado el Día de las Fuerzas Armadas con la asistencia de los reyes de España, que presidirán el desfile por tierra, aire y río –mar no hay de momento en Sevilla- de más de 2.000 efectivos, 200 vehículos, 84 aeronaves, 4 barcos y un submarino, suficiente para montar una escaramuza.

Hay vecinos que se han quejado de todas estas molestias en programas de radio local, pero también son multitud los que están encantados con el listado de actos.

La razón de tal despliegue es la conmemoración del 30 aniversario de la primera participación de las fuerzas armadas española en operaciones en el extranjero, para lo cual se ha escogido como lema: «30 años defendiendo la paz en el mundo». Y la ciudad lo ha notado. Los ensayos previos al desfile de hoy han provocado cortes de calles, cambios en el recorrido de líneas de autobuses, atascos, demoras en las llegadas al trabajo y retrasos también de una veintena de vuelos civiles en el aeropuerto a causa de las pruebas de los aviones militares, los mismos que están causando ruido, mucho ruido en sus vuelos bajos sobre la capital que llegan a estremecerte. Hay vecinos que se han quejado de todas estas molestias en programas de radio local, pero también son multitud los que están encantados con el listado de actos que se ha organizado en torno a este día a los que dedican páginas y páginas los periódicos de la ciudad: exposiciones de diverso material militar, cruzar el río por un puente hecho con barcazas, concierto de bandas castrenses, acrobacias aéreas…

Y el alcalde, Juan Espadas, del PSOE, se ha puesto a la cabeza de la entrega de la ciudad a esta conmemoración militar. En su cuenta de Twitter decía ayer: «La primera jornada de actos de las Fuerzas Armadas en Sevilla nos ha dejado imágenes únicas en el río. Y como siempre una gran respuesta de sevillanos y sevillanas que han acompañado las demostraciones y exhibiciones».

No toda la ciudad piensa lo mismo, claro. No se tiene noticia de que se haya organizado algún tipo de protesta contra esta celebración, pero sí que hay diversas formaciones políticas, sindicales, ecologistas, pacifistas y antimilitaristas andaluzas que consideran esta conmemoración fuera de lugar y desproporcionada.
«Nosotros no estamos contra los militares como personas, como trabajadores, sino contra el sistema que los utiliza», asegura Juan José Ruiz

Juan José Ruiz, del sindicato Ustea, una de las organizaciones con mayor representación en la enseñanza pública en Andalucía, piensa que este tipo de celebraciones no son de lo más adecuado para la educación del alumnado escolar que acostumbra a ser llevado a exposiciones y exhibiciones de las fuerzas armadas como las que se han organizado estos días en Sevilla. «Ningún ejército defiende la paz. Nosotros no estamos contra los militares como personas, como trabajadores, sino contra el sistema que los utiliza», explica este profesor.

El sindicato Ustea ha puesto en marcha una campaña contra la militarización en los centros escolares, contra las visitas organizadas a las bases de Rota, en Cádiz, o al cuartel de la Legión en Almería, porque entiende que ese tipo de actividades no es beneficioso para la educación de niños y niñas. «A los chavales se les habla de un ejército que es mentira, de misiones humanitarias en las que también tienes que disparar contra la población si eres atacado… Queremos que se vea todo lo que hay detrás, las consecuencias, lo que se quita de invertir en educación, en sanidad por dedicarlo a gastos militares. Mientras que aquí se hacen recortes brutales en la enseñanza pública no se puede soportar un gasto militar gigantesco», subraya Juan José Ruiz.

En el ámbito político las críticas llegan desde Participa Sevilla, que se ha presentado en las pasadas elecciones municipales con Izquierda Unida, Podemos, Equo y otras formaciones Su concejal en funciones Julián Moreno reprocha, por un lado, el desembolso de dinero público que supone la organización de unos actos en los que sólo una hora de vuelo de un caza puede generar un gasto de varios miles de euros en combustible, y eso además, subraya, «en una ciudad que tiene seis de los quince barrios más pobres de España», según el Instituto Nacional de Estadística.

«No es necesario una celebración de tal magnitud. Se pueden hacer las cosas de otra manera», sostiene Julián Moreno, quien también critica un «desmedido uso del espacio público» de Sevilla, que se ha hecho –dice- sin haber informado, además, desde el Ayuntamiento de los cambios en la movilidad y de los cortes de calles, que han molestado mucho también al sector del taxi. Y otra cosa importante, añade el concejal de Participa: «Ésta es una tierra de paz y solidaridad y nos preocupa que se eduque sólo en la guerra».

También Cristóbal Orellana, de Ecologistas en Acción, se muestra absolutamente en contra de la celebración del Día de las Fuerzas Armadas. «Nos parece un show, un espectáculo. Todo esto es una barbaridad». Y mitad en broma, mitad en serio lanza una advertencia sobre los objetivos de los fastos que tienen ocupada a Sevilla: «Van a bombardear ideológicamente a la población con intensidad».

No en vano, Orellana, miembro también del Movimiento de Objeción de Conciencia (MOC) que luchó contra el servicio militar obligatorio en los años ochenta y noventa, cree que no es baladí que se haya elegido Sevilla para una celebración de esta magnitud, ya que –señala- es la capital de la comunidad «más militarizada» de la Unión Europea, con dos bases compartidas con EEUU, Rota y Morón, varios destacamentos de la Legión y las circunstancias geoestratégicas que suponen Gibraltar y la frontera sur europea con África. «Todo esto que se ha organizado viene a intensificar un proceso que Andalucía rechaza».

Este integrante de Ecologistas en Acción se lleva las manos a la cabeza al ver el despliegue publicitario y de efectivos que se ha hecho en la capital andaluza, «una locura militarista en estado puro» –dice-, que responde a los intereses de unas fuerzas armadas que actúan en el exterior bajo el mando de la OTAN. «Parece increíble que puedan celebrar eso, un estado de guerra permanente que venden como si fuera la vía para la paz, cuando la Constitución dice que su papel es defender nuestras fronteras», se lamenta Cristóbal Orellana.

Una organización antimilitarista y feminista como Mujeres de Negro también ha puesto el grito en el cielo. «A mí me alucina, me irrita, que se sigan haciendo este tipo de desfiles para convencer a la población de que hay que gastar en armamento», dice Sofía Segura, madre de un insumiso condenado a prisión por un juzgado militar tras desertar del ejército en 1997, aunque nunca llegó a entrar en la cárcel.

A Sofía Segura le parece que este tipo de celebraciones retrotraen en el tiempo a nuestro país, en vez de apostar por avanzar en la solución de los conflictos a través de la vía del consenso y el diálogo. Esta portavoz de Mujeres de Negro, que vivió por su hijo la efervescencia y empuje de la lucha antimilitarista en España en décadas pasadas, echa de menos ahora ese arrojo en las nuevas generaciones. «En su momento hicieron una apuesta preciosa, valiente, que trajo sus frutos. Quizás hoy tendría que haber una apuesta más práctica, no sólo teórica en este terrreno».

Lo cierto es que una celebración del Día de las Fuerzas Armadas como la que hoy acoge Sevilla se hubiera encontrado en los años noventa con una importante respuesta en la calle del movimiento antimilitarista. La última movilización que se ha registrado en este ámbito es el encadenamiento el pasado miércoles de una veintena de activistas en contra del gasto militar en la puerta de la Feria Internacional de Defensa que ha tenido lugar en Madrid.

Fuente: https://www.publico.es/espana/dia-f...

Categorías: antimilitar

Los dos besos de Josep Rull

antimilitaristas.org - 30 May, 2019 - 00:00
Categorías: antimilitar

Video FEINDEF

antimilitaristas.org - 29 May, 2019 - 21:10
Categorías: antimilitar

Comunicado FEINDEF

antimilitaristas.org - 29 May, 2019 - 14:20

Una veintena de activistas han participado en una acción de protesta en FEINDEF, la feria de tecnología armamentística que hoy ha abierto sus puertas en IFEMA en Madrid. Las activistas han sido indentificadas y varias de ellas propuestas para sanción pero no se han producido detenciones.

Las personas participantes, miembros de Alternativa Antimilitarista MOC procedentes de diversos territorios del Estado español, y de la plataforma Desarma Madrid, de la que forma parte Ecologistas en Acción entre otros colectivos, han desplegado varias pancartas con los lemas “no a la feria de armas” y “la guerra empieza aquí” en el espacio de la puerta de acceso, mientras doce activistas se encadenaban entre ellas en grupos de tres.

Esta feria, que pretende ser bienal, está enfocada a los “distintos protagonistas de la defensa y seguridad de Europa y del mercado internacional” y, según el comunicado difundido por el Ministerio de Defensa, está abierta a la participación de industrias de países “principalmente de la Unión Europea, Hispanoamérica, Oriente Medio y del Norte de África”. Es decir, está orientada a vender armas a los principales escenarios de las guerras que producen la migración de las personas refugiadas que después rechazan acoger los principales países exportadores de esas armas.

Según los promotores, esta feria viene a cubrir el hueco dejado por HOMSEC, el Salón Internacional de Tecnologías para la Seguridad y Defensa, cuya 7ª y última edición tuvo lugar en Madrid del 14 al 17 de mayo de 2017, y que suscitó un fortísimo rechazo social entre la población madrileña y del resto del Estado. Detrás de esta nueva feria, además del Ministerio de Defensa, están AESMIDE ‒la Asociación de Empresas Contratistas con las Administraciones Públicas‒ y TEDAE. Esta última es la Asociación Española de Empresas Tecnológicas de Defensa, que aglutina a los principales fabricantes y exportadores de armas de España, tales como Navantia, Airbús, Expal, o Instalaza (la empresa fabricante de bombas de racimo del conocido traficante Pedro Morenés).

Durante la acción se ha leído el manifiesto de la campaña Desarma Madrid, apoyado por 120 organizaciones sociales, en el que se denuncia que “FEINDEF es la mayor feria de armamento y tecnologías de seguridad que se organiza en el Estado español” y que viene a tomar el relevo de HOMSEC en un cambio de marca posiblemente debido la situación de quiebra y suspensión de pagos del Grupo Atenea-Seguridad Nacional, sociedad organizadora de las últimas ediciones de HOMSEC. La Junta Directiva de esta sociedad opaca estaba compuesta de exmilitares de alta graduación, algunos de ellos vinculados a la intentona golpista del 23-F, si bien después absueltos (entre ellos el que fuera su último presidente, José Luis Cortina Prieto, o el subdirector Joaquín Tamarit Navas).

La plataforma Desarma Madrid ha convocado una concentración esta tarde a las 19:30 en el nº 51 de la Calle Alcalá, frente al Cuartel General del Ejército de Tierra.

Categorías: antimilitar

Defensa acelera un contrato de 4.000 millones en blindados e incendia el sector

antimilitaristas.org - 28 May, 2019 - 00:00

Roberto R. Ballesteros

El proyecto de producción del VCR Dragon, conocido como 8x8, el vehículo militar que sustituirá a los polémicos y antiguos BMR, está levantando ampollas en la industria vinculada al ejército. El retraso en los tiempos lleva meses generando nerviosismo en el sector y despertando sospechas relacionadas con la posibilidad de que el Ministerio de Defensa esté manejando la situación a su antojo para adjudicar finalmente a la mercantil General Dynamics la construcción del moderno y versátil artilugio.

Fuentes consultadas por El Confidencial explican que el Gobierno estaría aprovechando su periodo en funciones para agilizar los trámites. En concreto, en esta etapa la Dirección General de Armamento y Material de Ministerio de Defensa podría haber planteado modificaciones en las condiciones del contrato. «Cambiarlo es arriesgado porque luego podría impugnarse y esto tendría un elevado coste», aseguran las citadas fuentes.

Desde el Ministerio de Defensa, de hecho, admiten estar trabajando en la agilización del proceso. «Se está trabajando en el desarrollo de un modelo de contratistas-subcontratistas principales para optimizar los procesos de producción que permitan alcanzar los objetivos del programa en términos de requisitos operativos, plazos, coste y grado de calidad del producto», explican desde el departamento que dirige Margarita Robles, cuya continuidad en el Ministerio —al igual que la de su secretario de estado Ángel Olivares— parece poco probable tras la constitución del nuevo Gobierno que presidirá Pedro Sánchez.

Las fuentes del sector consultadas aseguran que esta urgencia que parece mostrar ahora Defensa para cerrar la adjudicación requiere «cambiar las condiciones» con el fin de agrupar las fases de diseño, producción y evaluación en una sola. «Esto supone convertir el contrato de prototipos en otro de fabricación», resumen las mismas fuentes, que entienden que esta decisión conlleva un claro riesgo, ya que las mejoras que puedan detectarse en los primeros no podrían arreglarse en una primera fase, dado que se producirían de golpe todos los vehículos del contrato, y habría que solucionar los problemas a posteriori.

«Esto ya ha ocurrido antes —aseguran las fuentes con relación a los proyectos Leonardo y Pizarro— y la experiencia ha resultado un fracaso, porque agrava los problemas que no se han solventado en un primer momento». Las mercantiles que competían por asumir esa primera fase de prototipos, por lo tanto, también quedarían desplazadas por el fabricante final, que según las mismas fuentes sería la mencionada General Dynamics European Land Systems - Santa Bárbara Sistemas (responsable de construir la carcasa) en UTE con Indra y Sapa. «La decisión definitiva aún no está tomada», aseguran desde Defensa cuando se le plantea la posibilidad de que sea esta última sociedad la elegida.

En estos momentos la Dirección General de Armamento y Material tiene pendiente valorar los demostradores presentados por las diferentes empresas que compiten, una fase cuyo contrato supone 181 millones de euros, parte de ellos desembolsados por el Ministerio de Industria. Su objetivo era desarrollar cinco prototipos que permitieran evaluar los fallos antes de lanzarse a hacer la producción en serie. Tras esa primera etapa, estaba previsto que comenzara la segunda fase, que se centraría en el contrato de producción y que estaba previsto que se resolviera a finales de este año.

El que fuera secretario de Estado de Defensa durante el Gobierno de Mariano Rajoy, Agustín Conde, cuantificó en 3.836 millones de euros el coste de esta última adjudicación, 1.588 millones para la adquisición de los vehículos y 2.248 millones para el mantenimiento durante los 30 años de vida útil que los técnicos estiman que tienen los artilugios. Conde preveía comprar 348 vehículos en un primer momento y ampliar hasta el millar de unidades en un segundo.

https://www.elconfidencial.com/espa...

Categorías: antimilitar

«La experiencia histórica nos dice que el ejército español se ha caracterizado por ser una amenaza para nuestros derechos y libertades»

antimilitaristas.org - 26 May, 2019 - 00:00

Grup Antimilitarista Tortuga

Entrevistamos a Júlia Moltó y Tirs Llorens, incansables activistas de los movimientos sociales de Alcoi (especialmente la Colla Ecologista La Carrasca-Ecologistes en Acció) y objetores fiscales al gasto militar desde hace muchos años. Recientemente han sido noticia por haber conseguido sendas resoluciones favorables del Tribunal Económico Regional de Valencia, que los eximen de pagar la sanción que la Agencia Tributaria de Alcoi pretendía imponerles por haber objetado al gasto militar en su declaración de IRPF de 2015.

- Explicadnos algo sobre vosotros: ¿desde cuando estáis en el activismo sociopolítico? ¿En qué grupos? ¿Cómo es vuestra situación personal actual en torno a la militancia?

Participamos activamente en el movimiento ecologista desde muy jóvenes, cuando teníamos 17-18 años; nuestra relación con el movimiento pacifista empezó con las campañas anti-OTAN de los años 80 y después en las de apoyo al movimiento por la insumisión al servicio militar. Formamos parte también otras organizaciones: grupos de consumo, Club UNESCO, Colectivo 8 de Marzo, etc.

- Estamos seguros que los lectores de Tortuga desean conocer cómo es la situación actual de los movimientos alternativos en l'Alcoià y las comarcas vecinas. ¿Podéis ofrecernos algunas pinceladas?

Nuestra sensación es que se hacen muchas actividades y hay grupos consolidados, pero que hace falta la incorporación de gente joven. A veces tenemos la sensación que la movilización «virtual» no se traslada a la calle, ni al trabajo constante. Como aspectos positivos destacaríamos las movilizaciones feministas y experiencias asamblearias muy interesantes en la Vall d'Albaida.

- En algunas ocasiones hemos comentado que -fuera de alguna excepción- parece que estamos en un momento en el cual cuesta mucho trabajo movilizar a la gente para todo el que vaya más allá de la política de los partidos y el electoralismo. ¿A que creéis que se debe? ¿Pensáis que merece la pena continuar haciendo este tipo de esfuerzos (por ejemplo la Objeción Fiscal) sabiendo que su alcance en el momento actual es cuantitativamente escaso?

Sí, sorprende con qué facilidad se apunta la gente a las listas electorales y como cuesta que participan de manera continuada y altruista en grupos de base. Quizás una razón sea que se buscan resultados de manera inmediata y que se piensa que la vía más directa es a través de las instituciones. Nosotros no negamos que se pueda hacer un trabajo útil desde las instituciones, pero pensamos que es imprescindible trabajar desde la base para consolidar transformaciones duraderas, cambios de valores.

- Una de esas felices excepciones es el movimiento feminista, el cual ha experimentado un importante crecimiento en los últimos años. Nos consta vuestra participación en el mismo en vuestra comarca. ¿Podéis ofrecernos alguna impresión sobre este tema?

La impresión es muy positiva. El movimiento es muy diverso, dinámico y descentralizado. Aprovecha la experiencia de los grupos consolidados e incorpora la savia nueva de la gente joven, muy preparada. Pensamos que son imprescindibles las aportaciones y reflexiones del movimiento LGTBI+ y del ecofeminismo (por ejemplo, las de compañeras de Ecologistas en Acción como Yayo Herrero).

- Vamos con la Objeción Fiscal al Gasto Militar. ¿Cómo es vuestra motivación para ser objetores? ¿Cómo os ha ido estos años con Hacienda? ¿Por qué continuáis haciendo la objeción después de tantos años y a pesar de que no siempre habéis conseguido desviar las cantidades objetadas a sus destinos alternativos?

La objeción fiscal es una manera más de cuestionar y denunciar la vergüenza del gasto militar, que es una parte fundamental del militarismo y de la cultura de la guerra. No deja de ser una lucha simbólica, pero hace falta no olvidar que los símbolos y los pequeños gestos son importantes. Es, además, una ocasión para hacer visible el tema.

- ¿Cómo surgió la idea de recurrir la multa? ¿Teníais esperanza de que progresara el recurso? ¿Cuál es vuestra sensación después de estas sentencias?

Recurrimos la multa gracias a la información que nos facilitasteis desde Tortuga, aprovechando la experiencia de otros objetores fiscales. No teníamos la confianza absoluta de ganar el recurso, pero pensábamos que lo teníamos que intentar. Estamos contentos, porque era absolutamente injusto que se nos sancionara cómo si hubiéramos tratado de defraudar, cuando la objeción la hemos hecho siempre abiertamente y explicando nuestros motivos de conciencia.

- En vuestra alegación comentáis que una de las razones que os mueven a objetar es que “hay que proteger la vida y la integridad de todas las personas”. ¿Pensáis que las instituciones del estado español no se están encargando de esta tarea?

No, desde el momento en que destinan una parte importante de sus presupuestos a preparar la guerra y no a cubrir suficientemente las necesidades de las personas (vivienda, dependencia, sanidad…)

- Sin embargo mucha gente piensa que es necesario contar con unas Fuerzas Armadas que, precisamente, defiendan nuestra integridad personal y nuestras propiedades llegado el caso. ¿Qué tenéis que decir a esto?

Pensamos que la seguridad pasa para defender la justicia social (también a escala global), la dignidad de la vida de las personas y la naturaleza, sin la cual nuestro futuro es inviable. En cambio, las fuerzas armadas trabajan para perpetuar un orden mundial injusto y neocolonial, que es el verdadero peligro para la paz y la seguridad de las personas.

Por otro lado, la experiencia histórica nos dice que el ejército español se ha caracterizado por ser una amenaza para nuestros derechos y libertades.

- Pasando a otro tema: los grupos a los cuales pertenecéis también son históricos convocantes de la Marcha por la Desmilitarización de la Serra de Aitana. ¿Qué nos podéis contar sobre esta actividad que está ya en su edición número 16?

A pesar de que nos gustaría que hubiera una mayor participación, consideramos que es una buena ocasión para testimoniar el rechazo a unas instalaciones que son parte del engranaje de la guerra. También es una buena oportunidad para hacer una excursión y conocer mejor un espacio natural magnífico de nuestras comarcas.

- Una cuestión que nos interesa especialmente: ¿qué pensáis del movimiento antimilitarista? Qué futuro le pronosticáis?

No sabemos qué futuro tendrá, pero pensamos que es un movimiento imprescindible.

Muchas gracias y un abrazo. Nos continuamos viendo en los caminos de la desmilitarización y la paz.

Ver también:

Campaña de Objeción Fiscal al Gasto Militar 2019

Dípticos de la campaña alicantina de Objeción Fiscal al Gasto Militar

El Tribunal Económico Administrativo da la razón a dos objetores fiscales al gasto militar de Alcoi

Modelo para alegar ante multas por Objeción Fiscal al Gasto Militar

Nos unimos frente a la persecución estatal contra la Objeción Fiscal al Gasto Militar

Fuente, con entrevista también en valencià

Categorías: antimilitar

24M Día Internacional de la Mujeres por la Paz y el Desarme

antimilitaristas.org - 25 May, 2019 - 09:46

24 de mayo, Día Internacional de las Mujeres por la Paz y el desarme, las feministas y antimilitarista de Armiarma han salido a las calles de Bilbao para conmemorar las diversas luchas y logros de las mujeres contra la guerra y poner de nuevo el foco en la implicación y complicidad que como sociedad tenemos en la creación y mantenimiento de los conflictos armados.

Denuncian que el sistema capitalista, heteropatriarcal, racista y colonialista provoca conflictos armados para el expolio de recursos y el control de territorios estratégicos.

Denuncian el papel depredador de las empresas transnacionales: arrasando pueblos enteros, exterminando a la población civil y criminalizando a quienes la defienden.

Exigen el fin de las guerras y del expolio a otros pueblos de sus recursos para nuestro caprichoso buen vivir.

Denuncian la presencia de la industria armamentística en nuestro territorio. Empresas como SENER, ITP, SAPA y AERNNOVA y sus señores de la guerra obtienen grandes beneficios del negocio de la muerte con la complicidad y el reconocimiento de las instituciones, el gobierno, la universidad y centros de formación profesional, las entidades financieras y los partidos políticos.

Exigen la reconversión de la industria militar vasca en producción para el uso civil, atendiendo a criterios éticos, sostenibles y solidarios.

Denuncian la invisibilidad de las mujeres, y el papel de víctimas al que somos continuamente relegadas en los contextos de conflicto.

Exigen el fin de la impunidad de toda violencia ejercida contra las mujeres y las niñas en situaciones de conflicto.

Exigen acceso a espacios de participación en los procesos de paz y la inclusión en las agendas negociadoras de la perspectiva de género.

Denuncian que las mujeres y niñas que se ven obligadas a salir de sus lugares de origen para sobrevivir, se enfrentan a tránsitos especialmente peligrosos, ya que se ven expuestas a las relaciones de poder, dominación y abuso sexual por parte de otras personas en tránsito, por las fuerzas de seguridad y el control fronterizo y por las redes de trata de personas.

Exigen vías seguras y una acogida real para quienes llegan a nuestras tierra, con políticas que garanticen una integración real a todos los niveles.

Por lo que continuaran luchando no solo para que se acaben las guerras, sino para construir, desde la noviolencia, alternativas para una vida que merezca la pena ser vivida. Más allá del papel de meras espectadoras, quieren ser protagonistas de ese cambio, sin guerras que las maten, ni paz que las oprima.

Categorías: antimilitar

Páxinas