Tortuga Antimilitar


No es solo Maduro, también es China

Tortuga Antimilitar - 7 February, 2019 - 00:00

La política estadounidense de acoso y derribo de Nicolás Maduro tiene en lo geopolítico un segundo destinatario principal, China. La crisis que vive Venezuela actualmente no solo obedece a causas endógenas sino que escenifica un exacerbado pulso que enfrenta a EEUU con el gigante oriental. En América Latina y el Caribe, Washington ha pasado de la observación atenta a la confrontación abierta con Beijing a la vista de su creciente presencia en la zona. En Venezuela, la Casa Blanca envía un contundente mensaje a Beijing y plantea una severa advertencia a los países de la región.

Apoyándose en buena medida en los gobiernos progresistas de la zona, la relativa inhibición de la Administración norteamericana -con otras prioridades en su agenda-, las amplias necesidades de América Latina y su interés en diversificar los socios comerciales y las propias exigencias de la economía china, Beijing dio un salto espectacular en sus relaciones con los países latinoamericanos y caribeños.

El estallido de la crisis económica y financiera, el tránsito hacia un nuevo modelo de desarrollo en China y las dificultades de su economía y la sucesión de alternancias conservadoras en no pocos gobiernos de la región abrieron un periodo de incertidumbre. No obstante, Beijing dejó claro que su apuesta en América Latina es estratégica y pragmática proponiendo la extensión de la Iniciativa de la Franja y la Ruta a la región con una agenda de compromisos que daría un gran impulso a la relación no solo con comercio sino con inversiones en todo tipo de infraestructuras (puertos, carreteras, ferrocarril, centrales hidroeléctricas, etc.). En su mayoría, los gobiernos de la región aplaudieron esta actitud. En 2018, el comercio bilateral de China con América Latina alcanzó el récord de 307.400 millones de dólares, con un aumento del 18,9 por ciento, confirmándose como el segundo socio comercial de América Latina. Un total de 16 países de la región firmaron memorandos de entendimiento con China para construir conjuntamente la Franja y la Ruta. China es el mayor socio comercial de Chile, Argentina, Brasil y Perú.

China ha sabido lidiar con las dificultades, incluidas las alternancias. Experiencia no le falta. Recordemos los Chiles de Allende y Pinochet. Y eran tiempos de Mao. Pero una vez más, lo que amenaza con desequilibrar esta marcha “triunfal” es la decidida intervención de EEUU con el objetivo de contener a sus rivales y preservar su hegemonía en la zona. Y la defenderá con todos los medios a su alcance. Nadie lo dude.

En su gira del pasado octubre por América Latina, el secretario de Estado Mike Pompeo lo dijo alto y claro: todos tienen que “elegir campo”. Lo mismo había dicho su antecesor Rex Tillerson en su visita a la región en 2017, advirtiendo a los países latinoamericanos contra la posibilidad de hacer negocios con China. La ruptura de relaciones con Taiwán de países como El Salvador, República Dominicana o Panamá, disparó las alarmas. En septiembre pasado, EEUU llamó a consultas a sus embajadores en los tres países. Como dice el vicepresidente Pence, es momento de “pasar a la acción”.

China y Venezuela

Hugo Chávez alentó el acercamiento a China a modo de contrapeso a EEUU. Para tranquilizar a la Casa Blanca, Beijing siempre quiso eludir ese juego evitando ideologizar su relación, remitiéndola a la gestión de los intereses económicos de ambas partes. Entre 2003 y 2012, los intercambios comerciales pasaron de 800 millones a 20.000 millones de dólares convirtiéndose Venezuela en el cuarto proveedor de petróleo de China. Los préstamos concedidos a Caracas por China ascienden hoy día a unos 62.000 millones de dólares, representando el 53 por ciento del total de los concedidos a América Latina. La deuda de Caracas con China asciende actualmente a 23.000 millones de dólares, el 16,4 por ciento del total de su deuda con el exterior.

En los últimos dos años, China ha moderado sus compromisos con Venezuela a la vista de las dificultades de todo tipo en las relaciones con su gobierno, aunque mostrando empatía y solidaridad. En el último viaje de Maduro a China, en septiembre pasado, Beijing otorgó un nuevo préstamo y comprometió más inversiones en los yacimientos del Orinoco y de Ayachuco, donde la estatal CNPC ha realizado importantes desembolsos.

Venezuela cataliza hoy la feroz rivalidad estratégica entre EEUU y China pero no es el único caso relevante en la región. El siguiente asalto bien pudiera ser la estación espacial que China ha construido en la Patagonia argentina, en Nauquén, en funcionamiento desde el pasado abril y que desempeñó un papel clave en el reciente aterrizaje de una nave espacial en el lado oscuro de la Luna. A pesar de que Beijing y Buenos Aires se dieron garantías mutuas sobre la naturaleza civil y pacífica de la instalación, el ruido mediático a propósito de su supuesta finalidad militar va en incremento con diversas autoridades de EEUU alertando un día sí y otro también de los peligros de los “acuerdos chinos opacos y depredadores que socavan la soberanía de las naciones”…. La Agencia Espacial Europea firmó con Argentina un acuerdo similar en una provincia vecina… Washington quiere echar a China de la zona y difícilmente parará hasta conseguirlo.

En Venezuela, el golpe en la mesa de EEUU no es más que un escarmiento a China (como hizo en Libia) y tendrá consecuencias para toda la región. Un serio trompazo en Venezuela quiere contrariar los planes de Beijing para toda la región en el marco de esa “extensión natural” de la Iniciativa de la Franja y la Ruta que tan nervioso pone a Washington. La relevancia creciente de China en su “patio trasero” lo lleva fatal. La doctrina Monroe vuelve por sus fueros y los países de la zona deben volver al redil. Beijing no se ha puesto de lado ni ha dejado esta vez que Putin expresara opiniones que prefiere callar. Mostró su apoyo a Maduro, apeló al diálogo y condenó la injerencia exterior pero está por ver que sea suficiente.

Xulio Ríos es director del Observatorio de la Política China

Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php...

Categorías: Tortuga Antimilitar

¿Radiografiamos la industria militar, ese asombroso caso de éxito?

Tortuga Antimilitar - 7 February, 2019 - 00:00

JCR - Amigos de Tortuga.

Habíamos dejado para otro momento el análisis del mercado laboral propio de la industria militar. Nos las prometíamos felices en presentar en breve tiempo unas reflexiones, pero los achaques y otros problemas más urgentes nos han sorprendido, atrasando esta cuarta entrega que retomamos ahora.

Otra de las grandes mentiras con que se presenta en público la industria militar es la de que genera muchos puestos de trabajo. Oímos cacarear esta verdad incuestionable a directivos del gremio, políticos de todo el espectral espectro, periodistas neutrales y agradecidos, sindicalistas de la variopinta fauna gremial vigente y, por si fuera poco, una especie de leyenda urbana impuesta como verdad incuestionable y que conmociona a nuestras izquierdas apocadas y crédulas.
¿Se han fijado en que cada vez que los señores de la guerra quieren vender armas a troche y moche, dentro o fuera del Estado, lanzan como mascarón de proa un corifeo sindical y todo un orfeón atronante de «trabajadores» y «parados» pidiendo más leña al mono porque, dicen, peligra el trabajo no ya de sus fábricas, sino de toda la comarca donde éstas se erradican? ¿se han dado cuenta del acompañamiento coral a tales demandas, moción o reclamación en ristre, de diputaciones provinciales, responsables de economía de partidos políticos viejo-nuevos, alcaldes y caciques y cuanto bicho viviente con sueldo a cargo del Estado nos salga al paso? ¿No les parece raro ese consenso de los medios de comunicación en torno a los intereses del lobby militar-industrial?

Para todos ellos, alterar los planes de negocio de la industria militar equivale a condenar al paro y a la pobreza a las grandes comarcas productoras de armas y dependientes de esta industria armamentista, con Cádiz, Sevilla, Cartagena o Ferrol en primera línea.

Pero veamos el mapa del mercado laboral vinculado a la industria militar, que hemos tomado de una publicación del Ministerio de Defensa (referido a 2016, última vez que sepamos en que realizaron este tipo de mapas) y que a su vez se basaba en la estadística ofrecida por la propia industria militar.

Tenemos que advertir, lo veremos más adelante, que este mapa no ha variado sustancialmente desde 2017 a la fecha. A lo sumo, la industria militar ha ganado unos pocos trabajadores.

Visto el mapa, la distribución de los trabajadores de la industria militar muestra un rostro peculiar y curioso y concentra la mano de obra de estas industrias en varias zonas bien apreciables:

  1. Madrid a la cabeza, con más de 10.000 trabajadores (aproximadamente el 48% del total de la industria militar), principalmente concentrados en el sector aeronáutico y aeroespacial.
  2. Sevilla en segundo lugar, con otros casi 3.400 (algo más del 16%) y también enfocados al sector aeronáutico y a la construcción de tanques Leopard.
  3. Cádiz, con 1.593 personas (7´6% del total), Murcia, con algo más de 1300 personas (6´25%) , y Coruña, con algo más de 1.000 (4´83%), principalmente vinculados al sector naval y a NAVANTIA, la empresa pública de barcos de guerra.
  4. Asturias, 483 personas, y Burgos, 304 personas, principalmente vinculados a la fabricación de explosivos.
  5. Y por su significado en relación a la población total, Euskadi, con casi 500 personas, con una potente industria militar propia.

Si nos fijamos en sus cifras globales y en la distribución de sus trabajadores, la idea de que la industria militar general mucho empleo y no incentivarla conllevaría mucho desempleo, aparece como una burda mentira.
Comparemos estos datos, ofrecidos por la propia industria militar y el Ministerio de Defensa, con las cifras de paro y población activa de las mismas regiones. Salta a la vista que la industria militar ni es intensiva en trabajo, ni su impacto es tan significativo como dicen sus apologetas en la situación de empleo regional, incluso de las comarcas más dependientes del monocultivo militar-industrial, como pueden ser Cádiz, Cartagena o Ferrol, por poner los más significativos.

Veamos un cuadrito comparativo, referido al mismo año (podríamos tomar los posteriores porque la variación de trabajadores en la industria militar, lo veremos un poco más adelante, ha sido prácticamente nula):

Vemos que el conjunto de trabajadores que mantiene el sector de las industrias de guerra, en ningún caso alcanza un 1% del total de población activa de sus respectivas provincias (¿por qué entonces el alarmismo de su incidencia en el mercado laboral que falsariamente difunden los medios de comunicación y los insufribles políticos demagogo-catetos, como principal argumento para las reclamaciones de más gasto militar y más inversión en armas?). Malamente puede decirse que afecte y altere mucho el mercado laboral incluso en el caso en que se diera el cierre total del sector, menos aún cuando, como veremos, los descensos de trabajadores y trabajadoras del mismo durante toda la crisis han sido mínimos e, incluso, se han producido «aumentos» de plantilla.

Estamos hablando de un sector que genera en torno a 20.805 empleos en todo el Estado y, si observamos el mapa estatal, concentrado en muy pocos lugares, en los cuales el volumen de población activa es muy elevado y el paro considerable (esto último quiere decir que el paro, el grueso del paro, lo generan otras cosas y se genera en otros sectores, no la fantasmagórica e imaginaria falta de trabajo de la industria militar). Eso sí, es una mentira muy repetida con la que se ha venido construyendo un relato destinado a justificar y exigir «carga» (léase negocio patrocinado desde los poderes) para la industria militar y que busca atemorizar a una sociedad muy golpeada, manipulada y crédula, que se traga, como si fuera verdad, la mentira del impacto laboral de esta industria miserable y despiadada.
¿Por qué no hay similar protesta social y mediática cuando se desmantelan sectores básicos, o cuando se reduce el empleo público de maestros, sanitarios, sectores sociales o energías renovables en las mismas provincias?

Pero analicemos ahora otros aspectos de este mercado laboral.

1) Mientras el paro ha golpeado a todos los sectores, la industria militar ha mantenido un número de empleados muy estable a lo largo de los años.

Una característica de este empleo militar-industrial es que es muy estable.
O, dicho de otro modo, mientras que cualquier otro sector ha padecido cifras de paro escandalosas, en este sector casi no ha habido paro en la crisis.
Si acudimos a cifras proporcionadas por la propia industria militar en sucesivos informes acerca de su empleo directo, prácticamente no ha variado desde 2008 a la fecha, a pesar de la crisis (¿tal vez porque la crisis social le sienta bien la crisis a la industria militar?), rondando entre los 19.259 empleos directos en 2010 y los 20.805 actuales, si nos creemos las informaciones ofrecidas por Angel González, para El País, y del propio sector de la defensa.

Lo vemos en un cuadro

Vayan apuntando. Ni es cierto que:

  • la industria militar ofrezca mucho trabajo directo,
  • ni que tenga una gran influencia en el empleo global de las diversas provincias donde existen industrias militares,
  • ni tampoco, que la industria militar haya perdido empleo en toda la crisis.
  • Es más, ha aumentado ligeramente (en 3.541 personas) su fuerza laboral en la crisis.

Nos hacemos una pregunta inocente: si la industria militar ha ganado durante la crisis cuota de mercado nacional e internacional, ha aumentado sus ventas y beneficios, a engrandecido a los puertagiratorias y sus maquinaciones, ha creado un oligopolio con capacidad política evidente, consigue subvenciones monumentales y el Estado sufraga alegremente y sin rechistar sus meteduras de pata y, además, no ha perdido empleo, ¿a qué se debe la amenaza habitual de que si no consiguen más “mercado” puede verse muy negativamente afectado el empleo en las regiones donde la industria militar opera?

¿Tendrían que dar explicaciones a las provincias «asustadas» los que se han dedicado a meterles miedo en el cuerpo? ¿por ejemplo, los sindicalistas amarillistas de Navantia? ¿o la Diputación PPSOE de Cádiz con sus impresentables mociones pidiendo carga de trabajo para apoyar a tiranos de derechas de esos que no plantean escrúpulos morales ni son merecedores de campañas orquestadas para derrocarlos? ¿o los munícipes de Ferrol, Cádiz o Murcia con su petición de trabajo para industrias perniciosas y que no dejan retornos significativos en sus municipios? ¿o los responsables de las Comunidades autónomas gallega, andaluza que estimulan este negocio sangriento con subvenciones a éstas…? ¿no tendrían que explicar todos estos capitostes por qué tal exigencia cuando en sus provincias la sangría real de puestos de trabajo ha golpeado de forma más severa a la sanidad, o a la educación, o a necesidades básicas de la población? ¿para esas actividades menos inmorales no hay que pedir carga de trabajo, ni afectan a las regiones empobrecidas las filas de parados sin futuro que sus malas política provocan?

2) Empleo directo, indirecto e inducido. Tampoco así es un sector intensivo en empleo.

Pero como los panegiristas de la industria militar no se cansan de decirnos que la industria militar impacta en el empleo porque crea «mucho» empleo indirecto (nunca nos dan cifras claras, y menos aún comparativas con otros sectores), hemos elaborado un cuadro, ofrecido por el propio Ministerio de Defensa a partir de su base de datos, del empleo que, provincia a provincia, ofrece la industria militar española en empleo «directo», «indirecto» e «inducido».
Lo que se entiende como empleo directo no necesita mucha explicación. Son los trabajadores y trabajadoras contratados por la industria militar, a los que nos hemos referido antes.

En cuanto al segundo concepto, empelo indirecto, es el creado en la cadena de sectores proveedores de la propia industria militar.
En este caso, merece la pena observar que a pesar de que la industria militar dice que crea «mucho» empleo indirecto, a la hora de cuantificarlo nos ofrece como ratio de cálculo del empleo indirecto el coeficiente «medio» que tiene cualquier sector industrial en España: 1´3 empleos indirectos por cada empleo directo (luego los datos concretos pasan del «mucho» que afirman a que, como mucho, están en la media estatal, lo que quiere decir que no es un sector de especial incidencia en el empleo indirecto). El INE mantiene diversos cuadros comparativos de estas ratios entre sectores. Así contamos, por ejemplo, con mejores ratios empleo indirecto/empleo directo en sectores como el químico (con un empleo directo de 197.500 personas en 2018 y un empleo indirecto de 2 empleos sobre cada empleo directo), o el farmacéutico (45.000 trabajadores directos en 2018 y 4 empleos indirectos por cada directo), o el socio-sanitario (que arrastra más del 9,5% del PIB español y 4 empleos indirectos por empleo directo), o el alimentario (3% del PIB y 3 empleos indirectos por empleo directo y más de 900.000 empleos directos), o el educativo (5% del PIB y 2´5 empleos indirectos por empleo directo), o el turismo (1.000.000 de empleos directos y otros 3.000.000 de empleos indirectos y más del 11% del PIB) y otros de mayor valor social.

Ya ven, la ratio empleo directo/empleo indirecto del sector militar industrial es, cuando menos, de poco valor específico para el mercado laboral, porque:

  • ocupa a muy poca gente en este sector y
  • arrastra muy poco trabajo indirecto en comparación con sectores que, encima, son socialmente más útiles y ofrecen mejores retornos tanto sociales, como para el empleo, los impuestos que revierten a la sociedad, etc.

Por último, está el empleo inducido, empleo de otro tipo que un sector industrial consigue asociar a sus empeños. Este se refiere a trabajo de sectores ajenos que puntualmente presta algún servicio relacionado con la actividad de esta industria. También aquí la industria militar acude a la media industrial 0´4 empleos inducidos por cada empleo directo, lo que demuestra que tampoco en este capítulo es especialmente intensiva ni significativa en el empleo.

Hemos elaborado un cuadro, de nuevo, contando con los tres conceptos y con la idea de verificar si es cierto (más bien para desmentirlo) que el sector militar-industrial arrastra mucho empleo indirecto e inducido.

En otra representación:

Pues bien, el cuadro presente, comparado con las cifras anteriormente expuestas sobre población activa y sobre el paro regional nos vuelve a mostrar que el impacto de esta industria maldita sobre el empleo es, siendo muy generosos, un verdadero cagarro respecto de otros sectores socialmente más útiles (¿por qué peor tratado por esas autoridades tan pro-militares?).

Y la pregunta reaparece: Si en realidad el volumen de población que la industria militar absorbe es muy bajo respecto del conjunto de la población activa, tanto en términos generales como en el cómputo de las regiones donde tiene mayor impacto, y si el paro en las regiones donde es más importante es debido en más del 99% a otros sectores maltratados por la orientación política neoliberal ¿a santo de qué tanto rollo con los puestos de trabajo que, como hemos visto también, no se han perdido tampoco durante la crisis?

3.- Agravios comparativos.

Si ahora repasamos otro ángulo del mismo problema, el de la pérdida de empleo en las provincias donde la industria militar tiene mayor arraigo, nos daremos de bruces con otra cruel realidad. La insolidaridad y la cara dura como constante de la estrategia de comunicación de esta industria.

Si tomamos en cuenta las estadísticas de empleo público contenidas en los Boletines Estadísticos de Personal al Servicio de las Administraciones Públicas, para el período 2010 a 2017, y referidas a las administraciones local, comunitaria y estatal, comprobamos que durante este período las administraciones públicas destruyeron nada menos que 227.685 puestos de trabajo, una media de 103,9 al día. Si nos fijamos en el impacto de esta sangría en las regiones de Sevilla, Murcia, Cádiz, A Coruña o Madrid, por hablar de las de mayor concentración de la industria militar, el rasgarse las vestiduras de las autoridades de estos lugares por el peligro de hipotética pérdida de puestos de trabajo en la industria militar en comparación con su actitud de destrucción efectiva de puestos de trabajo en sus políticas propias supone un hilarante contraste.

Otro cuadro que hemos elaborado a partid de datos estadísticos ofrecidos por las propias comunidades autónomas nos permite desvelar, una vez más, la doble vara de medir.

Podríamos indagar también la destrucción de empleo que muestra la EPA en diversos sectores en dichas provincias, lo cual nos permitirá ver igualmente que mientras la destrucción de empleo ha sido considerable en general, la no destrucción de empleo en el sector militar-industrial no resiste comparación.
Y si nos preguntamos por la actitud de nuestras flamantes autoridades ante esa destrucción de empleo, y comparamos sus estrategias de «comunicación» al respecto, o si nos preguntamos por el empleo que ellos mismos han destruido, de nuevo veremos que la mentira se ha apropiado de la acción política. Parece que ahora, como ha dicho hace bien poco un aprendiz de Maquiavelo por otra parte bastante previsible, lo importante no es la orientación ideológica, sino ganar elecciones a cualquier precio, ya no sabemos si para luego cambiar las cosas o cambiar sin más las poses.

¿Qué demuestra todo esto? Que a las autoridades que hacen rogativas por la carga de trabajo de la industria militar no les interesa el empleo, sino que usan éste como excusa para sus intereses. Magnifican la pérdida (ficticia) de empleo en el sector industrial militar, como si fuera un mal inadmisible y real, pero se permiten mandar al paro a miles de trabajadores en sectores más sociales, sin que les suponga ningún escándalo y sin que parezca que esto tenga impacto alguno en la economía de sus regiones y comunidades.

4.- Otras trampas en el camino.

Que todo esto del impacto de la industria militar en el mercado de trabajo es un cuento, nos lo demuestra otro par de anécdotas que no queremos pasar por alto.
La primera, es que la industria militar, que pide carga de trabajo (con la colaboración expresa de la «hintelijenzia» de los alcaldes del cambio/fiasco) para construir ingenios de guerra para países nobles como Arabia Saudí, porque, de lo contrario, las regiones y ciudades dependientes de la industria militar se desangrarán en el paro y el desespero, se permiten rechazar encargos multimillonarios solicitados por ortos países porque no tienen capacidad de producción suficiente.

Es el caso de la armada de la India, que solicitó entre otros astilleros internacionales a los de Navantia concurrir en uno de sus concursos para fabricación de barcos militares en noviembre de 2017, o el rechazo a aceptar otros encargos de reparación de otros cinco barcos en 2013, igualmente por falta de capacidad para desarrollar los trabajos, o en la actualidad la retirada de otro encargo efectuado por la armada de Brasil, igualmente por no tener, al parecer capacidad.
Igual ocurre con la congelación de la fabricación de otros programas de armas, en este caso para favorecer que sus misiles los acabe aportando Instalaza, la empresa que fue del ex-ministro de Defensa Pedro Morenés (se entiende que antes de ser Ministro de Defensa y después de cesar como Secretario de Estado de Defensa).
Si de todo esto tenemos una certeza, mejor dicho dos, son que:

  • Es mentira podrida que el problema del paro en las regiones donde mayor impacto tiene la industria militar tenga una vinculación directa con la industria militar y que éste se agrave considerablemente (o disminuya) en función de la carga de trabajo de la industria militar. No hagamos de tontos útiles para los señores de la guerra.
  • Si algo tiene de verdad esa supuesta dependencia de las regiones donde la industria militar se ha erradicado es, precisamente, la “dependencia” que el lobby militar industrial ha sido capaz de construir en otro plano, mediante la adhesión a su causa de políticos y otros cómplices, para vincular sus intereses con el futuro de dichas regiones, y conseguir que desde el plano institucional se privilegie el interés de estos señores de la guerra.

Una dependencia, por ello, que actúa en contra de las aspiraciones de desarrollo alternativo y solidario en estas regiones, que condiciona las políticas a la satisfacción de los miserables intereses de vender armas y exportar conflictos y que detrae ingentes recursos económicos (subvenciones, encargos innecesarios, prebendas, préstamos a interés cero, exenciones fiscales, etc.) con cuyo importe sí que podrían hacerse otro tipo de cosas socialmente útiles o, cuando menos, paliativas del enorme problema del paro generado por las malas políticas.

¿ No demuestra todo esto que el trabajo no es, ni de lejos, ni una preocupación ni un problema para la industria militar y sus corifeos?

Ver también:

¿Radiografiamos la industria Militar, ese asombroso caso de éxito? (I)

¿Radiografiamos la industria Militar, ese asombroso caso de éxito? (II)

¿Radiografiamos la industria Militar, ese asombroso caso de éxito? (III)

Categorías: Tortuga Antimilitar

Balas blancas

Tortuga Antimilitar - 6 February, 2019 - 00:00

Julio Kamina
Tortuga

Cuando escuchaba esta canción de Barricada hace varios lustros (salió en 1992), me parecía que la letra era un tanto exagerada. Vamos, que no era pa tanto, que parecía más un tema de la América sureña y el kuklusklan que de la iberia coetánea.
Ahora no opino lo mismo y creo tú tampoco.

Hoy, día 6 de febrero de 2019, te invito a releer esta letra, escuchar la canción después de recordarte la efemérides chunga que se celebra hoy: hace cinco años que asesinamos a quince personas frente a la playa del Tarajal.

Digo "asesinamos" porque el sueldo y las balas blancas de aquellos pistoleros las pagamos tú y yo.

Balas Blancas (Oveja negra) - Barricada

Barricada en vivo

Hacedle fotos, tomadle las huellas
miradle bien los dientes
si se resiste rompedle la cabeza
la rutina de siempre.
Estos cerdos tienen que aprender
quien es aquí el que manda,
que pase miedo entre cuatro paredes
decidle que no moleste.
Si no se les trata así
esto cambia de manos
déjales que desesperen
esperando el milagro.

Quiso dar un paso hacia adelante
quiso andar sin grilletes
quiso vivir en libertad
y eso nadie lo entiende.
Cuando el negro es un hombre
es buen momento para el cazador
el blanco se pone nervioso
y comienza a llenar el cargador
...él fue quien tuvo la culpa
...de encontrarse en su camino.
Balas blancas, balas blancas
para la oveja negra.
Balas blancas, balas blancas
para la oveja negra.

Hacedle fotos, tomadle la huellas
miradle bien los dientes
si se resiste rompedle la cabeza
la rutina de siempre.
Cuando el negro es un hombre
es buen momento para el cazador
el blanco se pone nervioso
y comienza a llenar el cargador
...él fue quien tuvo la culpa
...de encontrarse en su camino.

Balas blancas, Balas blancas
para la oveja negra.
Balas blancas, Balas blancas
para la oveja negra.

Categorías: Tortuga Antimilitar

Ayuda humanitaria

Tortuga Antimilitar - 6 February, 2019 - 00:00

Categorías: Tortuga Antimilitar

Marga Bujosa: “Las vallas de Ceuta y Melilla son máquinas de guerra”

Tortuga Antimilitar - 6 February, 2019 - 00:00

EL PUEBLO

Marga Bujosa, la mallorquina que hace dos años fue deportada de Camboya tras participar en una manifestación, ha narrado su experiencia en el país asiático así como sus vivencias en la frontera sur española en el libro Mientras tanto escribo para resistir.

Actualmente el único nexo entre Marruecos y Camboya es ella, que asegura en una entrevista que “son parte del mismo ciclo de explotación violenta. He visto esa violencia en la frontera sur, donde las vallas de Ceuta y Melilla son máquinas de guerra. Los africanos no quieren robar el pan de los europeos, tienen la misma situación que los camboyanos que intentan ir a Tailandia”.

En este sentido asegura que la culpa es de los medios de comunicación, por defender un racismo estructural y que la población española no siente. A raíz del Gobierno aceptando a los refugiados del Aquarius, ha empezado a rodar una bola de nieve contra los inmigrantes, donde se les llega a considerar un ejército profesional, lo cual es absurdo”.

Por otra parte, Bujosa recalca que “la frontera tiene un sentido de explotación pura y dura porque no es para nosotros, sino para los otros. Si no explotáramos África y dejáramos que se gobernaran a sí mismos, no tendrían ganas de venir a Europa”.

Sobre su experiencia personal asegura que “no me atraen más los países donde he estado, trabajar en la cooperación fue una opción laboral. No buscaba la aventura ni la excitación, sino conocer otras culturas. Y también participo a nivel mallorquín, aunque aquí no trabajo, lo hago de manera voluntaria”.

Fuente: http://elpueblodeceuta.es/not/34332...

Categorías: Tortuga Antimilitar

Martin Luther King y la OTAN

Tortuga Antimilitar - 5 February, 2019 - 21:38

En 1967, Martin Luther King, Jr., advirtió: “Una nación que sigue año tras año gastando más dinero en defensa militar que en programas de mejora social se está acercando a la muerte espiritual”.

Kevin Zeese

Traducción: Eduardo Pérez

Hace 50 años, el 4 de abril de 1967, en la iglesia Riverside, el reverendo Martin Luther King, Jr., dio el discurso más importante de su vida, “Más allá de Vietnam: un tiempo para romper el silencio”. La conciencia de King le llevó a tomar la impopular postura de criticar públicamente la Guerra de Vietnam y ponerlo en el contexto de los “gigantes trillizos del racismo, el materialismo y el militarismo”. El mensaje de ese discurso sigue siendo relevante hoy porque su sabiduría no ha sido escuchada.

Cientos de miles de personas han muerto en guerras de EEUU/OTAN en Iraq, Libia, Somalia y Yugoslavia. Millones de refugiados están ahora arriesgando sus vidas intentando escapar de la carnicería que estas guerras han llevado a sus lugares de origen

Ponemos esto en el contexto de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) porque el 4 de abril de este año, el aniversario de ese discurso y el aniversario de su asesinato por el Gobierno, la OTAN estará celebrando su 70º aniversario en Washington. Se están planificando protestas y otras actividades.

La OTAN es un frente para la agresión militar occidental, que ha dado lugar a destrucción en todo el mundo, muertes masivas y migración masiva ya que se fuerza a la gente a dejar sus comunidades destruidas por la OTAN. Es hora de acabar con ella.

¿Se opondría King a la OTAN?

Esa es la pregunta que hizo la Alianza Negra por la Paz en este aniversario de su nacimiento [15 de enero de 1929]. La Alianza explica por qué King se pronunciaría contra la OTAN si estuviera vivo hoy:

“King se opondría a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) porque es un instrumento del militarismo estadounidense y europeo. No se confundiría —y nosotros tampoco— por los motivos por los que la élite progresista, los neocons, el complejo militar-industrial, las grandes empresas y los medios corporativos se oponen a acabar con una estructura anacrónica. Hoy la única razón de ser de la OTAN es funcionar como ala militar del moribundo proyecto colonial estadounidense y europeo”.

La Alianza Negra por la Paz no es la única que ve la realidad de la OTAN como un brazo agresivo del Ejército de EEUU. En el Chicago Tribune, Victor Davis Hanson escribe: “En una era en la que la Unión Soviética y el Pacto de Varsovia son ya historia antigua, todo el mundo alaba a la OTAN como ‘indispensable' y ‘esencial' para la solidaridad occidental y la seguridad europea. Pero pocos sienten alguna necesidad de explicar cómo y por qué eso seguiría siendo así”.

La verdad es que la OTAN no sólo no es indispensable o esencial —es contraproductiva. Crea conflictos y se está usando como una herramienta militar agresiva. Entre las guerras de la OTAN están Afganistán, Libia, Siria, Somalia y Yemen, así como Bosnia, Serbia, Kosovo y Yugoslavia.

En “La OTAN es un peligro, no un garante de la paz”, el American Conservative describe cómo la OTAN era apropiada cuando se creó para disuadir la agresión rusa, pero eso sólo era necesario antes de la disolución de la Unión Soviética. Escribe que la OTAN “ha mantenido una postura desestabilizadora hacia Rusia desde entonces” e insta a Trump a volver a su postura de campaña de que la OTAN está obsoleta, una postura que ha abandonado diciendo que simplemente no sabía mucho sobre el tema.

David Swanson, de World Beyond War (El mundo más allá de la guerra), describe cómo la OTAN trabaja contra el estado de derecho escribiendo: “La OTAN es utilizada por EEUU y otros miembros de la OTAN como pantalla para llevar a cabo guerras bajo el pretexto de que de alguna forma son más legales o aceptables”.

Cuando la Unión Soviética desapareció, la excusa para la OTAN terminó. De hecho, es bien conocido que Gorbachov y otros líderes soviéticos recibieron garantías de que la OTAN no se expandiría. Estas garantías no sólo vinieron del presidente George H. W. Bush sino también del ministro de Exteriores de Alemania Occidental Hans-Dietrich Genscher; el canciller de Alemania Occidental Helmut Kohl; el ex director de la CIA Robert Gates; el líder francés François Mitterrand; Margaret Thatcher; el ministro británico de Asuntos Exteriores Douglas Hurd; y Manfred Woerner, secretario-general de la OTAN.

En vez de acabar con la OTAN después de que ya no sirviera para ningún propósito militar defensivo, la OTAN se expandió a 29 países, 13 desde el final de la Unión Soviética, incluyendo países en la frontera de Rusia. Uno de los motivos para el golpe estadounidense en Ucrania fue oponerse a Rusia e impedir el acceso a su flota naval a través de Crimea. Ucrania ahora está colaborando con la OTAN.

La actual estrategia militar nacional de EEUU requiere conflicto con Rusia y China. La OTAN en expansión continua, llevar a cabo ejercicios militares y poner bases, misiles y otras instalaciones militares en la frontera rusa son parte de esa estrategia. La OTAN se ha expandido también hasta Colombia, que limita con Venezuela, otra nación a la que EEUU ha amenazado con la guerra mientras llevaba a cabo allí una guerra económica y operaciones de cambio de régimen.

Una coalición de más de cien organizaciones que están exigiendo el final de la OTAN describe su devastador impacto:

“La OTAN ha sido la alianza militar más letal del mundo, causando sufrimiento y devastación incalculables por todo el norte de África, Oriente Próximo y otros lugares. Cientos de miles de personas han muerto en guerras de EEUU/OTAN en Iraq, Libia, Somalia y Yugoslavia. Millones de refugiados están ahora arriesgando sus vidas intentando escapar de la carnicería que estas guerras han llevado a sus lugares de origen, mientras se dice a los trabajadores de los 29 países miembros de la OTAN que deben abandonar programas sociales que costó mucho ganar para satisfacer las demandas estadounidenses de un gasto militar todavía mayor”.

Hay que actuar sobre el llamamiento de King

En 1967, Martin Luther King, Jr., advirtió: “Una nación que sigue año tras año gastando más dinero en defensa militar que en programas de mejora social se está acercando a la muerte espiritual”. Describió cómo el militarismo estaba destruyendo el alma de Estados Unidos y exigió el final de la guerra de Vietnam. Describió con insoportable detalle la destrucción estadounidense de Vietnam, los bombardeos masivos, el napalm, el envenenamiento de su agua y tierra y el asesinato de más de un millón de vietnamitas. Dijo que una política exterior basada en la violencia y la dominación en el extranjero lleva a la violencia y la dominación en casa, e hizo un llamamiento: “Debemos experimentar como nación una revolución radical de los valores”.

King predijo con exactitud que si no afrontábamos esta realidad, el militarismo estadounidense se extendería por Asia, África y América Latina. Hoy EEUU tiene 883 bases militares en el extranjero con tropas desplegadas en 149 países y vende o da armas a 98 países

El tiempo ha mostrado la verdad en este mensaje cuando la policía militarizada aterroriza comunidades pobres y es utilizada para silenciar la disidencia, creando una guerra en casa. Otros aspectos de la guerra en casa son el sistema de injusticia, el encarcelamiento masivo, la falta de apoyos sociales y la explotación de los trabajadores y el medio ambiente.

King describió cómo la guerra degrada a los soldados estadounidenses que se dan cuenta de que “estamos del lado de los ricos, de los que están seguros, mientras creamos un infierno para los pobres”. King dijo que no podía guardar silencio frente a una manipulación tan cruel de los pobres “cuando pobres negros y blancos” de Estados Unidos estaban “quemando las chozas de una aldea pobre” a 13.000 kilómetros de distancia. La deshumanización y desprecio de “otra” gente, señaló, lleva a la persecución y muerte de gente negra en Estados Unidos.

King veía la guerra como “un síntoma de una enfermedad mucho más profundo en el espíritu estadounidense”. King predijo con exactitud que si no afrontábamos esta realidad, el militarismo estadounidense se extendería por Asia, África y América Latina. Hoy EEUU tiene 883 bases militares en el extranjero con tropas desplegadas en 149 países y vende o da armas a 98 países. Describió como EEUU mantiene tropas en tierras extranjeras para “mantener la estabilidad social para nuestras cuentas de inversión”. Describió el imperialismo estadounidense en función de “negarse a renunciar a los privilegios y los placeres que vienen de los inmensos beneficios de la inversión internacional”.

King conectó el materialismo extremo del capitalismo con la militarización y el racismo, describiendo una sociedad “orientada a las cosas” en vez de una sociedad “orientada a las personas” y cómo “los fines de lucro y los derechos de propiedad se consideran más importantes que las personas”. King describió las nuevas esperanzas en el país cuando el Gobierno se enfrentaba a la pobreza con nuevos programas para mejorar la situación de los pobres, pero veía “este programa roto y destripado” ya que la financiación de la guerra robaba la financiación de las necesidades de la gente.

Actualmente, el gasto militar estadounidense de más de un billón de dólares –sólo el Pentágono son 717.000 millones- supone más del 65% del gasto discrecional mientras la pobreza y la falta de vivienda aumentan. King pidió un cambio transformador ya que un “edificio que produce mendigos necesita reestructurarse” y nos llamó a “mirar con preocupación el flagrante contraste entre pobreza y riqueza”. La división de la riqueza hoy en día ha empeorado, con tres personas teniendo una riqueza igual a la de la mitad de la población. King criticó a los “capitalistas” que buscaban quedarse con la riqueza de las naciones en todo el globo.

4 de abril

El 4 de abril, la OTAN estará celebrando reuniones en Washington. Esto es un insulto a la memoria de King y a lo que defendía. El Congreso de la Paz, que se celebró en lugar del cancelado desfile militar de Trump, llamó a la gente a sumarse a las protestas contra la OTAN durante sus reuniones.

La coalición No2Nato2019, que está organizando protestas contra la OTAN, escribe:
“…en una grotesca profanación de la permanente dedicación a la paz del reverendo King, esta es la fecha que los líderes militares de la OTAN han elegido para celebrar el 70º aniversario de la OTAN, celebrando su cumbre anual en Washington. Esto es un insulto deliberado al reverendo King y un claro mensaje de que las vidas negras y las vidas de la humanidad no europea, y de hecho las vidas de la enorme mayoría, realmente no importan”.

World Beyond War está organizando el Festival No a la OTAN – Sí a la Paz, que incluirá arte, comida, música y charlas el 3 de abril y una manifestación desde el memorial de Martin Luther King, Jr. el 4 de abril.

La gente está planeando organizar protestas estratégicas no violentas contra las reuniones de la OTAN y organizando formación en acción directa para prepararse para ellas.

Reflexionamos sobre las palabras de Martin Luther King, Jr., quien nos llamó a “dedicarnos nuevamente a la larga y amarga, pero bella, lucha por un nuevo mundo”. La protesta por el fin de la OTAN será un paso adelante hacia terminar lo que King llamó “la letal arrogancia occidental que ha envenenado la atmósfera internacional durante tanto tiempo”. Es hora de que la paz “prevalezca sobre la búsqueda de la guerra”.

znet

Artículo original: MLK Jr. and NATO, publicado originalmente en Znet y traducido para El Salto por Eduardo Pérez.

Fuente: https://www.elsaltodiario.com/milit...

Categorías: Tortuga Antimilitar

Saló de l'Ensenyament

Tortuga Antimilitar - 5 February, 2019 - 00:00

Categorías: Tortuga Antimilitar

Crisis económica y desórdenes mundiales

Tortuga Antimilitar - 5 February, 2019 - 00:00

Diez años después de la quiebra de Lehmann Brothers, se multiplican las contribuciones en torno a dos cuestiones: ¿Cómo ocurrió? y ¿Se puede reproducir? Pero casi todas están centradas en los movimientos financieros, pasados o por venir. El punto de vista adoptado aquí es algo diferente, porque intenta identificar las raíces económicas de los desórdenes mundiales. Su hilo director es el siguiente: el agotamiento del dinamismo del capitalismo y la crisis abierta hace diez años conducen a una mundialización cada vez más caótica, portadora de nuevas crisis, económicas y sociales.

El capitalismo asfixiado

El dinamismo del capitalismo se basa en última instancia en su capacidad para obtener mejoras de productividad o. dicho de otra manera, en hacer crecer el volumen de mercancías producidas en una hora de trabajo. Tras las recesiones generalizadas de 1974-75 y 1980-82, las mejoras de productividad se han desacelerado tendencialmente. Hemos pasado de lo que algunos califican como la Edad de Oro (para destacar el carácter excepcional de este período) al capitalismo neo-liberal, amenazado hoy día por un estancamiento secular . Durante este período, el capitalismo logró la proeza de restablecer la rentabilidad a pesar de la desaceleración de las mejoras de productividad, como lo muestra el gráfico 1 1/ .

Gráfico 1. Crecimiento de la productividad del trabajo:

Esto sólo ha sido posible gracias al frenazo casi universal de los salarios, cuya parte en el conjunto de la renta desciende tendencialmente. Y este resultado se ha debido también a un conjunto de mecanismos que actúan unos sobre otros (mundialización, financiarización, innovaciones tecnológicas, endeudamiento), cuyas contribuciones relativas sería inútil descomponer. Las desigualdades son parte integrante de este modelo coherente, aunque su coherencia no podía ser duradera 2/ . Las contradicciones de este modelo condujeron a la crisis de 2007-2008. La mundialización es desde luego uno de los elementos esenciales de este modelo, pero la crisis ha tenido el efecto de modificar sus características.

El gran cambio del mundo

La década anterior a la crisis se caracterizó por el ascenso de los llamados países emergentes, y en particular China. Esta emergencia se alcanzó gracias a una nueva organización de la producción, cuyos diferentes segmentos se reparten en varios países, desde la concepción a la producción y distribución al consumidor final. Estas cadenas de valor mundiales se instauraron bajo la égida de las empresas multinacionales, tejiendo una verdadera red que aprisiona la economía mundial. Hoy día, un smartphon e es concebido, producido y comercializado por trabajadores de los cuatro rincones del mundo.

Esta nueva forma de mundialización sirvió de escapatoria a la crisis de comienzos de los años 1980, abriendo una reserva de mano de obra de bajos salarios, acrecentada aún más tras el hundimiento del socialismo real . Pero condujo a un verdadero cambio de la economía mundial, como lo muestra el reparto de la producción manufacturera mundial (dejando aparte la producción de energía): entre 2000 et 2018 ha aumentado un 62%, pero la casi totalidad de este progreso se realiza en los llamados países emergentes, donde se ha más que doblado (+152 %), mientras que ha progresado débilmente en los países avanzados (+16 %). Los países emergentes realizan hoy día el 42 % de la producción manufacturera mundial, frente al 27 % en 2000 (gráfico 2) 3/ . En algunos países, como China y Corea del Sur, esta industrialización cada vez está menos acantonada en industrias de ensamblaje (textil o electrónica) y se registra un ascenso de sectores de productos de alta tecnología, incluso de bienes de producción.

Gráfico 2. Producción industrial mundial: volúmenes:

(En miles de millones de dólares de 2010)

La oposición entre países avanzados y emergentes es sin embargo un enfoque engañoso. A comienzos de siglo, Rosa Luxemburg podía definir el imperialismo como "la expresión política del proceso de la acumulación capitalista que se manifiesta con la competencia entre capitalismos nacionales" 4/ . Nicolas Bujarin describía un "proceso de nacionalización del capital, es decir la creación de cuerpos económicos homogéneos, encerrados en las fronteras nacionales y refractarios los unos respecto a los otros" 5/ . Cada país imperialista partía entonces a la conquista del mundo, de ahí la primera guerra mundial, calificada de inter-imperialista.

Pero hoy día el mapa de los Estados y el de los capitales ya no coinciden. Hay que abandonar por tanto la representación de una confrontación asimétrica entre países imperialistas y países dependientes, y sustituirla por un concepto de economía mundial estructurada según una lógica de desarrollo desigual y combinado llevado a cabo por las empresas transnacionales.

Estados y capitales

Desde el momento en que el mapa de los Estados y el de los capitales son cada vez más dispares, hay que pensar de otra manera las relaciones que los mantienen. Desde luego, no han desaparecido los lazos privilegiados entre tal multinacional y su Estado , y éste intentará defender los intereses de sus industrias nacionales. El distanciamiento viene más bien del hecho de que las grandes empresas tienen como horizonte el mercado mundial y que una de las fuentes de su rentabilidad reside en la posibilidad de organizar la producción a escala mundial minimizando costes y localizando sus beneficios en los paraísos fiscales. No tienen ninguna obligación que les fuerce a recurrir al empleo doméstico, y sus salidas están en gran parte desconectadas de la coyuntura nacional de su puerto de enganche. Esto quiere decir que el débil crecimiento del mercado interior de un país es soportable para las empresas de ese país, siempre que disponen de salidas alternativas en el mercado mundial. La tarea de los Estados, y esto es particularmente cierto en Europa, ya no es defender a sus campeones nacionales , sino hacer todo lo posible para atraer las inversiones extranjeras a su territorio.

Esta organización de la producción mundial ha sido hecha posible y construida por decisiones políticas orientadas a derribar todos los obstáculos a una libre circulación de los capitales a través del mundo. Ha sido puesta en marcha por instituciones y tratados internacionales, y muchas veces impuesta a los países dependientes en forma de planes de ajuste estructural.

La mundialización conduce por tanto a un entrelazamiento de relaciones de poder, organizadas en lo que podría llamarse una doble regulación contradictoria. Por un lado, los Estados pretenden defender su rango en la escala de potencias nacionales, garantizando al mismo tiempo las condiciones de funcionamiento del capitalismo mundializado. Por otro lado, esos mismos Estados deben conciliar los intereses divergentes de los capitales orientados hacia el mercado mundial con los del tejido de empresas que producen para el mercado interior, y gestionar la conflictividad social interior.

Las relaciones de poder económico están estructuradas hoy día en dos ejes: un eje vertical clásico que opone a los Estados nacionales, y un eje horizontal que corresponde a la competencia entre capitales. Las instituciones internacionales funcionan como una especie de sindicato de Estados capitalistas pero no existe hoy ni ultra-imperialismo , ni gobierno mundial . El capitalismo contemporáneo escapa por el contrario a cualquier verdadera regulación y funciona de manera caótica, dividida entre una concurrencia exacerbada y la necesidad de reproducir un marco de funcionamiento común. Las prerrogativas del Estado-nación no han sido suprimidas, al contrario de lo que dicen algunas tesis unilaterales. Tratándose de la economía mundial, hay una que subsiste: el control de las materias primas.

El dominio de las materias primas

La lucha permanente por el acceso a las materias primas no ha cesado, y engendra desequilibrios y conflictos. Se piensa evidentemente en la energía: el petróleo, el uranio, etc. Habría que añadir las tierras expoliadas 6/ en beneficio de la agricultura productivista, la hidroelectricidad y la explotación minera. El acceso al agua engendra también muchos conflictos regionales.

La mundialización tiene como efecto desestabilizar la agricultura campesina, ya sea inundando el país con importaciones de productos alimenticios, o por el acaparamiento de las tierras. Al mismo tiempo, el motivo de muchas inversiones internacionales es deslocalizar las producciones más contaminantes a países con legislaciones poco exigentes. Todos estos mecanismos vienen además agravados por el cambio climático, de tal manera que se puede avanzar la idea de que las transferencias en sentido amplio (residuos, contaminaciones, recalentamiento, sequías, lluvias torrenciales, productos agrícolas subvencionados, simientes bajo patente, abonos y pesticidas) son "las causas de los exilios forzados" 7/ .

Este cuadro comporta sin embargo el riesgo de un determinismo un tanto simplista que llevaría a olvidar la articulación con otros factores sociales y políticos. Sostener, por ejemplo, que la guerra civil en Siria ha sido fomentada bajo mano para preservar los intereses de los grandes grupos petroleros, sería evidentemente muy reductor. Pero esta determinación –a la que se añaden las ventas de armas– existe, como lo muestra un inquietante análisis de dos economistas 8/ . Muestran que los períodos en que la tasa de ganancia de los cuatro mayores grupos petroleros (BP, Chevron, ExxonMobil, Shell) desciende por debajo de la media de las grandes empresas, son seguidas por un conflicto, desde la guerra de los Seis Días hasta la tercera guerra del Golfo en 2014. Aunque los autores conceden que su "historia de Oriente Medio es en gran parte una fábula" y que "los dramas de la región (…) tienen su propia lógica específica", su artículo recuerda la necesidad de combinar correctamente la voluntad de dominación de los recursos y otras determinaciones.

El agotamiento de la mundialización

La primera década de este siglo ha estado dominada por un eje China/Estados Unidos (se ha hablado de Chinamérica ) funcionando con una lógica de complementariedad. Estados Unidos vivía a crédito con un déficit exterior financiado por el reciclaje de los excedentes, sobre todo de China. Las inversiones en China en forma de joint ventures contribuían al dinamismo de la economía china. Otros países se han integrado en esta división internacional del trabajo: los famosos emergentes o incluso los PECO [países de Europa central y oriental: 11 países, aunque muy heterogéneos] con respecto a Alemania. Y se ha desarrollado el eje económico transatlántico entre Europa y Estados Unidos. Esta mundialización era eficaz desde el punto de vista del capital y toda la ideología dominante se dedicó a vanagloriar sus ventajas, a convencer de la necesaria adaptación a la concurrencia global, o a blandir la amenaza de las deslocalizaciones.

Ahora parece como si la última década, inaugurada por la crisis de 2008, hubiese hecho aparecer poco a poco los límites de esta organización. Aunque no se puede hablar de fin de la mundialización, hay que destacar los signos manifiestos de un agotamiento que parece duradero. El desarrollo de las cadenas de valor mundiales venía motivado, no sólo por la búsqueda de bajos costes salariales, sino también por el potencial de los países emergentes en términos de mejoras de productividad. Su ralentización en el centro podía ser compensado por su dinamismo en la periferia. Ahora bien, uno de los fenómenos más llamativos de la última década es que el progreso de la productividad en el Sur se ha desacelerado claramente. En los países emerges, "el crecimiento anual medio de la productividad global de los factores se ha dividido por más de tres, pasando de +3,5 % (2000-2007) a un poco más de 1,0 % (2011-2016)" 9/ . Éste es sin duda el factor que contribuye a explicar la desaceleración espectacular del comercio mundial. Hasta entonces, progresaba dos veces más rápido que la producción nacional; hoy aumenta al mismo ritmo.

Una de las razones es que China se desengancha de las cadenas de valor: "las importaciones de inputs destinados a ser reexportados representan ya menos del 20% de las exportaciones totales de mercancías, frente al 40 % durante los años 90. Varios factores explican esta retirada: alza de salarios, reorientación hacia actividades de mayor contenido tecnológico, voluntad de un mejor reparto de los frutos del crecimiento, apreciación del tipo de cambio" 10/ .

Dejando aparte a China, podría incluso hablarse del fin de la emergencia. Los otros países BRICS (Brasil, Rusia, India, Sudáfrica) no han conseguido superar duraderamente, como lo han hecho China y Corea del Sur, une especialización inicial basada en el abastecimiento de materias primas. Pierre Salama habla de "reprimarización" 11/ en el caso de Brasil y otros economistas mencionan una desindustrialización precoz 12/ . Además, los países emergentes están sometidos a movimientos erráticos de capitales que inducen una inestabilidad crónica de sus balances exteriores y de su moneda. Los recientes casos de Turquía y de Argentina son un ejemplo llamativo, pero podrían citarse también los países del sur de Europa, abandonados por las entradas de capitales.

Dislocación social

La crisis ha servido de revelador de otro fenómeno –que las políticas de austeridad han contribuido a exacerbar–: la dislocación social engendrada por la mundialización. Ésta no ha sido ni «f eliz » ni « inclusiva ». Muchos estudios, incluso procedentes de instituciones internacionales como el FMI y la OCDE, han señalado sus efectos corrosivos, siendo el más destacado la polarización de los empleos.

En todos los países avanzados se observa el mismo fenómeno: el empleo aumenta por los dos extremos . En una punta de la escala progresan los empleos muy cualificados, en la otra los empleos precarios; entre ambos, la clase media se estanca y sus perspectivas de ascenso social se desvanecen. Al mismo tiempo, se ahondan las desigualdades de rentas. La mundialización no es la única responsable, y es muy difícil, si no imposible, extraerla de un modelo de conjunto en el que la financiarización y la puesta en pie de nuevas tecnologías también tienen su parte, así como la relación de fuerzas entre capital y trabajo.

Es la ocasión para recordar que muchos países no son ni avanzados ni emergentes , y que una parte importante de la población mundial vive en segmentos de países que son mantenidos apartados de la dinámica de la mundialización capitalista. Las líneas de fractura atraviesan así las formaciones sociales y contribuyen a la desestructuración de las sociedades.

No es por tanto sorprendente constatar la reciente multiplicación de estudios sobre las desigualdades de rentas. Branko Milanovic, uno de los especialistas mundiales en esta temática 13/ , resume así una conclusión ya compartida: "Las desigualdades de rentas crecen en el interior de los países, pero se reducen a nivel mundial con el ascenso de China" 14/ . Y esta profundización de las desigualdades en el interior de los países "influye sobre la estabilidad política de los Estados-nación".

Ante este cuestionamiento, las instituciones internacionales entonan su mea culpa sobre el tema: habría hecho falta redistribuir mejor las ventajas de la mundialización para hacerla más inclusiva . Pero este piadoso deseo es contradictorio con uno de los resortes de la mundialización, como es una concurrencia fiscal exacerbada. El tipo medio de impuestos sobre los beneficios en los países avanzados ha pasado del 44%, a comienzos de los años 1990, al 33% en 2017, e incluso al 27%, teniendo en cuenta las medidas adoptadas por Donald Trump 15/ . Y el movimiento es mundial: el tipo medio ha descendido también un tercio durante ese mismo período 16/ .

La contradicción es patente: la atractividad implica un descenso constante de los recursos fiscales que no pueden por tanto ser dedicados a una redistribución que corrija los efectos de la mundialización para hacerla inclusiva . Esta desfiscalización generalizada de los beneficios es la puerta abierta a la evasión fiscal, que reduce aún más los recursos de los Estados: el 40 % de los beneficios de las multinacionales fueron localizados en los paraísos fiscales en 2015 17/ . El Estado social está minado desde el interior y no es sorprendente que la adaptación a la economía mundializada vaya pareja a su «adelgazamiento». Las funciones del Estado no son neutralizadas por la mundialización, son reorientadas: el Estado social se convierte en un Estado antisocial cuya prioridad es la atractividad y la competitividad de su economía.

La creciente desconfianza ante la Unión Europea puede ser interpretada también como el efecto de retorno de la crisis de la mundialización, en tanto se considera cada vez más a las instituciones europeas guiadas por un proyecto de adaptación a la lógica de la economía mundializada.

El efecto Trump

La capacidad disruptiva de Donald Trump parece no tener límites pero sus medidas proteccionistas no tienen en cuenta la manera como funciona la economía de Estados Unidos, ni el entrelazamiento actual de los capitales. Sobre el primer punto, uno de los elementos esenciales de Chinamérica era permitir a Estados Unidos el descenso de la tasa de ahorro de las economías domésticas (y por tanto el crecimiento del consumo), con la contrapartida de un importante déficit comercial financiado por los capitales procedentes del resto del mundo, en particular de China. Además, Donald Trump lleva a cabo, con reducciones de impuestos, una política expansionista que profundiza el déficit. Un cáustico comentarista ha escrito: "si existiese un plan secreto para hacer estallar el déficit comercial, se parecería mucho a la actual política americana" 18/ .

Lo que tampoco comprende la administración bajo la égida de Trump es que el comercio mundial afecta principalmente a bienes y servicios intermedios, cuya parte es "casi dos veces más importante que la de los bienes y servicios destinados a la demanda final" 19/ , como recordaba recientemente el director general del Banco de compensaciones internacionales. En su caso se trataba evidentemente de defender el libre cambio, peso la constatación corresponde a la realidad.

En el caso de Estados Unidos, una buena parte de sus importaciones corresponden a inversiones estadounidenses en países como China o México. Según el FMI, Estados Unidos detentaba en 2015 el 44% del stock de inversiones directas realizadas en México, y la parte de exportaciones chinas hacia los Estados Unidos proveniente de empresas con participación extranjera era un 60% en 2014 20/ .

No es por tanto de extrañar que el mundo de los negocios estadounidense esté dividido y que muchos sectores teman el encarecimiento de sus importaciones de bienes intermedios o las medidas de represalia: "la inquietud suscitada por el impacto del proteccionismo del Sr. Trump no deja de aumentar en el conjunto de la economía americana, donde muchas empresas se sirven de las cadenas de valor mundiales para conservar precios bajos y beneficios elevados, y temen que este época pueda llegar pronto a su fin " 21/ . Así, un grupo de empresas ha presentado un recurso ante el tribunal de comercio internacional de New York para cuestionar la sobretasa del 25 % sobre las importaciones de acero 22/ . Las empresas punteras de la informática también han criticado los límites a la inmigración, que podría reducir la captación de cerebros en su favor.

La política mercantilista de Donald Trump es incoherente. El déficit comercial de Estados Unidos corresponde contablemente al hecho de que el ahorro nacional no es suficiente para financiar la inversión interior, al que viene a añadirse el impacto del déficit presupuestario, agudizado por las reducciones de impuestos. En estas condiciones, el déficit no se va a reducir a pesar de las tasas sobre las importaciones, a menos que se reduzca el consumo de las economías domésticas, y por tanto el crecimiento de Estados Unidos 23/ . En la práctica, deberán seguir afluyendo las entradas de capitales del resto del mundo para financiar el déficit comercial. Pero esto supone que el papel del dólar como moneda de reserva no se vea cuestionado. Ahora bien, esta condición estaría amenazada si quienes financian a los Estados Unidos se vieran disuadidos para poseer dólares, bien porque baje su tipo de cambio, o a causa de las medidas agresivas tomadas en su contra.

Las medidas de Trump afectan también a Europa y por tanto al eje transatlántico, por ejemplo cuando renuncia al proyecto de tratado –el Tafta (Asociación transatlántica de comercio e inversión)– uno de cuyos objetivos era precisamente intensificar las relaciones entre Estados Unidos y Europa, con el fin de deja a un lado a China 24/ .

El nuevo despliegue chino

Si Donald Trump ha decidido de forma manifiesta acabar con el eje Estados Unidos/China, China por su parte está también emprendiendo una nueva vía, basada en tres principios. El primero es recentrar su economía hacia el mercado interior, lo que está haciendo muy progresivamente. Segundo eje: el gobierno chino avanza el objetivo de una mejora de su producción, con el ambicioso programa Made in China 2025. Por último, China desarrolla el proyecto titulado «El cinturón y la ruta»: se trata de un programa gigantesco de infraestructuras de cerca un billón de dólares, que afecta a más de 60 países. El «cinturón» une –por tierra– China con Europa occidental vía Asia central y Rusia; la «ruta» es marítima y permitirá unir África y Europa por el mar de China y el océano Índico 25/ .

Branko Milanovic ve en ello un verdadero proyecto de desarrollo que rompe con las reglas del consenso de Washington, según el cual: "basta con privatizar, desreglamentar y liberalizar los precios, los intercambios exteriores, etc., para que los empresarios privados aprovechen la ocasión, y el desarrollo llegará por sí mismo" 26/ . Podemos no compartir esta apreciación positiva, que subestima el enorme riesgo financiero infligido a los países afectados, como Pakistan o Sri Lanka, amenazados por el sobreendeudamiento. Para China es también sin duda la ocasión para aumentar su influencia sobre los países asociados, en una lógica que lleva a algunos a hablar de un nuevo imperialismo chino" 27/ .

Pero no es menos cierto que esta nueva ruta de la seda y el programa Made in China 2025 significan un redespliegue sustancial de la economía china y una nueva estructuración de la economía mundial . La OCDE es muy consciente de ello y está preocupada insistiendo "en los límites de lo que China puede hacer por sí sola" y sugiriendo que "serán necesarias importantes contribuciones de los países de la OCDE", lo que supone un "«papel creciente de los mercados" y el reforzamiento de los "derechos de propiedad y de la competencia" 28/ .

Populismo: la verdadera herencia de la crisis financiera

El orden mundial anterior a la crisis está hoy cuestionada por el avance –y el acceso al poder– de fuerzas de extrema derecha defensoras de una crítica de la mundialización, que se ha reforzado con la crisis. Un editorialista del Financial Times a ha escrito que "el populismo es la verdadera herencia de la crisis financiera mundial" 29 .

Desde luego, hay que evitar todo mecanicismo. Por ejemplo, los países europeos más afectados por la austeridad (Grecia, España, Portugal) quedan poco afectados por el ascenso de la extrema derecha, mientras que ésta se encuentra en el poder en Italia, Austria, Hungría o Polonia. La afluencia de refugiados durante los últimos años ha jugado evidentemente un papel, pero este factor ha tenido también un impacto diferenciado según países. La fórmula algebraica general combina los efectos del neoliberalismo y la xenofobia, pero en proporciones variables.

Se puede citar en este sentido un estudio fascinante sobre los determinantes del voto a favor del brexit 30/ . El autor parte del descenso en los gastos sociales entre 2010 y 2015. Como media es el 23,4 %, pero varía mucho de un distrito a otro (de 46,3 % a 6,2 %), lo que permite diseñar un mapa de la austeridad que puede compararse con los votos a UKIP (Partido para la independencia del Reino Unido) que coincide además con los votos a favor del brexit en 2016. La relación entre ambos es muy estrecha y el autor se arriesga a afirmar que en ausencia de medidas de austeridad el brexit habría sido minoritario. Las cosas son sin embargo más complicadas, en la medida en que los descensos de gastos sociales han sido más señalados en los distritos más afectados por los efectos del modelo neoliberal: desindustrialización, paro y polarización de empleos. Las determinaciones son por tanto complejas, y aunque el autor no hace jugar ningún papel a la inmigración, la xenofobia no estuvo ausente entre los argumentos de campaña a favor del brexit.

Un reciente estudio 31/ utiliza datos económicos y electorales que cruza con los resultados de la European Social Survey , una encuesta sobre opiniones de los ciudadanos. Establece que "las regiones que conocen un aumento mayor del paro son más susceptibles a rechazar a los inmigrantes de base económica". La crisis "ha modificado la opinión de los europeos sobre el impacto de los inmigrantes en la economía, un efecto especialmente fuerte para las personas más afectadas por las consecuencias negativas de la mundialización y las mejoras tecnológicas". Los autores introducen así una diferencia entre los "motores económicos y culturales del populismo": sus resultados muestran que el rechazo a los inmigrantes tiene un fundamento económico más que cultural. No hay correlación entre el paro y la percepción del papel de los inmigrados en la vida cultural del país. Es como si los partidos de extrema derecha transformaran la base económica del rechazo a los inmigrados en un rechazo cultural » o dicho de otra forma una xenofobia afirmada.

Wolfgang Streeck habla de una nueva oposición entre las interpretaciones "de izquierda" y "de derecha" de la inmigración, que sería "ortogonal" al conflicto clásico izquierda-derecha entre trabajo y capital 32/ . Por último, Patrick Artus "comprende el malestar social" de los asalariados de los países de la OCDE y lo explica por tres factores a que están confrontados: "desindustrialización y bipolarización del mercado de trabajo; menor capacidad de los Estados para financiar los gastos de protección social; descenso de la parte de los salarios, con la competencia salarial y la elevada exigencia de rentabilidad del capital" 33/ .

Los malos tiempos

El cuadro de la economía mundial tras diez años de crisis es sombrío: la Unión Europea está dividida, entre brexit y ascenso de la extrema derecha; la zona euro se fracciona; muchos de los llamados países emergentes están sometidos a movimientos erráticos de capitales; las deudas, y sobre todo las deudas privadas, no han dejado de acumularse; la parte de las riquezas creadas revertida a quienes las crean disminuye casi en todas partes, y las desigualdades se agudizan; el Estado social está minado por la concurrencia fiscal, etc. En vez de reabsorberse, los efectos de esta crisis se han agravado. La razón de fondo es que no existe modelo que pueda sustituir al que entró en crisis hace diez años, que sea aceptable para la oligarquía mundial. Todos los principios de organización de la economía mundial se desmoronan poco a poco, en particular bajo los violentos golpes de Donald Trump. Sólo China dispone de un programa coherente de reestructuración de una parte de la economía mundial en su beneficio.

En estas condiciones, muchos comentaristas anuncian ya una nueva crisis (tal vez también para precaverse de su ceguera diez años antes) sin que nadie pueda decir cuál será el elemento desencadenante. Pero la inquietud dominante proviene del hecho de que ya no existen municiones disponibles. Gordon Brown, el primer ministro británico en el momento de la crisis, ha expresado muy bien este temor: "Cuando se produzca la próxima crisis, descubriremos que no tenemos ni margen de maniobra fiscal o monetaria, ni voluntad de usarla". Y apunta lo que sin duda es más inquietante, "nos faltará la necesaria cooperación internacional" 34/ .

Los instrumentos de coordinación han perdido su sustancia o han sido abandonados por la potencia todavía dominante. Ya no hay piloto de la mundialización. El desafío climático implicaría sin embargo, por naturaleza, una cooperación internacional, por no hablar de la bifurcación hacia otro modelo de desarrollo. Pero los desórdenes en la economía mundial, las políticas hostiles a la inversión pública, y sin duda la lógica inherente al capitalismo, hacen que esta perspectiva parezca trágicamente fuera del alcance hoy día

Notas:

1/ Michel Husson, « Le ralentissement de la productivité mondiale », note hussonet n°126, 17/09/2018.

2/ Michel Husson, « Dix ans de crise … et puis Macron », A l'encontre , 25/08/2017.

3/ Fuente : CPB World Trade Monitor. ver Michel Husson, « Les nouvelles coordonnées de la mondialisation », note hussonet n°125, 16/09/2018.

4/ Rosa Luxembourg, La acumulación del capital , 1913.

5/ Nicolas Boukharine, L'économie mondiale et l'impérialisme , 1917 (extractos) ; Imperialism and World Economy .

6/ Michel Husson, « L'accaparement des terres, entre Monopoly et colonisation », L'Humanité-Dimanche , 9/08/2018

7/ Nicolas Sersiron, « Les transferts négatifs sont les causes des exils forcés », CADTM, 22/08/2018.

8/ Shimshon Bichler y Jonathan Nitzan, « Energy Conflicts and Differential Profits: An Update », Octubre 2014.

9/ Amandine Aubry et al ., « Le ralentissement de la productivité dans les pays émergents est-il un phénomène durable ? », Trésor-Eco n° 225, julio 2018.

10/ Christine Rifflart y Alice Schwenninger, « La Chine se normalise et son commerce devient ordinaire », OFCE, 12/07/2018.

11/ ] Pierre Salama, Les économies émergentes latino-américaines , Armand Colin, 2012.

12/ Fiona Tregenna, « Deindustrialization and premature deindustrialization », en E. Reinert et al . (eds.) Elgar Handbook of Alternative Theories of Economic Development , 2016.

13/ Branko Milanovic, Global Inequality. A New Approach for the Age of Globalization , 2016.

14/ Branko Milanovic, « Changes in the global income distribution and their political consequences », Oslo, Agosto 2018.

15/ Patrick Artus, « Pourquoi la concurrence fiscale se fait-elle par la taxation des profits des entreprises et pas par les autres impôts » 28/08/2018.

16/ « Les taux d'impôt sur les sociétés dans le monde », La Lettre Vernimmen , n° 159 mayo 2018.

17/ Thomas Torslov, Ludvig Wier, Gabriel Zucman, « The Missing Profits of Nations », vox.eu, 23/07/2018.

18/ Phil Levy, « President Trump's ‘Secret Plan' To Grow The Trade Deficit », Forbes , 13/08/2018.

19/ Agustín Carstens « Global market structures and the high price of protectionism » Bank for International Settlements, 25/08/2018.

20/ Mary E. Lovely, Yang Liang, « Trump Tariffs Primarily Hit Multinational Supply Chains, Harm US Technology Competitiveness », Peterson Institute for International Economics, Mayo 2018.

21/ James Politi, « US tariffs see small businesses plead for mercy as trade war bites » Financial Times , 24/08/2018.

22/ Elsa Conesa, « Acier : des industriels américains attaquent les surtaxes de Trump »,Les Échos, 27/06/2018.

23/ Michel Husson, « Les limites (comptables) de Donald Trump », note hussonet n°123, 28/08/2018.

24/ Michel Husson, « Pourquoi il faut bloquer le Transatlantic Free Trade Area (TAFTA) », A l'encontre, 26/11/2014.

25/ Faseeh Mangi,« China's Vast Intercontinental Building Plan Is Gaining Momentum », Bloomberg , 9/04/2018.

26/ Branko Milanovic,« The west is mired in ‘soft' development. China is trying the ‘hard' stuff » , The Guardian , 17/05/2017. En un tweet , Milanovic añade este comentario cáustico: “pienso que China ofrece algo concreto (carreteras, vías férreas, puentes) mientras que la Unión Europea ofrece interminables conferencias dedicadas al tema de moda donde los consultores de la UE se embolsan el de dinero de la UE.»

27/ Alice Jetin-Duceux, « Les stratégies de la Chine à l'étranger », CADTM, Junio 2018. Robin Lee et al .,« China's Overseas Expansion: An Introduction to its One Belt, One Road and BRICS Strategies », Febrero 2018.

28/ OCDE, Business and Finance Outlook , 2018.

29/ Philip Stephens, « Populism is the true legacy of the global financial crisis », Financial Times , 30/08/2018; « Le populisme est le véritable héritage de la crise financière mondiale », traducción de Gilles Raveaud, 6/09/2018.

30/ Thiemo Fetzer, « Did Austerity Cause Brexit? », University of Warwick, Junio 2018. Muchos estudios intentan establecer un vínculo entre austeridad y avance de la extrema derecha. Uno de ellos está dedicado al ascenso del nazismo en Alemania (Gregori Galofré-Vilà et al ., 2017). Otros tratan de la Alemania contemporánea (Christian Dippel et al ., 2015), los Estados Unidos (David Autor et al ., 2017) o Suecia (Carl Melin et Ann-Therése Enarsson, 2018).

31/ Yann Algan, Sergei Guriev, Elias Papaioannou, Evgenia Passari, « The European Trust Crisis and the Rise of Populism », BPEA Conference Drafts , 7-8/09/2017.

32/ Wolfgang Streeck, « Between Charity and Justice: Remarks on the Social Construction of Immigration Policy in Rich Democracies », Culture, Practice & Europeanization , 2018, Vol. 3, Nº 2.

33/ Patrick Artus , « Les évolutions inexorables des économies créent le malaise social », Flash CDC , 24/08/2018.

34/ Gordon Brown, « We are sleepwalking into another financial crisis » BBC, 13/09/2018.

Texto original en francés: https://alencontre.org/laune/crise-...

Fuente: https://herramienta.com.ar/articulo...

Categorías: Tortuga Antimilitar

Esperando a Godot

Tortuga Antimilitar - 4 February, 2019 - 00:30

Categorías: Tortuga Antimilitar

En tres meses, 120 líderes sociales han sido asesinados en Colombia

Tortuga Antimilitar - 4 February, 2019 - 00:00

Cauca, Antioquia y Valle del Cauca son los departamentos con más casos registrados.

Según el último reporte presentado por Indepaz, en coordinación con Marcha Patriótica y la Cumbre Agraria Campesina Étnica y Popular, entre el 1 de enero y el 17 de noviembre de este año han sido asesinados 226 líderes sociales y defensores de derechos humanos en 112 municipios del país.

De acuerdo con el informe, en 2018 hubo un incremento respecto a los últimos dos años, pues en el 2016 se registraron 97 casos y en 2017 hubo 159. El punto álgido de esta situación se registró en 2003 con 1.912 homicidios.

Los meses que registraron más casos fueron enero, mayo, julio, agosto y octubre. Además, el 80 por ciento de los homicidios cometidos se deben a disputas por tierras y la protección de recursos naturales.

De las 226 víctimas, 70 pertenecían a organizaciones nacionales campesinas, indígenas, comunidades afrodescendientes y otros movimientos.

“En la mayoría de casos, la modalidad de asesinatos se presentaron por sicariato en los mismos hogares de las víctimas”, afirmó Leonardo González, coordinador de proyectos de Indepaz.

El informe señala que durante los primeros 100 días de mandato del presidente Iván Duque se han registrado 120 asesinatos de líderes.

Los departamentos más afectados durante este año han sido Cauca (48), Antioquia (33), Valle del Cauca (19), Norte de Santander y Putumayo (18), Nariño (13) y Córdoba, Meta y Caquetá (11).

“Tenemos que recordar que en estos departamentos no hay presencia de las mal llamadas disidencias de las Farc, sino que los presuntos autores son el Eln y aliados del narcotráfico”, reiteró González.

El último caso se registró en Corinto, en el norte del Cauca, cuando dos personas, un defensor de derechos y un líder indígena, fueron asesinadas. Aún se desconocen los autores de este hecho.

“Dentro del estudio también se pudo determinar que las amenazas a estas personas eran dirigidas de manera directa e indirecta por medio de panfletos y mensajes de texto”, manifestó el coordinador.

Según el informe establecido, algunas organizaciones sociales y plataformas de derechos humanos plantearon como solución consolidar una presencia integral y efectiva dentro de las zonas rurales, fortalecimiento de la autoprotección de indígenas y campesinos, acabar con la estigmatización establecida hacía líderes sociales y retomar los diálogos bilaterales con el Eln.

Por otro lado, este año han sido asesinados 92 exguerrilleros de las Farc

Nación.

Ver gráficos en la fuente original: https://www.eltiempo.com/colombia/o...

Categorías: Tortuga Antimilitar

Los kawahivas: La tribu que es un estorbo para Bolsonaro está siendo atacada y exterminada

Tortuga Antimilitar - 4 February, 2019 - 00:00

La ONU define el genocidio como “cualquiera de los actos perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso”. Pero la clasificación de tales crímenes como genocidio o no, es en parte cuestión del número de víctimas. Mientras que los genocidios de Ruanda o Bosnia recibieron atención global, muchísimos otros se producen fuera del campo visual de la opinión pública. Estos segundos no son ni investigados ni reconocidos porque implican a pueblos de unos cuantos centenares, o incluso unas pocas docenas de personas.

A pesar de que el convenio sobre el genocidio de la Organización Naciones Unidas (ONU) entrara en vigor hace 70 años, tribus enteras siguen siendo atacadas y exterminadas por la sociedad dominante con el fin de robarles sus tierras y sus recursos. En estos momentos, en las profundidades de la selva amazónica, uno de estos pueblos está huyendo. Se trata de los kawahivas, una pequeña tribu aislada de unas pocas docenas de miembros, supervivientes de oleadas de ataques violentos que los han llevado al borde de la extinción.

No sabemos casi nada de ellos, salvo que huyen de las sierras mecánicas y del genocidio en una región de la Amazonia que tiene la mayor tasa de deforestación ilegal del país. El territorio de los kawahivas se halla cerca de la ciudad de Colniza, una de las zonas más violentas de Brasil, donde el 90 % de la renta viene de la tala ilegal para la industria maderera. A menos que las autoridades brasileñas actúen de inmediato, el genocidio de los kawahivas se cumplirá dentro de poco.

A menudo, las pequeñas tribus como los kawahivas son vistas como un obstáculo al avance de la agroindustria, las industrias extractivas, las carreteras y las presas. La Amazonia brasileña es el hogar de alrededor de 100 tribus aisladas, que constituyen la gran mayoría de la población no contactada del mundo. Son los pueblos más vulnerables de nuestro planeta.

A medida que se invade y se destruye la selva en nombre del progreso económico y del lucro personal, estos pueblos son atacados y liquidados por el simple hecho que forasteros codiciosos saben que pueden hasta matar con impunidad. Estos son genocidios silenciosos e invisibles, de los que apenas existen testigos. A menudo, la noticia solo sale a la luz meses o años más tarde. Es probable que jamás lleguemos a conocer el número real de pueblos indígenas no contactados que han sido eliminados por ser indígenas, por ser un “estorbo”.

Esta mentalidad se remonta al Lejano Oeste de los siglos XVIII y XIX, cuando los pueblos nativos de los Estados Unidos fueron aniquilados por los colonos, muchos de los cuales consideraban que “el único indio bueno es el indio muerto”. Jair Bolsonaro, presidente electo de Brasil, también piensa esto. Ha declarado que “es una vergüenza que la caballería brasileña no fuera tan eficaz como los estadounidenses, que exterminaron a sus indios”.

Sus palabras de odio añaden combustible a una situación ya incendiaria: en los últimos meses los que quieren apropiarse de tierras indígenas han sido alentados y han proliferado los ataques a comunidades indígenas. Bolsonaro ha propuesto sacar a la FUNAI, el Departamento de Asuntos Indígenas responsable de los pueblos indígenas no contactados, del Ministerio de Justicia para ubicarla en el nuevo Ministerio de la Mujer, la Familia y los Derechos Humanos. Esto sin duda reducirá la eficacia e influencia de la FUNAI.

Es más, ha nombrado como nueva ministra a Damares Alves, una predicadora evangélica y asistente parlamentaria. Junto con otras personas, ella fundó Atini, un grupo que se dedica a evangelizar en las comunidades indígenas que está siendo investigado por la fiscalía por incitación al odio racial en contra de los pueblos indígenas.

Bolsonaro ha prometido que bajo su presidencia no se protegerá “ni un milímetro” más de tierras indígenas. Sonia Guajajara, mujer indígena que integró la candidatura de otro aspirante a la presidencia en 2018, declaró durante la campaña: “En Brasil, hay una decisión política de no demarcar territorios y, cuando se niega [la demarcación] se condena una población entera al exterminio”.

Pero las cosas no tienen que ser así. Survival International fue fundada hace 50 años, tras la publicación del artículo “Genocidio”, de Norman Lewis, en el Sunday Times [diario británico] en 1969, que reveló las atrocidades que sufrieron muchos pueblos indígenas en Brasil el siglo pasado. Los 50 años de nuestras campañas exitosas demuestran la fuerza e influencia de la sensibilización y la movilización de la opinión pública contra los gobiernos y las empresas que no respetan los derechos de los pueblos indígenas.

Ahora más que nunca hemos de movilizar nuestra fuerza colectiva para denunciar y poner fin a estos genocidios escondidos. Si no lo hacemos y estos pueblos son aniquilados, será para nuestra vergüenza eterna. No solo habremos perdido a una parte vibrante y rica de la diversidad humana, sino también nuestra propia humanidad.

Fuente: https://elcaminantehn.com/2018/12/2...

Categorías: Tortuga Antimilitar

El gobierno admite que los rescates de pateras se producen gracias a Caminado Fronteras, una ONG hostigada desde hace años por Marruecos y España

Tortuga Antimilitar - 3 February, 2019 - 00:05

Según ha anunciado Ábalos, la falta de radares en los aviones de Salvamento Marítimo no es un problema porque se reciben las alertas de aviso por parte de la ONG Caminando Fronteras.

Maleno interpreta algunas palabras de Ábalos como un "ataque encubierto" y matiza que sólo avisa a Salvamento cuando ella recibe alerta de que los inmigrantes "están en peligro en el agua".

Gabriela Sánchez

Helena Maleno, defensora de derechos humanos en la Frontera Sur y galardonada con el Premio Nacho de la Mata 2015. | Foto: Consejo General de la Abogacía Española.

Helena Maleno, defensora de derechos humanos en la Frontera Sur y galardonada con el Premio Nacho de la Mata 2015. | Foto: Consejo General de la Abogacía Española.

El ministro de Fomento ha reconocido el papel de la ONG Caminando Fronteras en la función de Salvamento Marítimo de rescatar personas en peligro en el mar. Sin sus llamadas de alerta, por las que su fundadora ha sido procesada en Marruecos e investigada en España, sus efectivos no habrían salido a buscar la mayoría de las vidas salvadas en el Mar de Alborán. Según las cifras de Ábalos, el "70%" de los avisos de pateras en riesgo recibidas por Salvamento Marítimo en este punto proceden de la activista Helena Maleno, hostigada desde hace años.

Para justificar la ausencia de radares en los aviones de Salvamento Marítimo, revelada por eldiario.es, el titular de Fomento ha respondido que la función de la institución de salvamento no "es avistar" sino rescatar embarcaciones en peligro tras recibir una alerta en su torre de control. "En el Mar de Alborán, el 70% [de los avisos] se dan desde territorio marroquí, por una ONG, avisando de que van a salir. Y por responsabilidad humanitaria, Salvamento acude, muchas veces fuera de la zona", ha enfatizado Ábalos.

La organización Caminando Fronteras cuenta con un sistema de alertas a través de un número de teléfono al que los migrantes en peligro en el mar llaman para avisar de su situación de riesgo. "Llaman cuando están en el agua en peligro y cuando se están ahogando", responde la activista Helena Maleno, quien lee las declaraciones de Ábalos como un "ataque encubierto" hacia su labor.

La causa en Marruecos

Un ataque más, dice, que se suma a la persecución sufrida desde hace años por parte de las autoridades marroquíes y españolas. En diciembre de 2017, la oficina de instrucción del Tribunal de Apelación de Tánger llamó a declarar a Maleno, la principal defensora de derechos de los migrantes en la frontera sur española, en el marco de una investigación penal. Estaba acusada de un supuesto delito de tráfico de personas por las llamadas a Salvamento Marítimo con las que trata de alertar de vidas en peligro en el mar.

El pasado 30 de enero, el juez marroquí encargado de la instrucción de la causa dio por finalizada la investigación. Desde entonces, continúa pendiente la difusión de su pronunciamiento.

La investigación de la Policía española

El proceso judicial marroquí se basa en una investigación iniciada por la Policía Nacional española durante el Gobierno del Partido Popular, a través de la Unidad Central de Redes de Inmigración Ilegal y Falsedades Documentales (UCRIF). En abril de 2017, la Fiscalía de la Audiencia Nacional española archivó de forma provisional las diligencia policiales que relacionaban la labor de Helena Maleno con el tráfico de personas.

Fuentes del actual Ministerio del Interior confirmaron la existencia de esa investigación, pero aclararon que en la actualidad "no hay" ningún expediente contra Helena Maleno no abierto por la Policía Nacional.

El Gobierno de Mariano Rajoy había asegurado hasta en dos ocasiones "no tener constancia" del informe policial que derivó en la causa judicial marroquí que mantiene en vilo a Maleno. "Ni a Marruecos, ni a las autoridades marroquíes, la Policía Nacional ni el Gobierno de España ha enviado ningún informe que vincule a Helena Maleno con nada, ni uno, ni cuatro", afirmó el exministro de Interior, Juan Ignacio Zoido, en el Senado. Meses después, el Ejecutivo del PP reconoció en una respuesta parlamentaria la existencia del expediente.

Desde el colectivo Caminando Fronteras , Helena Maleno y su equipo reciben numerosas llamadas desde las propias pateras. El trato cercano mantenido con las comunidades migrantes residentes en Marruecos impulsa a los pasajeros a llamarles a ellos cuando se encuentran en peligro. No saben si saldrán embarcaciones o no, indican siempre desde el colectivo.

Cuando el móvil de Helena Maleno suena, ese mismo teléfono que aparece intervenido en el expediente judicial, la activista trata de obtener toda la información posible de quienes piden auxilio con un objetivo: trasladársela a Salvamento Marítimo, el organismo dependiente del Ministerio de Fomento español encargado del rescate de personas en riesgo. También a las autoridades marroquíes, con menos recursos y menor capacidad de reacción.

La ONU cuestiona la "criminalización" a Helena Maleno

El caso de la activista Helena Maleno ha llegado a la ONU. El relator especial de Naciones Unidas sobre la situación de los defensores de derechos humanos, Michel Frost, expresó su preocupación por la "criminalización" y la "estigmatización" de los activistas por los derechos de migrantes y refugiados el pasado mes de marzo.

En un informe presentado al Consejo de Derechos Humanos de la ONU, Forst especifica el caso de la activista española. "La situación irregular de algunas personas en movimiento puede provocar que los defensores que trabajan con ellos sean acusados de facilitar su presencia irregular. Algunos defensores, como Helena Maleno Garzón, incluso han sido acusados del delito internacional de tráfico de personas como resultado de su lucha contra prácticas ilegales, como las 'devoluciones en caliente', y la solidaridad con las personas en movimiento", señala el documento.

En una entrevista con eldiario.es, Forst explicó que la criminalización de estos defensores es " un fenómeno global que tiene que ver con el cierre de las fronteras". Del mismo modo, en su informe recalcó la misma idea. "Con el aumento del número de personas que se desplazan, cada vez más defensores tratan de hacer frente a las violaciones de los derechos humanos a las que se enfrentan". Unos ataques que, dice, sufren en mayor medida que la sociedad civil en general.

Amenazada a través de redes sociales

En agosto de 2017, la defensora de los derechos de los migrantes denunció haber recibido amenazas tras criticar en televisión el intento de la Policía de frenar a patadas y porrazos a 187 personas que entraron en la ciudad de Ceuta de forma irregular. "Le sugiero el silencio o va a morir. Está incomodando a las autoridades", indicaba el mensaje privado recibido, acompañado de una fotografía de una pistola y una bala.

A través de un comunicado, la ONG Caminando Fronteras explicó que, aunque estas intimidaciones "vienen marcando" actividad "desde hace años", las amenazas se han agravado en las últimas semanas, sobre todo a raíz de la entrevista que la Sexta realizó a Maleno la pasada semana con motivo de una actuación policial en la frontera de Ceuta durante la entrada de 187 migrantes, a los que intentaron frenar con patadas y porrazos.

Fue también la fundadora de Caminando Fronteras quien dio la voz de alarma sobre el uso de pelotas de goma y botes de humo hacia un grupo de migrantes en la frontera del Tarajal el 6 de febrero de 2014. Murieron 14 personas. A través del testimonio de los supervivientes los medios de comunicación conocieron el uso de material antidisturbios en el operativo de la Guardia Civil, negado por el Ejecutivo de Rajoy en un primer momento.

El día después de los hechos, el entonces director de la Guardia Civil anunció querellarse contra las ONG que "difaman" a los agentes o que "presentasen denuncias falsas". Finalmente la Guardia Civil no denunció a estas organizaciones, mientras que la causa que investiga el operativo del Instituto Armado llevado a cabo el día de las muertes del Tarajal continúa abierta en un tribunal ceutí.

El Diario

Categorías: Tortuga Antimilitar

El arzobispado de Madrid suspende la proyección de un documental sobre Gaza en San Carlos Borromeo

Tortuga Antimilitar - 3 February, 2019 - 00:00

Miguel Ángel Medina

El cardenal Carlos Osoro, arzobispo de Madrid, ha obligado a suspender en el centro pastoral de San Carlos Borromeo la proyección del documental Gaza, una mirada a los ojos de la barbarie, nominado a los premios Goya, por "presiones de la comunidad judía", según ha explicado el párroco. El Arzobispado de Madrid ha confirmado que han pedido no proyectar el la cinta. El acto estaba previsto para la tarde de este viernes a las siete en el centro de Vallecas, pero en su página web la parroquia ha informado de que se han visto en la obligación de suspenderla por orden del cardenal.

"Anoche me llamó el vicario de parte del cardenal Osoro para decirme que había que suspender la proyección del documental, y que habían tenido muchas presiones por parte de la comunidad judía", explica por teléfono Javier Baeza, párroco del centro pastoral. "Nosotros no hemos visto el documental todavía. La propuesta nos vino de la asociación BDS [Boicot, desinversiones y sanciones], pero gente que conocemos de la Academia de Cine nos dijo que es un documental bastante objetivo, nada vengativo, y como nos parece que la Academia no va a poner de candidato algo histriónico, nos pareció fenomenal proyectarlo", añade Baeza.

Según el párroco, el centro pastoral se ha visto obligado a suspender la proyección porque, en caso contrario, sería la segunda desobediencia en poco tiempo. "La primera fue cuando Willy Toledo dio una rueda de prensa aquí, me llamaron diez minutos antes para que la suspendiera y yo respondí que eso me parecía una falta de respeto", añade. "Anoche me dijeron que si insistía en la desobediencia tendría las consecuencias canónicas pertinentes, que puede ser el cierre del centro pastoral o incluso la expulsión de la Iglesia Católica", señala.

Baeza indica que la proyección de documentales y películas es habitual en el centro vallecano, donde también se presentan libros y hasta se organizan conciertos. "Hace menos de un mes proyectamos un documental sobre las migraciones de Nico Castellanos [El Naufragio, 30 años de memoria sumergida] y nadie dijo nada. Imagino que 30 años muriendo negros no tienen tanta importancia como los poderosos judíos de Madrid", se queja Baeza.

El Arzobispado de Madrid, por su parte, ha confirmado que fue el cardenal Osoro quien pidió suspender la proyección del documental pero no han querido dar explicaciones sobre los motivos. "No vamos a hacer más valoraciones", ha explicado un portavoz del Arzobispado. La parroquia, por su parte, ha señalado en su página web que la intención de la proyección de este documental era "ofrecer una reflexión sobra la realidad de la Franja de Gaza" desde su "compromiso con la realidad del pueblo palestino, un pueblo que sufre y vive una incuestionable falta de derechos".

El documental muestra a través de diversos personajes "la vulneración de derechos humanos que sufren diariamente y la situación de bloqueo y posguerra por la que trata de sobrevivir la población palestina en la Franja", según consta en la ficha de las nominaciones de los premios Goya.

El País

Categorías: Tortuga Antimilitar

Trump presionó a Sánchez para reconocer a Juan Guaidó como presidente de Venezuela

Tortuga Antimilitar - 2 February, 2019 - 00:00

Estados Unidos avisó al PSOE y a la Unión Europea de que el opositor iba a proclamarse líder interino del país suramericano.

público

Estados Unidos advirtió al Gobierno socialista de Pedro Sánchez que Juan Guaidó, al frente de la Asamblea venezolana, iba a proclamarse presidente interino del país suramericano, informa El País.

El diario madrileño señala que posteriormente presionó a España para que rompiese relaciones con el presidente elegido en las urnas, Nicolás Maduro, y reconociesen al diputado del partido Voluntad Popular como nuevo líder del país. Hace dos días, Sánchez dio alas a la oposición al chavismo al calificar como “tirano” al sucesor de Hugo Chávez.

Las presiones de Washington también han sido extensivas a la Unión Europea, como reconoció veladamente en el Congreso el ministro de Exteriores español, Josep Borrell, pues no especificó que procedían de la Administración estadounidense.

Sin embargo, Juan Pablo de Laiglesia, secretario de Estado de Cooperación y para Iberoamérica, ya había sido advertido la semana pasada por la diplomacia estadounidense de que se iban a producir “acontecimientos importantes” en Venezuela, que serían apoyados con firmeza por Donald Trump.

No obstante, durante su visita a la capital de Estados Unidos, De Laiglesia no llegó a saber a qué se referían concretamente sus interlocutores, una información proporcionada poco después por la Embajada de su país en Madrid: “Es probable de Guaidó se proclame presidente hoy y nosotros lo vamos a reconocer”, cita en una noticia publicada este viernes El País.

El diario madrileño relata en su exclusiva la cronología de los acontecimientos que llevaron a Juan Guaidó a autoproclamarse líder de Venezuela: un artículo en el que el vicepresidente apoyaba al diputado opositor, una manifestación contra Maduro en Caracas y el rechazo a su Gobierno de los países del Grupo de Lima, muchos regidos por mandatarios conservadores.

El anuncio cogió a Borrell desprevenido, aunque reaccionó con prudencia, mientras que Sánchez en un inicio mantuvo cierto distanciamiento. Sin embargo, el apoyo de varios líderes suramericanos y europeos, así como la actitud beligerante del PP y de Ciudadanos, lo forzaron a tomar parte: España reconocería a Guaidó si Maduro no convocaba elecciones transparentes.

A la espera de la convocatoria electoral, nuestro país reconocerá el lunes a Guaidó, quien se aupó desde una Presidencia hasta otra: en apenas unos días, el líder de la Asamblea ya lo es interinamente del país.

Público

Carmena, sobre Venezuela: "Apoyo que se reconozca a Guaidó, pero es insuficiente"

La alcaldesa de Madrid no entra a valorar las palabras de Pablo Iglesias, pero se desmarca del concepto de militancia, "me recuerda a lo militar, donde se impone la disciplina", y asegura no ver a su ciudad en el "eje de las tres derechas".

alexis romero

La alcadesa de Madrid, Manuela Carmena, ha asegurado este viernes que no tiene "ningún inconveniente" en que se reconozca a Juan Guaidó como presidente interino de Venezuela, pero ha precisado que le parece "insuficiente". En una entrevista en el programa Espejo Público, la regidora ha defendido que los organismos internacionales, "pase lo que pase", deben velar porque no haya "derramamiento de sangre" en la crisis venezolana.

"En Venezuela se está viviendo una dictadura horrorosa, y es imprescindible acabar con esa dictadura. Apoyo sin inconvenientes que se reconozca al señor Guaidó", ha dicho la alcaldesa. Preguntada por si la autoproclamación como presidente de Venezuela por parte del presidente de la Asamblea Nacional del país le parecía un golpe de Estado, Carmena ha contestado que "en absoluto".

Público

El asesor de seguridad de Trump lo deja claro: "Es una oportunidad de negocio, tenemos mucho en juego en Venezuela"

John Bolton, en una entrevista para Fox Business afirma que están en conversaciones con las principales compañías estadounidense para "producir el petróleo en Venezuela". Una posibilidad que, añade el político, "marcaría la diferencia".

público

El asesor de seguridad del Gobierno de Estados Unidos, John Bolton, ha afirmado en una entrevista a la cadena Fox Business que están en conversaciones con las principales compañías estadounidense para "producir el petróleo en Venezuela". En dicha entrevista, Bolton añadía que la posibilidad de operar desde suelo venezolano "marcaría la diferencia".

Bolton dejó caer también que para que esta situación se haga realidad antes debería producirse el derrocamiento del Gobierno del presidente Nicolás Maduro. "Es una oportunidad de negocio, tenemos mucho en juego haciendo que esto salga de la manera correcta", llego a decir el político dejando más que claras las intenciones del Ejecutivo de Trump en la zona.

Una postura que ya evidenció con el apoyo inmediato al diputado opositor Juan Guaidó, autoproclamado presidente de Venezuela al que el Departamento de Estado llegó a calificar de "presidente encargado" de Venezuela para "recibir y controlar ciertos activos".

El descuido de Bolton

El asesor de seguridad nacional de Estados Unidos cometía apenas unas horas antes de la entrevista un descuido que ha dado que hablar. Según muestran varias fotografías, tenía escrito en su cuaderno "5.000 tropas a Colombia" durante la rueda de prensa en la que la Casa Blanca anunció sanciones contra la compañía estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA).

En una ampliación de dichas fotografías tomadas por diversos medios de comunicación durante la rueda de prensa se aprecian dos inscripciones en el cuaderno de Bolton: la primera reza "Afganistán, bienvenidas las negociaciones" de paz con los talibanes, mientras que la segunda dice "5.000 tropas a Colombia".

Público

Categorías: Tortuga Antimilitar

Los bancos occidentales roban sus fondos a los países rebeldes

Tortuga Antimilitar - 2 February, 2019 - 00:00

Irán, Siria, Nicaragua, Cuba, Libia o Venezuela han sufrido este saqueo impunemente

Por CARLOS RAFAEL RODRÍGUEZ PARA CANARIAS SEMANAL

Carlos Rafael Rodríguez, para Canarias Semanal

El robo de activos por parte de las potencias occidentales a otros países forma parte de la rapiña imperialista de la época actual. La historia ofrece múltiples ejemplos en los que Estados Unidos y otros países europeos, directamente o a través de sus bancos, congelaron o robaron directamente la riqueza soberana de otras naciones.

La web rusa Sputnik News ha hecho un recuento de los casos más recientes de esta práctica , en la que las víctimas de esta congelación o confiscación de activos son países que, de una u otra manera, se muestran rebeldes que se encuentran en la mira de los intereses financieros de EEUU y Europa.

La nota comienza con la referencia de un informe de 1992, en el que se dan las órdenes de congelamiento de activos extraterritoriales por parte de EEUU y se menciona por su nombre más de una docena de casos de “congelamiento o confiscación” de activos de países como Irak, Panamá, Libia, Irán, Vietnam del Sur, Cuba, Nicaragua y varios estados más.

Uno de los casos estudiados es el de Irán, con unos activos que llevan congelados 40 años, desde la Revolución de 1979, cuando Washington cortó las relaciones diplomáticas con el país persa y prohibió las importaciones de petróleo iraníes y congeló unos 11.000 millones de dólares en activos — unos 35.350 millones de dólares en la actualidad, teniendo en cuenta la inflación.

A día de hoy, el destino de una gran parte de los 100.000 millones de dólares de la riqueza usurpada es desconocido. Sin embargo, en 2018 un tribunal de Nueva York ordenó que los activos iraníes congelados se utilizaran para indemnizar a las víctimas del 11S, sin que existiera ni el más mínimo indicio de que Irán estuviera involucrado en los ataques terroristas contra New York.

Como es habitual, los medios de comunicación estadounidenses no informaron regularmente sobre el caso de los 10.000 y 15.000 millones en efectivo, la mayoría tomados de activos estatales iraquíes, que teóricamente fueron enviados a Irak en 2004 para la reconstrucción, pero acabaron en un paradero desconocido.

El segundo caso que desarrolla el estudio es el de Irak en 2003, tras la invasión estadounidense. Por entonces desaparecieron miles de millones de dólares de las reservas de ese país. Unas cifras que, según una auditoría del Pentágono de 2010, no se podía justificar en términos de pérdida de dinero de petróleo y gas destinado a la reconstrucción.

Por último, se explica el caso de Libia. Quizá el más escandaloso de los tres. Como se recuerda en el artículo, tras la intervención de la OTAN en el país norafricano, más de 13.500 millones de dólares fueron congelados en un banco belga de donde posteriormente “se desvanecieron”, según informó la revista belga Le Vif.

Otro tanto sucedió con los más de 1.000 millones de euros del Gobierno libio que fueron confiscados en Italia a petición de la Corte Penal Internacional.

En esa tónica, la Administración Obama congeló una cifra récord de divisas libias en bancos estadounidenses, por un valor de 30.000 millones de dólares.

No obstante, todavía hoy, se estima que el 70% de los 67.000 millones de dólares de la Autoridad de Inversiones de Libia en activos en el extranjero permanecen congelados por la ONU. Lo mismo sucede con 12.500 millones de dólares estadounidenses de la riqueza de Libia que todavía se mantienen en los bancos británicos.

Como indicábamos al inicio de estas líneas, el robo de activos perteneciente a países no alineados con Estados Unidos forma parte de la rapiña imperialista de la época actual.

Por ello no son casuales las similitudes entre lo que hoy ocurre con Venezuela, a la que el Banco de Inglaterra le niega la devolución de 1.200 millones de dólares de sus reservas de oro, y el robo que se cometió con las riquezas de Libia en 2012, antes de atacarla militarmente.

Esta práctica imperialista tuvo otro antecedente más lejano, en el régimen del Tercer Reich nazi, que se apropió de las reservas de oro de los países europeos ocupados.

Al expolio del Régimen nazi contribuyó también el Banco de Inglaterra, permitiéndole, en dos ocasiones, vender oro requisado en Checoslovaquia y en Austria.

Fuente: http://canarias-semanal.org/art/244...

Categorías: Tortuga Antimilitar

Aniversario insumisión

Tortuga Antimilitar - 2 February, 2019 - 00:00

Categorías: Tortuga Antimilitar

La Unión Europea avala el golpe y abre las puertas a una intervención militar de EE UU en Venezuela

Tortuga Antimilitar - 1 February, 2019 - 18:53

Redacción El Salto

No hizo falta que venciera el ultimátum de ocho días dado por el Gobierno español de Pedro Sánchez para que el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, convocara nuevas elecciones. Este 31 de enero, a mediodía, el Parlamento Europeo ha aprobado una resolución en la que reconoce a Juan Guaidó como “presidente interino” de Venezuela.

Con 439 votos a favor, 104 en contra y 88 abstenciones, la Unión Europea ha decidido alinearse con Estados Unidos en lo que empieza a dibujarse como una nueva guerra por petróleo.

La resolución pactada entre los grupos socialista, liberal y conservador de la eurocámara mantiene la exigencia de elecciones y propone la creación de “un grupo internacional de contacto” para evitar una guerra civil en el país.

“Aunque a algunos países solo les interesa el petróleo, a nosotros [nos interesa] la gente”, añadía Tajani, presidente del Parlamento Europeo

“He hablado con el presidente Guaidó para darle nuestro apoyo”, decía antes de la votación el presidente del Parlamento Europeo, Antonio Tajani, miembro del partido de Berlusconi, Forza Italia, y del Partido Popular Europeo. “Nosotros hemos sido los primeros en pedir sanciones contra el régimen, y aunque a algunos países solo les interesa el petróleo, a nosotros [nos interesa] la gente”, añadía.

Aquello de que a la Unión Europea le “interesa la gente” está por ver. Pero que a Estados Unidos solo le preocupa el petróleo está bastante claro. El propio consejero de Seguridad Nacional de EE UU, John Bolton, soltó en televisión el 29 de enero que la entrada de capitales estadounidenses en la “inversión y producción de petróleo en Venezuela” marcaría una “gran diferencia económica”, sobre todo cuando la mayoría de los contratos están en manos públicas, rusas o chinas.

Entre las preocupaciones estadounidenses figura la caída del suministro de petróleo venezolano. El 40% del crudo producido en Venezuela se destina al mercado estadounidense y la crisis económica —y también el agotamiento de las mejores reservas de petróleo, según sostiene Luis González Reyes, autor de La espiral de la energía— ha producido una caída libre en la producción de barriles.

En la misma entrevista televisiva, John Bolton señalaba que el Gobierno de Trump ya estaba en “conversaciones con grandes empresas estadounidenses” y que la caída de Maduro “sería buena para el pueblo de Venezuela” y “buena para el pueblo de EE UU” dado que “hay mucho en juego”.

“irrealizable” e “irresponsable”

Está claro por qué lo hace el Gobierno de Estados Unidos. Pablo Bustunduy se preguntaba este 30 de enero en la Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso qué hace España “reconociendo a un presidente no electo” en un país “extremadamente polarizado” donde el conflicto puede derivar en una guerra civil o, incluso, regional.

Para este portavoz de Unidos Podemos, resulta “incomprensible” que España se haya sumado a esta “operación planificada para forzar un cambio de régimen en Venezuela”. Sobre todo, añade, porque es “irrealizable”, al no contar Juan Guaidó con el “control efectivo” del país.

La única forma que tiene Guaidó de gobernar, continúa Bustunduy, “es mediante un levantamiento militar, una insurrección armada o una intervención extranjera”

Y ponía un ejemplo: “Si mañana Repsol o unos ciudadanos españoles tienen un problema en Venezuela, ¿a quién va a llamar usted, señor Borrell? No va a llamar a Guaidó, porque no controla el país”.

La única forma que tiene Guaidó de gobernar, continúa Bustunduy, “es mediante un levantamiento militar, una insurrección armada o una intervención extranjera. Es, de hecho, lo que pide Guaidó. Es, de hecho, lo que tenía anotado [John] Boltón en su libreta el otro día y a lo que llevan todas las decisiones tomadas por el Gobierno de Estados Unidos” en los últimos días.

Un Gobierno que ha lanzado un “asedio moderno” con el objetivo de asfixiar económicamente a Venezuela para que sus habitantes “se mueran de hambre, a ver si así se produce una asonada militar”, añade.

El ministro de Relaciones Exteriores español, Josep Borrell, aseguró en la misma comisión que el Gobierno español no apoyará una intervención militar. Pero ¿condenarán la invasión militar o un golpe de Estado militar para asegurar que el presidente que han legitimado obtenga el “poder efectivo”?, pregunta Bustunduy.

Por su parte, la eurodiputada de IU Marina Albiol señalaba en el pleno del Parlamento Europeo que el reconocimiento “del golpista Juan Guaidó como legítimo presidente de Venezuela no tiene nada que ver con los derechos humanos o la democracia, sino con las reservas de petróleo venezolanas y el seguidismo de la Unión Europea con la política exterior de Estados Unidos”.

Si fuera una cuestión de derechos humanos, agregó Albiol, “la UE no financiaría centros de tortura para migrantes en Libia o la construcción de vallas con concertinas en la Frontera Sur. O tampoco firmaría acuerdos, por ejemplo, con el presidente de Sudán, que tiene dos órdenes de busca y captura de la Corte Penal Internacional por crímenes contra la humanidad”.

la misma historia

La resolución del Parlamento Europeo y las declaraciones de los europarlamentarios apuntaban a una salida negociada que evite una guerra civil, pero la posición de la Unión Europea y el Gobierno español, según critica el experto en derecho internacional Enrique Santiago, “no tiene límites de tanta torpeza diplomática, de tanta irresponsabilidad”.

Enrique Santiago, actual secretario general del PCE, denuncia al Gobierno del PSOE por seguir una política de “supeditación” a los intereses de Estados Unidos en su “patio trasero” .

Este abogado, ex secretario general de CEAR y actual secretario general del PCE, denuncia al Gobierno del PSOE por continuar con una política de “supeditación” a los intereses de Estados Unidos en su “patio trasero”. Una política que llevó al presidente José María Aznar, así como a gran parte de los medios de comunicación españoles, a reconocer a Pedro Carmona, el presidente de la patronal que se convirtió en presidente de Venezuela durante apenas unos días en abril de 2002 en un golpe de Estado patrocinado por George W. Bush.

Todo eso ha llevado, comenta Santiago a El Salto, “a un retroceso nunca visto en la política exterior y en la influencia de España en América Latina, ni siquiera en los tiempos del franquismo”.

Sobre las posibles derivas del conflicto, este reconocido defensor de los derechos humanos, destaca los esfuerzos que está realizando México, Uruguay y los países del Mercado Común del Caribe por alcanzar una salida negociada. La posición de apoyo a Maduro de China y Rusia, ambas con derecho a veto en el Consejo de Seguridad de la ONU, convierten en imposible una resolución favorable a una intervención militar.

“La única vía que queda para Estados Unidos y sus aliados es un nuevo incumplimiento del derecho internacional para preparar una agresión militar que se sume a la brutal agresión económica y bloqueo actual”, señala Santiago. Más de mil millones de dólares en oro confiscados en los bancos del Reino Unido y más de 11.000 millones de dólares en activos congelados en Estados Unidos son, para este abogado, “actos de piratería completamente contrarias al derecho internacional”

Una intervención militar comandada por los EE UU y apoyada sobre el terreno por Brasil, Colombia o Perú “no es en absoluto descartable”, dice. Para Santiago, el riego de que el conflicto desemboque en una guerra civil es menor, ya que “el Ejército bolivariano se mantiene cohesionado y firme en la defensa de la legalidad constitucional y Venezuela tiene, además, una milicia de unos 500.000 ciudadanos armados para defender el orden constitucional”.

Para el secretario general del PCE, el escenario más plausible sería un aumento de las sanciones, un bloqueo económico sumado a una intervención militar desde las fronteras siguiendo el patrón de otras intervenciones del pasado reciente de la región, con el principal fin de destrozar la economía del país, asfixiar a la población y al Gobierno para forzar la caída de Maduro.

Fuente: https://www.elsaltodiario.com/venez...

Ver editorial de Tortuga:

Diálogo, negociación y reconciliación para Venezuela

Categorías: Tortuga Antimilitar

Páxinas