Tortuga Antimilitar


¿Hacia una nueva fase de la guerra en Siria?

Tortuga Antimilitar - 1 February, 2019 - 00:10

Guillermo Fernández

Hace unas semanas Donald Trump anunció que Estados Unidos retiraría sus tropas de Siria, y aunque la noticia no trascendió demasiado en la prensa internacional contenía un trasfondo que auguraba un importante giro en el desarrollo del conflicto y graves consecuencias a nivel humanitario, pues apuntaba a una invasión turca en áreas pacificadas y con un gran número de refugiados de guerra. El anuncio de la retirada de las tropas americanas se produjo días después de que Turquía anunciara incursiones en territorio de la federación kurda, al este del río Éufrates, y el mismo día que se cerraba una importante venta de armas entre EEUU y el estado turco, por lo que no era difícil augurar un pacto tácito entre Trump y el gobierno de Tayyip Erdogan. Desde entonces, la administración Trump, aparentemente presionada, tanto interna como externamente por la pérdida de influencia frente a Irán que esta decisión supone, y por el abandono del pueblo kurdo, el mayor garante de la lucha contra ISIS hasta ahora, ha tratado de renegociar los términos, lo que ha llevado a una escalada de tensión entre ambos gobiernos.

De producirse la invasión desencadenará sin duda un considerable aumento de nuevas víctimas civiles y de desplazados en zonas que ya habían dejado atrás el conflicto, podría provocar un conflicto internacional entre Siria y Turquía, nuevas oleadas migratorias, e incluso en el peor de los casos dar lugar a una limpieza étnica sobre el pueblo kurdo, pues el gobierno turco ha manifestado reiteradamente su interés en expulsar a los kurdos de una amplia franja fronteriza en el borde con Turquía, algo que ya hizo el pasado enero en la región de Afrîn. El gobierno turco desea, desde que los kurdos alcanzaron la autonomía efectiva en 2012, acabar con el proyecto confederalista en Siria por completo, pues este está ideológicamente inspirado en las tesis del confederalismo democrático de Abdullah Öcalan, el líder del PKK y de la guerrilla kurda en Turquía. Este partido mantiene desde los 80 un conflicto abierto con el estado y es considerado por este un grupo terrorista. Si este objetivo se cumple por completo o parcialmente dependerá de la naturaleza de este pacto, de las negociaciones en curso, y del complejo entramado de intereses geopolíticos que diversas potencias mundiales protagonizan en el área, a expensas del sufrimiento del pueblo sirio.

DESTRUIR EL CONFEDERALISMO EN SIRIA

Además de kurdos y árabes, en el proyecto confederalista viven asirios, caldeos, armenios, turcomanos, chechenos, y circasianos, entre los que hay musulmanes, cristianos y yezidis.

Erdogan teme que una frontera kurdo-Siria con Turquía pueda reforzar el movimiento confederalista en sus propias fronteras (15 millones de kurdos viven en Turquía), por lo que desea en primer lugar arabizar y asegurar las áreas cercanas a su frontera, y en segundo destruir el confederalismo en Siria. Estas intenciones han sido abiertamente manifestadas en constantes declaraciones del gobierno, que por su dureza apuntan más al fortalecimiento interno. El ministro de defensa llegó a decir que “los terroristas serán enterrados en sus propias trincheras” y el mismo Erdogan decía que “despejamos esta tierra de los terroristas y la devolveremos a sus legítimos dueños” refiriéndose a la región de Afrîn, que tras la invasión fue repoblada con refugiados árabes de otras partes de Siria (y que por cierto está vendiendo el aceite de oliva expoliado en Europa y posiblemente en España como aseguran medios como Público). Lo que Erdogan deliberadamente obvia es que tribus árabes luchan en el proyecto confederalista con los kurdos (podrían llegar hasta un 40% de sus fuerzas), pues este es un proyecto sostenido sobre la pluralidad étnica y religiosa. Erdogan pretende en sus discursos hacer una diferenciación entre kurdos y “terroristas” del YPG y el PYD (milicia armada y partido político), para que sus intenciones no sean vistas como un intento de limpieza étnica, incluso ha llegado a asegurar que pretende “proteger” a los kurdos. Esto sin embargo, no es más que un juego discursivo pues lo cierto es que la población civil, que es la que más está sufriendo el conflicto, lo único que quiere es paz y rechaza de plano la invasión, pues esta tendría terribles consecuencias. El federalismo pese a afrontar las contradicciones de la militarización y un conflicto tan largo y costoso ha protegido a los civiles de los ataques del EI (Estado Islámico), ha construido estructuras políticas democráticas, impulsado la igualdad de género, y garantizado las mismas libertades políticas, civiles y religiosas a todos los grupos étnicos, algo que nunca fue una realidad durante el régimen de Al Asad pues muchos kurdos ni siquiera eran considerados ciudadanos de Siria.

El elemento étnico es importante para entender el complejo contexto de la región, pues la mayoría de sus estados-nación se definen en términos étnicos y generalmente religiosos, Turquía por ejemplo se proclama como una nación otomana e islámica, mientras Siria se considera una nación árabe, por lo que los intentos de asimilación cultural son frecuentes y la tensión entre kurdos, otras minorías y árabes ha sido siempre considerable, (esta es la razón de que los kurdos apenas tuvieran derechos civiles en ambos países). El proyecto político federal ha conseguido, en consecuencia, algo extremadamente particular que debería ser reconocido a la hora de plantear una agenda sincera para la paz en Siria, e interesante para estudiar como modelo de integración étnica y democratización, aunque inevitablemente también han aparecido algunas fricciones. Además de kurdos y árabes, en el proyecto confederalista viven asirios, caldeos, armenios, turcomanos, chechenos, y circasianos, entre los que hay musulmanes, cristianos y yezidis.

Uno de los elementos importantes para comprender el éxito del proyecto confederalista fue la aparición de Estado Islámico y el Frente Al-Nusra (Al-Qaeda) en Siria en 2013. El confederalismo democrático kurdo y sus milicias de autodefensa, las YPG, y las YPJ (milicias femeninas) se convirtieron en la fuerza más efectiva para combatirles en el norte de Siria y muchos pueblos que se veían amenazados, encontraron refugio en el proyecto. Los principios ideológicos en los que está basado el movimiento se sostienen en ideas feministas, ecológicas, y libertarias, y mantienen que el federalismo, el pluralismo étnico y la democracia de base son la forma de superar el estado-nación. Este modelo es considerado por ellos “tiránico, y responsable de graves crisis y sufrimiento para sus pueblos”, así como “responsable de haber convertido a Kurdistán, Mesopotamia y Siria en el lugar central del caos que impera en Oriente Medio”, así lo expresan en el Contrato Social de la Federación Democrática del Norte de Siria. A raíz de estas posturas se definen como parte del estado Sirio y aseguran no perseguir la búsqueda de un estado kurdo.

Por otra parte, los intereses de EEUU en Siria han ido dirigidos a debilitar al régimen de Al Asad como parte de los intereses geopolíticos y económicos de la OTAN que buscaba reducir la influencia Ruso-Iraní en la región, además de acceso a sus enormes recursos de gas y petróleo, muchos de ellos en territorio kurdo. Siguiendo esta lógica, EEUU apoyó a los rebeldes en un primer momento, persiguiendo la derrota de Al Asad, no obstante, cuando se dieron cuenta de que la oposición Siria se estaba radicalizando, introduciéndose grupos yihadistas en ella, y que era difícil que Al-Asad cayera, EEUU dejó de apoyarles y redirigió sus esfuerzos, a frenar al Frente Al Nusra, y al Estado Islámico que había entrado desde Irak en 2013. Para ello apoyaron a los kurdos, pues estos veían su supervivencia ligada a esta lucha y centraron todos sus esfuerzos en combatirles. En este punto empezaron a hacerse conocidas las imágenes de las guerrilleras del YPJ y los guerrilleros del YPG organizando la defensa de la ciudad de Kobane, que resistieron contra todo pronóstico a los grupos del Estado Islámico (hasta EEUU había dado la ciudad por perdida), esto les dio gran prestigio por parte de la comunidad internacional y un importante apoyo de algunos miembros de la OTAN. Sin embargo, era presumible que este apoyo no iba a durar y que EEUU ayudaba a los kurdos tan solo en la medida que servían para combatir al yihadismo, pues el movimiento está inspirado en raíces libertarias y anti imperialistas y por tanto estaba en las antípodas ideológicas de Donald Trump.

EEUU PODRÍA DAR SU BENEPLÁCITO PARA LA INVASIÓN

EEUU ha sabido comprender la utilidad de los kurdos y ha contenido todo lo que le ha sido posible las ambiciones turcas por invadir la federación, al menos hasta que EI fuera finalmente derrotado. Todo parece indicar que ese momento ha llegado y que aunque EI no ha sido aún derrotado del todo EEUU no lo considera ya una amenaza, por lo que podría dar su beneplácito a Erdogan para la invasión. Las consecuencias humanitarias de esta decisión pueden ser muy graves pues en el proyecto confederalista viven entre 3 y 4 millones de personas y un número considerable de refugiados de guerra que ya vivían ajenos al conflicto, así como poblaciones que ya habían comenzado las tareas de reconstrucción. Algunos mandos de las SDF han hablado abiertamente de traición respecto a la decisión de Trump, pues el proyecto confederal después de haber perdido 8000 combatientes expulsando a ISIS de Siria podría verse abocado a un nuevo conflicto de dimensiones mayores, uno al que muy difícilmente pueden sobrevivir solos.

Es de esperar también, que las fuerzas confederalistas, las Fuerzas Democráticas Sirias o SDF con las siglas en inglés (unificación de las YPG con otras milicias) probablemente abandonará la lucha contra el EI tan pronto como Turquía comience el ataque pues necesitan todos sus combatientes, dándoles un margen para reorganizarse cuando ya casi habían desaparecido de Siria. También se ha hablado desde el Observatorio Sirio para los Derechos Humanos de la posible liberación de prisioneros de EI, de los que las SDF no pueden hacerse cargo si la invasión se produce, aunque desde dentro de la organización esto se ha desmentido. Hay que recordar además que las fuerzas yihadistas están fuertemente enraizadas en el territorio, lo que podría traducirse en nuevos brotes en el futuro. Por otra parte, Trump ha asegurado en Twitter que Turquía es perfectamente capaz de capitanear la lucha contra EI. Esto es para muchos difícil de creer, pues el gobierno turco se ha movido en los últimos tiempos hacia un islamismo más radical y autoritario y es el principal aliado del Ejército Libre Sirio y otras facciones rebeldes, grupos que han sido acusados de contar entre sus filas con militantes yihadistas. Además, para hacer esto tendrían que invadir todo el norte de Siria y alcanzar el borde con Irak, algo que Al Asad nunca permitiría. De hecho, la operación lanzada en la región de Afrîn el pasado enero contra las SDF contó con el apoyo de estos grupos, que en los últimos días están siendo movilizados junto al ejército turco en la frontera para coordinar el inminente ataque. Algunos medios apuntan a que podría haber más de 25.000 soldados desplegados en el borde entre soldados turcos y milicianos rebeldes preparados para lanzar la ofensiva.

Otra cuestión imprescindible para comprender cómo el conflicto podría evolucionar es cuál será la reacción del gobierno Sirio ante la invasión. Por un lado, a estas alturas está claro que Al Asad ha ganado la guerra, y pese a sus brutales ataques contra su propio pueblo y sus constantes violaciones de derechos humanos se mantendrá como líder del gobierno sirio. Sin embargo, aún quedan dos territorios importantes del estado que se escapan a su control y su ambición es recuperar ambos, Idlib, el último resquicio rebelde, y Rojava, el proyecto federal que actualmente controla un 30% del país y cuenta con un importante ejército que podría alcanzar los 70.000 efectivos parcialmente armados por EEUU. Los kurdos, que siempre fueron rechazados por el estado Sirio se han convertido ahora en un problema, pero al mismo tiempo plantean una solución federal dentro del estado, no una ruptura y eso permite un margen para la negociación, especialmente teniendo en cuenta que los dos tienen enemigos comunes. La amenaza de Turquía hace además que Al Asad esté en la mejor posición posible para negociar con ellos.

Al-Asad podría verse tentado a abandonar a los kurdos a su suerte y dejar que Turquía termine con el proyecto confederalista para arabizar parte de la región (el régimen de su padre ya lo hizo en los 60 y 70), sin embargo, no puede confiar en que Turquía no pretenda reclamar estos territorios para sí, por lo que parece probable que busque una solución pactada con los kurdos. Comandantes de las SDF así como representantes del gobierno sirio han anunciado recientemente que ya se están produciendo conversaciones al respecto y fuerzas del ejército Sirio han entrado recientemente en el enclave estratégico de Manbij dentro del territorio de las SDF, aparentemente para preparar la defensa frente a la ofensiva turca (Este punto incomodaba especialmente a Turquía por su importancia estratégica). No obstante, Rusia que tradicionalmente ha sido la mayor aliada de Al Asad durante el conflicto no parece sentir demasiada cercanía hacia los kurdos, pues estos han trabajado conjuntamente con las fuerzas de EEUU. Además, recientemente ha mostrado buenas relaciones con el gobierno turco y el propósito de buscar una solución pactada con él y con Irán para el final de la guerra, por lo que existe una posibilidad de que apoye la invasión, o de que la utilice como baza para devolver el control de la región a Al Asad. Es de considerar que el mayor interés de Rusia en el conflicto, aparte de la influencia en el área, son los abundantes recursos de gas que sus compañías explotan en el territorio que Al Asad controla, es entendible de esta manera su alegría ante el anuncio de Trump y su interés en el territorio kurdo, que contiene algunos importantes yacimientos de petróleo.

Un giro significativo que se ha producido recientemente es que algunos de estos grupos afines a Turquía controlaban parte de la región de Idlib, el último bastión rebelde en Siria, y tras protagonizar estos días intensos combates con Tahrir Al-Sham (Frente Al Nusra/Al Qaeda) por el dominio de la región la mayoría han sido expulsados, entregando el control al grupo yihadista. Algunos mandos de SDF han asegurado que podría responder a un pacto entre Rusia y Turquía para entregar el control de la región a Damasco que puede lanzar una ofensiva contra la zona y recuperar el que había sido el último bastión rebelde, de esta manera Turquía también tendría todas sus fuerzas disponibles para la ofensiva en Rojava. Las consecuencias humanitarias de esto podrían ser también desastrosas pues se calcula que unos 3 millones de personas viven en la región de Idlib, muchos refugiados de otras partes de Siria, aunque es difícil predecir si efectivamente responde a un plan organizado o simplemente a una disputa por el territorio.

En términos pragmáticos el pacto con Asad parece la mejor opción para el pueblo kurdo y el proyecto confederalista para sobrevivir, puesto que parece obvio que no pueden confiar en EEUU, y que no pueden ganar solos en un conflicto contra el estado turco, (el mayor y decisivo hándicap en este hipotético enfrentamiento es que no cuentan con una fuerza aérea), por lo que es posible que se alcance algún acuerdo, aunque esto podría suponer perder la autonomía conquistada hasta ahora. En realidad, si Al Asad impone la desmilitarización como condición inapelable nadie podrá asegurar el cumplimiento de este pacto, pero esta opción puede parecer mejor que una guerra contra el ejército turco.

En cualquier caso no es de subestimar tampoco la erosión que esta implicaría para el régimen de Erdogan, no hay duda que de producirse las milicias kurdas defenderán su territorio hasta el final y su poder militar no es tampoco despreciable. Aunque no puedan ganar podrían desgastar al presidente si el conflicto se alarga e implica numerosas bajas para el ejército turco. Se sabe que algunos mandos importantes del ejército se han posicionado en contra. Además en los últimas semanas se ha construido una importante campaña internacional por la libertad del líder kurdo Abdullah Öcalan (en prisión desde 1999) protagonizada por Layla Güven y otros activistas. Layla es diputada del HDP un partido pro kurdo con numerosos parlamentarios en prisión, entre los que ha estado ella misma hasta el viernes 25, cuándo se ha sabido que un tribunal turco ha decretado su liberación. Layla está en estado crítico, pues ha estado en huelga de hambre desde el 7 de noviembre, pero su campaña ha conseguido la primera visita a Öcalan en 3 años, del que no se sabía nada y no podía ser visitado por sus abogados, pero además ha conseguido poner en el foco mediático el aislamiento del líder kurdo recibiendo importantes muestras de solidaridad.

Un poderoso aliado de la OTAN como es Turquía es más importante para EEUU que los kurdos por lo que es improbable que Trump consiga convencer a Erdogan para que cambie de planes respecto a la invasión.

Por último, es importante ver algunas de las claves por las que Trump parece haber recibido muchas presiones por su decisión y ahora parece matizar sus declaraciones. Tanto los asesores de seguridad de La Casa Blanca, como los mandos desplegados en Siria, y su más importante aliado en Oriente Medio, Israel temen que la decisión sea vista como una carta blanca a Irán para aumentar su influencia en Siria. Irán cuenta con un importante grupo de soldados desplegados en el país, conocidos como La Guardia Revolucionaria islámica Iraní, así como se coordina con diversas milicias chiíes iraquíes y libanesas como Hezbollah. Esto implica un perjuicio a los intereses imperialistas de EEUU que perdería una importante influencia en el área en favor uno de sus más importantes enemigos. En consecuencia, la Casa Blanca sostiene ahora que la retirada será más paulatina para asegurar que EI es destruido del todo, que cuidará de que Irán no ocupe el territorio que ellos dejen, y que buscarán el compromiso de Turquía en no atacar a los kurdos, algo que ha enfadado enormemente a Erdogan que ha asegurado en respuesta que la invasión se producirá. Uno de los mayores síntomas de lo incómoda que es la presencia iraní en Siria para Israel es que en los últimos días han lanzado ataques contra posiciones iraníes (aunque esto también puede leerse en términos de la desesperada situación política que Benjamin Netanyahu atraviesa acorralado por la corrupción). De todas formas está claro que un poderoso aliado de la OTAN como es Turquía es más importante para EEUU que los kurdos por lo que es improbable que Trump consiga convencer a Erdogan para que cambie de planes respecto a la invasión.

En cualquier caso, si la invasión se produce supondría, dependiendo también de lo lejos que pueda llegar, un nuevo recrudecimiento del conflicto, el desplazamiento o la muerte de miles de combatientes, civiles y refugiados de guerra que viven allí, la posibilidad muy cercana de que el proyecto de Rojava termine, un importante respiro para los últimos vestigios del Estado Islámico en Siria y una nueva crisis humanitaria de grandes dimensiones en un conflicto que parecía cercano a finalizar. Es decir, una continuación de la lógica que ha protagonizado la entera guerra civil en Siria, el reparto de poder entre las grandes potencias geopolíticas del orden global y de la región a expensas del sufrimiento del pueblo Sirio. Debemos entender que la de Siria no es una guerra cualquiera, es en cierto modo, la representación de la realidad geopolítica de nuestro tiempo, y tanto ella como la espiral de violencia desatada en Oriente Medio en los últimos años, contienen claves imprescindibles sobre la creciente mutación y descomposición de nuestro moderno orden global.

Fuente: https://www.nuevatribuna.es/articul...

Categorías: Tortuga Antimilitar

Fui a una logia masónica desde la que se domina el mundo

Tortuga Antimilitar - 1 February, 2019 - 00:05

Desde aquí se domina el mundo. Es una fachada de un local en el distrito de Chamartín, en Madrid: se ven unas columnas clásicas, una escuadra y un compás y las siglas G.L.E. ¿Qué será esto? Lo cierto es que el lugar pasa bastante desapercibido para la dominación mundial que desde aquí se ejerce, pero a poco que uno esté enterado del asunto identifica estos símbolos como masónicos. Las iniciales corresponden a la Gran Logia Española.
Visitamos la logia masónica de Madrid

SERGIO C. FANJUL

Cerca están otros centros de poder: el distrito financiero de Azca, las Cuatro Torres Business Area o el Santiago Bernabeu. Un poco más lejos el Congreso de los Diputados y la Moncloa. Sin embargo, aunque usted no lo sepa, aquí se parte el bacalao: hay quien señala que los masones están detrás de hechos tan notorios como el asesinato de Kennedy, la simulación de la llegada del hombre a la Luna o el desastre del Titanic. Que, desde la sombra, controlan la política y la economía global.

Lo cierto es que no parece que desde un lugar tan humilde ejerzamos un poder tan grande, ¿verdad? – bromea el maestro masón Pavel Gómez del Castillo, que nos hace de guía en sus templos.

El dictador Franco estuvo siempre atento a los masones y a la “amenaza judeomasónica bolchevique”. En 1940 promovió la Ley de Represión de la Masonería y el Comunismo, después de la época de esplendor que los masones vivieron en la Segunda República, muchos de cuyos promotores eran miembros de la hermandad (en la primera legislatura republicana hubo 151 diputados masones, más que ningún partido en el Parlamento actual; seis presidentes del Consejo de Ministros fueron también masones).

Muchos procesos contra los masones durante el franquismo terminaron en cárcel, exilio o fusilamiento. En España fueron legalizados tarde, en 1979, dos años después que el Partido Comunista. Y tras una batalla en los tribunales. ¿Por qué esta animadversión?

Los masones no gustaban a Franco, ni a Hitler, ni a Stalin, ni a ningún estado totalitario- explica Gómez del Castillo - porque la masonería te dice que aprendas a pensar por ti mismo y que seas tolerante con los que no piensan como tú. Esto funciona muy bien en una democracia pero no en un estado totalitario.

¿Y por qué circulan tantas historias en torno al poder en la sombra de los masones?

Porque si quieres desacreditar a la masonería no lo puedes hacer diciendo que es librepensadora y tolerante. Hay que inventarse relatos conspiranoicos.

Tras las puertas y bajo el cielo

Dentro de la logia hay una zona noble, con sillones de orejas tapizados en piel y madera oscura. Todo esta lleno de simbología, porque los masones son unos grandes estudiosos de los símbolos: utilizan sus significados y ambigüedades para escarbar dentro de los misterios de la existencia. Así buscan el progreso moral y el progreso social.

En el techo, por ejemplo, se ven las 12 constelaciones zodiacales y sus 12 símbolos: es una representación del Universo. El numero 12, según me explican, simboliza la totalidad, el Todo. Por eso había 12 tribus en Israel o 12 apóstoles. Y las docenas de huevos, añado yo.

También se ven retratos fotográficos de todos los grandes maestros que ha tenido la GLE, ataviados con el clásico atuendo masónico: el traje oscuro con corbata, el característico mandil lleno de simbología (los mandiles eran propios de los constructores de templos), la gran cadena sobre el pecho, los guantes (símbolos de pureza) o los alambicados puños. Pero, aparte de indumentaria y simbología, ¿qué hace falta para ser masón?

Tres cosas: ser una persona de buenas costumbres (es decir, ser buena persona), ser libre (en el sentido material, mental, etc.) y ser creyente. Uno puede ser expulsado si tiene un comportamiento poco honorable. Por ejemplo, una condena penal. En cada ceremonia masónica se mantiene un libro sagrado abierto: en España suele ser la Biblia.

Cualquier creencia religiosa es aceptada. En Israel, por ejemplo, se abren textos cristianos, musulmanes y judíos. En India se abren cinco libros, incluyendo religiones asiáticas. Y hay masones que simplemente creen en algo superior, algún Dios, sin pertenecer a ninguna religión – dice nuestro guía –. Pero es necesario creer en algún Dios, porque nosotros tenemos a nuestro Gran Arquitecto del Universo.

La masonería, sin embargo, no es una religión: no busca crecer, no hace proselitismo, no tiene verdades reveladas ni dogmas (solo normas). Si uno quiere ser masón solo tiene que llamar a la puerta. Nadie irá en su busca. Si es aceptado, después de varias entrevistas con su logia, comenzará su proceso de iniciación.

Aun así, no todos los masones son creyentes. En la masonería mundial existen dos corrientes: la regular y la irregular. Esta segunda modalidad permite el ateísmo y también las logias mixtas de hombres y mujeres. Desde el punto de vista de esta corriente, cuyo mayor exponente es el Gran Oriente de Francia, las corrientes se llaman masonería liberal y masonería dogmática (la creyente).

En España la masonería liberal o irregular se representa en la Gran Logia Simbólica Española (GLSE). Según nos explican el porcentaje mundial es del 90% para los regulares y el 10% para los liberales. En España hay 4.000 masones. En el mundo, seis millones.

Los templos

En el sótano de la GLE están los templos y un austero espacio para realizar esas cenas en comunidad a las que los masones son tan aficionados y en las que se brinda por mil razones. Los templos son un espacio extraño para el no iniciado, tienen suelo ajedrezado, que representa la dualidad de la vida, hay plomadas y espadas, una cuerda de doce nudos rodeando la sala. Están presididos por el Sol y la Luna, y las iniciales A.L.G.D.G.A.D.U (A la gloria del Gran Arquitecto del Universo).

Hay una piedra en bruto, tal y como se extrae de la naturaleza, irregular, amorfa, y otra piedra completamente cúbica y perfectamente pulida: representan el proceso de perfeccionamiento por el que pasan los masones, de lo más tosco a la geometría perfecta. También se lee el lema Libertad, Igualdad, Fraternidad, que fue adoptado de la masonería por la Revolución Francesa. Otro hito de la Humanidad relacionados con la masonería, según nos explican, es la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que también tienen expuesta en la logia.

Cuelga una imagen del Templo de Salomón en Jerusalén que, según la leyenda, fue construido por masones: hay quien cifra el origen de la masonería en Hiram Abif, arquitecto de aquel edificio. También en las catedrales medievales, llenas de simbología (como se lee en ‘El misterio de las catedrales', de Fulcanelli), y como se ve en cualquiera que uno visite.

“En realidad existen ciertas directrices que se utilizan para construir cualquier tipo de templo, unas proporciones, una orientación, etc”, explica Gómez del Castillo, “nuestros templos masónicos también tienen una orientación especial, una Tierra y un Cielo, representan el Universo y nuestro lugar en él”.

‘Maçon', en francés, significa albañil, y los constructores de templos antiguos se llaman ‘masones operativos', en contraste con sus herederos, los actuales ‘masones especulativos', que empezaron hace 300 años, en un contexto de guerras religiosas e intolerancia. También construyen templos, pero no físicos: para cada masón su templo es su propia persona, que, con ayuda de sus compañeros, va construyendo, cuidando, puliendo, mejorando. Buena parte de la simbología masónica gira en torno a la metáfora de la construcción, un correlato de la construcción de uno mismo que no genera burbujas inmobiliarias ni deja el territorio perdido de ladrillos.

En la G.L.E. se congregan unas 189 logias, cada una elige el rito masónico a seguir: los mayoritarios son el Rito Escocés Antiguo y Aceptado (con sus 33 grados) y el rito llamado Emulación, aunque hay muchos más como el Rito de York, el Rito Francés o el Rito Escocés Rectificado. En las ‘tenidas' masónicas (sus reuniones), que se celebran una o dos veces al mes, los masones celebran sus ritos, iniciaciones, pases a compañero, elevaciones a maestro (aprendiz, compañero y maestro son los tres grados fundamentales de la masonería) o presentan trabajos realizados. “Sobre temas como el número 3, la columna o la escuadra”, explica el masón.

Todos iguales

Un día George Washington, presidente de los Estados Unidos (por cierto, buena parte de los Padres Fundadores eran masones y en el billete del dólar aparece abundante simbología), salía de su casa y le saludó el jardinero: “Buenos días, señor presidente”. A lo que Washington respondió: “Buenos días, Venerable Maestro”.

En el mundo real eran presidente y jardinero. En la masonería el humilde jardinero era el maestro del poderoso presidente. Es la anécdota que nos cuentan para hacernos ver que, a pesar de que existe una jerarquía masónica, aquí todos los hermanos masones son iguales: en la logia el barrendero puede convivir en igualdad con el CEO de una gran empresa.

También se piensa comúnmente que la masonería es un modo de medrar en la escala social, probablemente porque en la Historia ha habido muchos masones poderosos o famosos (para conocerlos mejor busquen en Internet, porque hay listas de todo tipo). Y es cierto que entre los masones hay solidaridad, y que el dentista de un masón suele ser otro masón, y que el abogado de un masón suele ser otro masón, esas sinergias y colaboraciones que dicen que se dan también en los lugares de coworking.

“Pero no es cierto que aquí se venga a escalar socialmente”, dice el maestro masón, “si alguien viene en esa tesitura se lo notaremos en seguida, y probablemente no dure mucho. Incluso puede que se vaya por su propio pie”. Como prueba se suele decir que también hay parados y todo tipo de profesiones dentro de las logias, no solo de clase media o alta.

¿Es la masonería una sociedad secreta? “No: en tiempos de persecución sí que ha tenido que ocultarse, pero en circunstancias normales es más bien una sociedad discreta”, explica Gómez del Castillo. Eso sí dentro de la masonería sí que existe cierto secretismo en torno a rituales, contraseñas y saludos. En realidad, otra característica de los masones podría ser su curiosidad, porque cuando uno decide iniciarse no sabe muy bien qué se va a encontrar.

Una reciente serie de Netflix, ‘La masonería: pasado, presente y futuro', hace un tratamiento cercano y hasta divertido de la masonería británica, cuyo máximo exponente es la Gran Logia Unida de Inglaterra, también referente mundial de la masonería regular. Un masón siempre puede decir que es masón, pero no puede decir que lo es otro. “En realidad nos adelantamos muchos años a las leyes de protección de datos”, dice nuestro guía, “así protegemos la privacidad de cada hermano”.

Los masones aspiran a la perfección moral, son solidarios y fraternales, nunca estarán solos. Visto así, en el contexto de un capitalismo cada vez más salvaje, individualista, atomizador e insolidario, dan ganas de llamar a la puerta de una logia, iniciarse, ponerse el mandil y hacerse masón. La cuota mensual es de 34 euros. “Y no”, dice nuestro guía, “el 34 no tiene significado simbólico: es solo para que cuadre la caja”.

La Sexta

Categorías: Tortuga Antimilitar

El independiente poder judicial

Tortuga Antimilitar - 1 February, 2019 - 00:00

En el año 1.993 entré en la universidad como alumno de primer curso de derecho y una de las asignaturas que más me gustaba era derecho constitucional, en ella, entre otras muchas cosas se enseña a los futuros abogados que desde 1.978 en este país existe un estado de Derecho, según se dice en el artículo 1 de nuestra Carta Magna, lo que supone asumir que la Ley está por encima de todo y de todos y cuya consecuencia es una separación de poderes en el Estado, por un lado el poder ejecutivo que reside en el Gobierno, el Legislativo en las Cortes Generales y el Judicial, en los jueces y magistrados de todo el territorio nacional.

Bien, estando así las cosas, al tercer poder, el judicial se encuentra gobernado, así mismo por un llamado Consejo General, según la Constitución, cuya función es, precisamente, procurar que los jueces sean independientes en su quehacer diario.
No hay político en España al que no se le haya llenado la boca con esta “teoría”, la independencia judicial, o lo que es lo mismo, que los jueces no tienen interferencia alguna a la hora de hacer su trabajo, cuya culminación es dictar sentencias. Pero, ¿realmente son los jueces independientes? ¿es real eso que cuentan esa separación de poderes? Imaginemos a un magistrado juzgado a un ciudadano por robar un vehículo e imaginemos a otro magistrado juzgado a un político de los que llenan el telediario cada día por ejemplo. Lo que es seguro es que el primer juez casi seguro tendrá difícil presiones “externas” mientras que al segundo, quizá será complicado que no las tenga.

Y es que muchas veces, ha sido y es Europa quien tiene que salir a airear nuestras propias vergüenzas porque ya en el año 2.017 según un informe España está a un paso del pódium en países de la Unión con la justicia menos independiente, pues países como Croacia, Bulgaria y Eslovaquia, nos ganan en tal mérito.

Ya han sido muchos los que han puesto en entredicho esta manida combinación de palabras, entre ellos catedráticos que han probado mediante escritos de magnífica altura, como los Gobiernos han “metido mano” en el nombramiento de jueces tanto antes como después de la Constitución Española.

Hemos de tener en cuenta que quien nombra a un juez es un político, quien lo asciende y quién lo sanciona también, por lo que reza bien ese dicho popular que dice “no has de morder la mano que te da de comer”.

Son muchos los abogados de Madrid que piensan así, otra cosa es que lo hagan público.

Les daré un dato más, los dos únicos jueces que han intentado “meter mano” a la corrupción en España han sido apartados de la carrera judicial, ¿sorprendente verdad?

Ellos mismos, lo jueces lo dicen abiertamente, “tenemos que defender nuestra independencia”, ¿por qué será? Cómo puede un poder del Estado tener conciencia de la fragilidad de la esencia de su propia existencia, manifestando su encarecida defensa de manera pública y notoria?

Un poder del estado no tiene que defenderse del propio estado, es una contradicción en sus propios términos, al igual que ocurre con la denominada “inteligencia militar”, son palabras antagónicas que no casan en el mismo contexto.
Es decir, cuando un juez tiene en la mesa un asunto judicial relevante para “alguien”, además de estar acompañado de su séquito judicial de rigor, muy posiblemente lo esté también de algunas personas que pueden sugerirle el texto de la sentencia y, por supuesto, la condena o absolución del fallo.

Recuerden una cosa muy importante, el PSOE, el PP, Ciudadanos y Podemos controlan de manera descarada a los vocales del Consejo General del Poder Judicial, los nombran a dedo y éstos nombran a su vez a todos los jueces del Tribunal Supremo, Presidentes de la Audiencias y Salas de lo civil y criminal de nuestros políticos, que, como saben ustedes, se encuentran aforados, o, lo que es lo mismo, ni a usted ni a mi nos puede juzgar un juez del Supremo o de un Tribunal Superior de Justicia, o de una Audiencia Nacional no, todos estos jueces juzgan, entre otros, a nuestros políticos, o lo que es lo mismo, juzgan a quienes pueden “meter mano” a su independencia judicial.

Recuerden la reunión secreta que, con motivo de la imputación del señor Urdangarín, se produjo en las altas instancias del poder (no del judicial) sino del real, donde, según varios periodistas se llegó a decir algo así “ni podemos ni debemos salvar al señor Urdangarín”, dicha frase prácticamente lo dice todo.
Pero es que además quien nombra a la mitad de los jueces de los Tribunales Superiores de Justicia son los políticos del parlamento autonómico correspondiente, o lo que viene a ser lo mismo, el presidente de cualquier comunidad autónoma de este país nombra a quien deba juzgarle, en caso de tener que pasar por un juzgado.

Pero lo todavía más interesante es que el Fiscal General es nombrado por el mismísimo Gobierno, algo verdaderamente surrealista en un llamado “Estado de Derecho” y es que, en todos mis años como letrado, jamás he visto a un Fiscal, salir en defensa de un imputado, es más, no conozco a ningún letrado que haya visto tal comportamiento, hasta que un buen día un familiar de la casa real fue imputado por un asunto turbio; pero es más, no solo salió en su defensa, sino que llegó al enfrentamiento con el juez por ello.

Estando así las cosas, existe independencia judicial en ciertos jueces, pero en otros, y en según qué asuntos que impliquen a según qué personas, esa “independencia” es un insulto para todos los ciudadanos de bien de este país, y como muestra otro ejemplo más, ¿qué ha pasado con los gastos hipotecarios? Recuerden que el mismo Tribunal Supremo, dicta una sentencia en la que aclara que los gastos hipotecarios deben pagarlo los bancos. Es decir, es al banco a quien le interesa elevar a escritura pública el préstamo concedido, por ende, debe ser el banco quien se haga cargo de los gastos de esa escritura. Bien señores, fueron escasas horas las que necesitó el Presidente del Consejo General del Poder Judicial para reunir a todos los magistrados y tumbar esa sentencia para desdecirse ellos mismos y “sentenciar” a los miles de ciudadanos a que sean ellos los que paguen de su bolsillo esos gastos.

¿Quiero decir con esto que los bancos llamaron a los jueces para cambiar dicho fallo pues les supondría otro quebranto económico en sus cuentas de resultados? Pues creo que así fue, ¿a cambio de qué? No lo se, pero solo es necesario pensar un par de segundos para suponerlo.

José Ramón Felipe Condés

Categorías: Tortuga Antimilitar

Federalisme en Crevillent

Tortuga Antimilitar - 1 February, 2019 - 00:00

Categorías: Tortuga Antimilitar

La Audiencia Nacional procesa a la empresa pública de venta de armas Defex por supuestas comisiones en negocios con Camerún

Tortuga Antimilitar - 31 January, 2019 - 00:00

El juez cree que se pagaron comisiones a autoridades y funcionarios públicos para que adjudicaran los contratos a la empresa española, unos hechos que cree constitutivos de delitos de corrupción en las transacciones comerciales internacionales, falsedad documental, malversación y blanqueo.

agencias

El juez de la Audiencia Nacional, José de la Mata, ha procesado a la empresa pública de venta de armas Defex y a su director comercial, Manuel Iglesias Sarriá, por adjudicaciones en Camerún a cambio supuestas de comisiones de al menos 414.000 euros pagadas a funcionarios del país africano.

En el auto de pase a procedimiento abreviado, el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 también procede contra el presidente de la mercantil Grupo Aresa Internacional, Óscar López i Salvadó; el director comercial de Deimos Space SLU, Francisco Luque Ramírez, así como contra las personas jurídicas Aresa Merina SL y Deimos Space SLU.

Los hechos investigados, que se centran en contratos sobre repuestos para vehículos, sistemas de vigilancia, material antidisturbios y armamento de patrulleras, serían constitutivos, según el juez, de los delitos de corrupción en las transacciones comerciales internacionales (actualmente corrupción en los negocios), falsedad documental, malversación de caudales públicos y blanqueo de capitales.
La segunda pieza que el magistrado propone juzgar

La pieza sobre los contratos de Defex en Camerún es la segunda que el magistrado propone juzgar de este caso que involucra a la empresa pública de venta de armamento en distintos países.

La primera fue la de Angola el pasado julio y De la Mata ordenó el procesamiento de 27 personas y cuatro sociedades, Defex entre ellas, por presuntos delitos de corrupción en las transacciones internacionales, contra la Hacienda Pública, malversación y blanqueo, entre otros, en una operación de venta irregular de armas por importe superior a los 152 millones de euros.

Presuntos delitos de corrupción en las transacciones internacionales

Entre los procesados en aquel momento que están pendientes de juicio se encuentran exdirectivos de las empresas investigadas como Juan Carlos Cueto Martín, José Ignacio Encinas Charro, Angel María Larumbe y Manuel Iglesias Sarría, a quienes el juez señaló como los "auténticos líderes de la organización", así como la sobrina del célebre espía Francisco Paesa, Beatriz García Paesa.

Sospechoso en busca y captura

Para ello, pagaban también comisiones "extraordinarias y no justificadas a agentes", concretamente al ciudadano francés Phillipe Bourcier por medio de varias de sus empresas. Por eso, el magistrado ratifica en su auto la situación de busca y captura e ingreso en prisión de Bourcier, al que considera "pieza clave" de toda la operativa como comisionista y quien actualmente se encuentra prófugo de la justicia.

Según el magistrado, "el importe total de las comisiones sin justificación pagadas por Defex a Bourcier y a sus empresas entre los años 2002 y 2016" asciende a más de 14,6 millones de euros, que tuvieron como últimos beneficiados al comisionista y a sus familiares, así como autoridades y funcionarios públicos de Camerún y de otros países de África como Senegal, Gabón y Argelia". El auto del instructor identifica, de acuerdo con la documentación bancaria recibida, se han identificado pagos a autoridades de Camerún por un total de 414.147 euros.

La persona responsable en Defex de estas prácticas, explica el juez, sería el directivo responsable del contrato, Manuel Iglesias Sarriá, junto con los presidentes de Grupo Aresa, Óscar López i Salvadó; el director comercial de Deimos Space SLU, Francisco Luque, y estas dos empresas como personas jurídicas.

Público

Categorías: Tortuga Antimilitar

Noticias de Paz para una Revolución Noviolenta de enero

Tortuga Antimilitar - 31 January, 2019 - 00:00

Hoy, con el show cómico-noticiero de Cuti y Julio, del Grup Tortuga.

Seguimos conociendo las noticias de la militarización y las propuestas desmilitarizadoras de nuestra sociedad; acercándonos a la guerra en España en las fronteras a través de visibilizar los intereses del racismo; en las entrevistas de grupo hoy AAMOC de Las Palmas; la propuesta de Mujeres por la paz repaso por el calendario de aamoc de Madrid y en la noviolencia hablando claro nos centramos en el frente unitario Canarias por la paz y la neutralidad. Acompañadas de buena gente y de buena música para seguir cultivando la revolución noviolenta.

Si quieres escucharlo pincha aquí:

https://www.ivoox.com/pan-rosas-not...

Enlace: https://canariasporlapaz.blogspot.c...

Categorías: Tortuga Antimilitar

30 de enero: Un día para defender los Derechos Humanos y condenar las guerras

Tortuga Antimilitar - 30 January, 2019 - 00:00

El próximo 30 de enero se celebra el Día Escolar de la No Violencia y la Paz (DENIP), una jornada de celebración que fue declarada por primera vez en 1964 y que surgió de una iniciativa pionera, no gubernamental, independiente, y voluntaria de educación no violenta y pacificadora del profesor y poeta español Llorenç Vidal.

“Su objetivo es la educación en y para la tolerancia, la solidaridad, la concordia, el respeto a los Derechos Humanos, la no violencia y la paz”, sostienen desde Marea Verde Jerez, que llaman a su celebración entre en la comunidad escolar, para que los colegios y centros se conviertan en “instrumentos de paz y entendimiento entre personas de distinta formación, raza, cultura y religión”

Este colectivo invita a participar activamente en la celebración de esta jornada llamando en esta ocasión la atención sobre la “terrible situación de los conflictos bélicos y la pasividad, o lo que es peor, la intervención del mundo occidental con la venta de armas“.

“Queremos hacer visibles a los cientos de miles de víctimas. Queremos denunciar la situación de desprotección en la que viven millones de personas en países en conflicto, y desde las escuelas como espacio de paz y de compromiso, exigir a los gobiernos y a la comunidad internacional que se responsabilicen de garantizar la seguridad de la población civil”, afirman desde Marea Verde Jerez. “Una población civil, especialmente las mujeres y las niñas, que se lleva la peor parte y en muchas ocasiones no son sólo una víctima fortuita de los conflictos, sino el objetivo de los mismos”, añaden.

Además, el colectivo conformado por profesores jerezanos en defensa de la educación pública, aprovecha para reivindicar valores como la tolerancia o la empatía haciendo hincapié en la Declaración Universal de Derechos Humanos donde se reconoce “el derecho a la libre movilidad de las personas y el derecho de los refugiados a encontrar amparo” En esa línea Marea Verde demanda “la búsqueda de soluciones globales y humanitarias con los miles de personas que buscan refugio huyendo de los conflictos bélicos y la violencia”.

“Como en años anteriores invitamos a los docentes, a los escolares, a las familias, a participar activamente en esta jornada. A manifestar con nuestras canciones, nuestros dibujos, nuestros poemas que Andalucía ha sido siempre una tierra de paz, tolerancia y acogida. A gritar bien fuerte contra la Injusticia, la Violencia y la Guerra”, concluyen en el comunicado.

Fuente: https://www.lavozdelsur.es/un-dia-p...

Categorías: Tortuga Antimilitar

Yevguenia Yarovslávskaia-Markón: "Insumisa"

Tortuga Antimilitar - 30 January, 2019 - 00:00

Idioma original: ruso
Título original: Моя автобиография
Año de publicación: 2018
Valoración: Recomendable

Por una vez y sin que sirva de precedente, olvidémonos de la literatura. Esto es historia, y la más relevante a mi entender, la que nos acerca a gente corriente que ha adquirido cierta (y triste) notoriedad por haber dejado una humilde huella en lo que conocemos como Historia con mayúsculas. Se trata de un puzle reconstruido después de muchos años, a partir de retazos diversos (y dispersos), y gracias al esfuerzo de unas cuantas personas, que nos presenta la vida real, sin artificios, de una mujer singular que se empeñó en cambiar el futuro de un país o morir en el intento.

El volumen titulado Insumisa contiene un conjunto de documentos –editados por primera vez en castellano– de diversa procedencia, centrados en las andanzas, personalidad, ideas y padecimientos de un personaje único que, al margen de consideraciones éticas, hubiese merecido otra relevancia. Entre otros, contiene la confesión manuscrita de Yevguenia, las conclusiones que se extrajeron de ella, el testimonio de un testigo presencial y las indagaciones, muy posteriores, de una funcionaria de San Petersburgo. Estas últimas pretenden poner un poco de orden y sentido en un conglomerado de datos tan desorganizado como lleno de lagunas. Se agradecen también las notas a pie de página, imprescindibles para acercarnos al contexto.

Tanto su vida como sus ideas chocarán al lector actual, pero hay que situarse en los años veinte del siglo pasado y en un país tan agitado y cambiante como la Rusia del momento para entender lo que nos está contando Yevguenia. Se ve claramente que ella era un verso suelto, y probablemente lo hubiese sido en cualquier época, pero su manera de disentir respondía a unas circunstancias y una mentalidad muy alejadas de las nuestras. La Autobiografía alterna circunstancias de su vida con ese ideario peculiar que guió gran parte de sus actos. Consideraba que cualquier hombre es inocente, incluidos ladrones y asesinos, pues el único culpable es el poder; en su idea romántica de la marginación coincidía con los anarquistas de entonces. Desde muy joven quiso alejarse de la “apacible saciedad de la casa paterna”, se esforzó por pertenecer a la chusma, aprendió a robar, vivió a salto de mata, pasó hambre, se puso en peligro, practicó, incluso, las artes adivinatorias, por lo que dice, con bastante éxito. El relato recuerda por momentos a la picaresca más ingenua de nuestro Siglo de Oro y, si no fuera porque intuimos el amargo final que espera al personaje, a veces no podríamos evitar una sonrisa.

Se echa en falta mayor concreción, pero las circunstancias no se lo permitían. “… esta autobiografía no es para vosotros, investigadores. (Si pensara que nadie más la necesitase, ¡nunca me habría puesto a escribirla!). Simplemente quería dejar plasmada mi vida sobre el papel, y el papel no puedo conseguirlo en ningún otro sitio que no sea la División de Información e Investigación del campo”. Con esto queda claro quién estaba detrás de estas memorias. De ahí que en las cien páginas escasas que ocupan apenas mencione a su familia, no facilite ningún dato de nadie y pase velozmente por los hechos. Solo es concreta en dos aspectos: su ideario personal y las infracciones que cometió, de las que aporta todos los detalles: tiempo, lugar y circunstancias. Aunque resulta difícil de definir, se le podría considerar una agitadora política: escribía artículos en prensa y daba conferencias junto a su marido, siempre defendiendo una revolución muy alejada de la bolchevique que había llegado al poder. Se sirvió incluso de sus supuestas dotes de vidente cuando cayó en la cuenta de que sus predicciones podían contener mensajes políticos: “Añadiré que me entusiasmaba el cinismo picante de mi situación; ¡una antigua conferenciante antirreligiosa en el papel de echadora de la buenaventura!”. Aunque, como ella ya sabía, de adivina tenía poco: en la transcripción del interrogatorio llevado a cabo en enero de 1931 leemos: “Yo, desde luego, no dudaría en aceptar el apoyo de una intervención extranjera, pero la considero innecesaria, pues el “gobierno soviético” está tan podrido que no tardará en derrumbarse”. Le impidieron quedarse a comprobarlo pues, como estas palabras confirman, fue un ser valiente hasta la temeridad y profundamente idealista.

Como gran parte de lo que concierne a Yarovslávskaia son especulaciones con mayor o menor fundamento –incluso lo que ella misma confiesa en lo que denomina Autobiografía está lógicamente sesgado por el carácter peculiar de sus destinatarios– me aventuro a apuntar mi propia teoría. Puede que, de no haber estado casada con un disidente tan popular y combativo como el poeta Yaroslavski, y a pesar de todas sus incursiones, liderazgos delicuenciales etc., no hubiese acabado como acabó. Quizá, por el mero hecho de ser mujer, pocos se hubiesen interesado por su figura, habría pasado desapercibida, o casi, sus correrías se hubiesen considerado inofensivas travesuras y, después de algún corto periodo de cárcel, se la hubiese dejado en paz. Por otra parte –y ya que he empezado sigo especulando– quizá en la autobiografía haya cargado las tintas un poco. Teniendo en cuenta que poco antes, y en un intervalo muy corto, se había intentado suicidar tres veces –tanto por las insoportables condiciones de su prisión como por la reciente ejecución de su marido– no sería de extrañar que, con toda la intención, hubiese dado a sus verdugos argumentos suficientes para acabar con su vida sin dudarlo.

Traducción: Marta Rebón

Fuente: https://unlibroaldia.blogspot.com/

Categorías: Tortuga Antimilitar

30 de enero: Un día para defender los Derechos Humanos y condenar las guerras

Tortuga Antimilitar - 30 January, 2019 - 00:00

El próximo 30 de enero se celebra el Día Escolar de la No Violencia y la Paz (DENIP), una jornada de celebración que fue declarada por primera vez en 1964 y que surgió de una iniciativa pionera, no gubernamental, independiente, y voluntaria de educación no violenta y pacificadora del profesor y poeta español Llorenç Vidal.

“Su objetivo es la educación en y para la tolerancia, la solidaridad, la concordia, el respeto a los Derechos Humanos, la no violencia y la paz”, sostienen desde Marea Verde Jerez, que llaman a su celebración entre en la comunidad escolar, para que los colegios y centros se conviertan en “instrumentos de paz y entendimiento entre personas de distinta formación, raza, cultura y religión”

Este colectivo invita a participar activamente en la celebración de esta jornada llamando en esta ocasión la atención sobre la “terrible situación de los conflictos bélicos y la pasividad, o lo que es peor, la intervención del mundo occidental con la venta de armas“.

“Queremos hacer visibles a los cientos de miles de víctimas. Queremos denunciar la situación de desprotección en la que viven millones de personas en países en conflicto, y desde las escuelas como espacio de paz y de compromiso, exigir a los gobiernos y a la comunidad internacional que se responsabilicen de garantizar la seguridad de la población civil”, afirman desde Marea Verde Jerez. “Una población civil, especialmente las mujeres y las niñas, que se lleva la peor parte y en muchas ocasiones no son sólo una víctima fortuita de los conflictos, sino el objetivo de los mismos”, añaden.

Además, el colectivo conformado por profesores jerezanos en defensa de la educación pública, aprovecha para reivindicar valores como la tolerancia o la empatía haciendo hincapié en la Declaración Universal de Derechos Humanos donde se reconoce “el derecho a la libre movilidad de las personas y el derecho de los refugiados a encontrar amparo” En esa línea Marea Verde demanda “la búsqueda de soluciones globales y humanitarias con los miles de personas que buscan refugio huyendo de los conflictos bélicos y la violencia”.

“Como en años anteriores invitamos a los docentes, a los escolares, a las familias, a participar activamente en esta jornada. A manifestar con nuestras canciones, nuestros dibujos, nuestros poemas que Andalucía ha sido siempre una tierra de paz, tolerancia y acogida. A gritar bien fuerte contra la Injusticia, la Violencia y la Guerra”, concluyen en el comunicado.

Fuente: https://www.lavozdelsur.es/un-dia-p...

Categorías: Tortuga Antimilitar

Yevguenia Yarovslávskaia-Markón: "Insumisa"

Tortuga Antimilitar - 30 January, 2019 - 00:00

Idioma original: ruso
Título original: Моя автобиография
Año de publicación: 2018
Valoración: Recomendable

Por una vez y sin que sirva de precedente, olvidémonos de la literatura. Esto es historia, y la más relevante a mi entender, la que nos acerca a gente corriente que ha adquirido cierta (y triste) notoriedad por haber dejado una humilde huella en lo que conocemos como Historia con mayúsculas. Se trata de un puzle reconstruido después de muchos años, a partir de retazos diversos (y dispersos), y gracias al esfuerzo de unas cuantas personas, que nos presenta la vida real, sin artificios, de una mujer singular que se empeñó en cambiar el futuro de un país o morir en el intento.

El volumen titulado Insumisa contiene un conjunto de documentos –editados por primera vez en castellano– de diversa procedencia, centrados en las andanzas, personalidad, ideas y padecimientos de un personaje único que, al margen de consideraciones éticas, hubiese merecido otra relevancia. Entre otros, contiene la confesión manuscrita de Yevguenia, las conclusiones que se extrajeron de ella, el testimonio de un testigo presencial y las indagaciones, muy posteriores, de una funcionaria de San Petersburgo. Estas últimas pretenden poner un poco de orden y sentido en un conglomerado de datos tan desorganizado como lleno de lagunas. Se agradecen también las notas a pie de página, imprescindibles para acercarnos al contexto.

Tanto su vida como sus ideas chocarán al lector actual, pero hay que situarse en los años veinte del siglo pasado y en un país tan agitado y cambiante como la Rusia del momento para entender lo que nos está contando Yevguenia. Se ve claramente que ella era un verso suelto, y probablemente lo hubiese sido en cualquier época, pero su manera de disentir respondía a unas circunstancias y una mentalidad muy alejadas de las nuestras. La Autobiografía alterna circunstancias de su vida con ese ideario peculiar que guió gran parte de sus actos. Consideraba que cualquier hombre es inocente, incluidos ladrones y asesinos, pues el único culpable es el poder; en su idea romántica de la marginación coincidía con los anarquistas de entonces. Desde muy joven quiso alejarse de la “apacible saciedad de la casa paterna”, se esforzó por pertenecer a la chusma, aprendió a robar, vivió a salto de mata, pasó hambre, se puso en peligro, practicó, incluso, las artes adivinatorias, por lo que dice, con bastante éxito. El relato recuerda por momentos a la picaresca más ingenua de nuestro Siglo de Oro y, si no fuera porque intuimos el amargo final que espera al personaje, a veces no podríamos evitar una sonrisa.

Se echa en falta mayor concreción, pero las circunstancias no se lo permitían. “… esta autobiografía no es para vosotros, investigadores. (Si pensara que nadie más la necesitase, ¡nunca me habría puesto a escribirla!). Simplemente quería dejar plasmada mi vida sobre el papel, y el papel no puedo conseguirlo en ningún otro sitio que no sea la División de Información e Investigación del campo”. Con esto queda claro quién estaba detrás de estas memorias. De ahí que en las cien páginas escasas que ocupan apenas mencione a su familia, no facilite ningún dato de nadie y pase velozmente por los hechos. Solo es concreta en dos aspectos: su ideario personal y las infracciones que cometió, de las que aporta todos los detalles: tiempo, lugar y circunstancias. Aunque resulta difícil de definir, se le podría considerar una agitadora política: escribía artículos en prensa y daba conferencias junto a su marido, siempre defendiendo una revolución muy alejada de la bolchevique que había llegado al poder. Se sirvió incluso de sus supuestas dotes de vidente cuando cayó en la cuenta de que sus predicciones podían contener mensajes políticos: “Añadiré que me entusiasmaba el cinismo picante de mi situación; ¡una antigua conferenciante antirreligiosa en el papel de echadora de la buenaventura!”. Aunque, como ella ya sabía, de adivina tenía poco: en la transcripción del interrogatorio llevado a cabo en enero de 1931 leemos: “Yo, desde luego, no dudaría en aceptar el apoyo de una intervención extranjera, pero la considero innecesaria, pues el “gobierno soviético” está tan podrido que no tardará en derrumbarse”. Le impidieron quedarse a comprobarlo pues, como estas palabras confirman, fue un ser valiente hasta la temeridad y profundamente idealista.

Como gran parte de lo que concierne a Yarovslávskaia son especulaciones con mayor o menor fundamento –incluso lo que ella misma confiesa en lo que denomina Autobiografía está lógicamente sesgado por el carácter peculiar de sus destinatarios– me aventuro a apuntar mi propia teoría. Puede que, de no haber estado casada con un disidente tan popular y combativo como el poeta Yaroslavski, y a pesar de todas sus incursiones, liderazgos delicuenciales etc., no hubiese acabado como acabó. Quizá, por el mero hecho de ser mujer, pocos se hubiesen interesado por su figura, habría pasado desapercibida, o casi, sus correrías se hubiesen considerado inofensivas travesuras y, después de algún corto periodo de cárcel, se la hubiese dejado en paz. Por otra parte –y ya que he empezado sigo especulando– quizá en la autobiografía haya cargado las tintas un poco. Teniendo en cuenta que poco antes, y en un intervalo muy corto, se había intentado suicidar tres veces –tanto por las insoportables condiciones de su prisión como por la reciente ejecución de su marido– no sería de extrañar que, con toda la intención, hubiese dado a sus verdugos argumentos suficientes para acabar con su vida sin dudarlo.

Traducción: Marta Rebón

Fuente: https://unlibroaldia.blogspot.com/

Categorías: Tortuga Antimilitar

La cárcel de Zaballa acaba con la vida de un preso joven

Tortuga Antimilitar - 29 January, 2019 - 00:00

El joven de 28 años falleció el día 17 de enero. Salhaketa denuncia que esta muerte ha vuelto a ser silenciada y convoca una concentración para el miércoles.

La cárcel se ha cobrado otra víctima, esta vez, un joven de 28 años que estaba encarcelado en el Centro Penitenciario de Zaballa, en Araba.

El 17 de enero, jueves, los compañeros de J.A. se encontraron a este joven muerto sobre las 03:00 horas de la mañana. Se trata de un varón, vecino de Bizkaia. Salhaketa, para hacer pública la noticia, ha esperado a recopilar más información: “Nadie las visibiliza, no son muertes naturales”.

Se trataría de la primera muerte en esta cárcel desde el año 2011, según los datos que controla Salhaketa. “Son muertes silenciadas, sabemos que hay más”, denuncian. Y, a la vez, para la familia es la segunda persona que pierde en prisión: otro miembro falleció años atrás.

El viernes a la mañana le realizaron una autopsia y ésta demostró que el joven había fallecido por una sobredosis de heroína. También han dado a conocer un dato: el 80% de las personas que están en prisión tienen drogodependencia. El compañero de celda del joven fallecido, también tuvo sobredosis aunque no falleció: “No dudéis que, encima, este preso sufrirá represalias cuando la imprudencia ha sido de las Instituciones Penitenciarias”.

Según esta asociación, la cárcel no ha dado ningún tipo de información y les ha parecido sospechoso que cierta prensa no haya dado cuenta de ello. Cabe recordar que hasta hace unos pocos años los centro penitenciarios estaban obligados a comunicar dichas muertes por teletipos. “Ahora, ni eso”.

Familiares que se enteran de manera “aséptica y fría”

Una familiar de un preso fallecido en prisión y que también ejerce de abogada, ha explicado como conocen los familiares que un familiar suyo a muerto. “Te lo cuentan de una manera aséptica y fría. Si tienes muchísima suerte te puede llamar el director, pero no es lo habitual”. En el caso de la última muerte de Zaballa, la familia se quedó todo el fin de semana sin apenas tener información.

El derecho a la integridad es otro factor que han querido remarcar. “Cuando se muere un familiar y pides ver el cuerpo, a los diferentes responsables les suena a chino. Las pegas son constantes”.

Posibles medidas jurídicas-administrativas y movilizaciones

Salhaketa ha querido comunicar que se valorará la opción de tomar medidas jurídicas y administrativas, sin olvidar el asesoramiento a la familia del joven fallecido. “Las familias están mal informadas y en una situación de indefensión. La dirección de la cárcel quiere quitarse al muerto de encima, nunca mejor dicho”.

La asociación ha pedido al Ministerio Fiscal medidas para investigar el caso: “Se levanta el cadáver y no quieren dar a conocer que ha pasado. Si las propias personas que se encuentran presas son ya ciudadanas de segunda, las familiares pasamos a ser más de lo mismo”.

Así mismo, Salhaketa anuncia que preguntará al Estado español a ver cuantas muertes ha habido en realidad.

El 30 de enero, miércoles, se llevará a cabo una concentración a las 12:00 horas frente a la Subdelegación del Gobierno, en la calle Olagibel.

https://halabedi.eus/2019/01/28/la-...

Tomado de: https://kaosenlared.net/la-carcel-d...

Categorías: Tortuga Antimilitar

Un mundo oculto: La red global del comercio de armas. Tercera y última parte

Tortuga Antimilitar - 29 January, 2019 - 00:00

Agustín Velloso
Tortuga.

Del asunto de British Aerospace (BAE) el documental se desplaza a Latinoamérica y África, donde en la década de los años 50 y hasta la de los 70 del siglo pasado la CIA ya actuaba de forma encubierta. Aparece la Contra en Nicaragua, el golpe de Estado contra Salvador Allende en Chile y otras operaciones más o menos secretas, lo que significa para muchas personas asesinatos, escuadrones de la muerte, desaparecidos, cárcel, torturas, represión generalizada, etc.

Eduardo Galeano dice: “las torturas no eran útiles para obtener información, pero mucho para sembrar el miedo”.

Entre escenas de personas aterrorizadas huyendo de la persecución de policías y militares por las calles, tirándose al suelo para esquivar las balas, aparecen otras de políticos encorbatados (algunos bien conocidos como Rumsfeld y Cheney) asistiendo a las sesiones del Comité del Congreso de Estados Unidos sobre el asunto Irán-Contra en 1987.

Un senador entre los ponentes afirma en una escena que “la actuación del Gobierno a espaldas del Congreso, con la venta de armas letales a estados terroristas y el apoyo a la Contra para derrocar a un gobierno legítimamente elegido, supone una situación de abuso que la democracia de este país no puede soportar”.

En otro momento se ve al presidente del comité, Richard ‘Dick' Cheney (minutos 23 y 24). Esto es importante porque significa que estos asesinos trabajan en los puestos más altos, a tiempo completo, hasta que se retiran. Inició su carrera política con Richard Nixon en 1969, luego siguió con Ronald Reagan, razón por la que estaba en el comité (también estuvo en el asunto de la agresión contra Afganistán).

En 1989 George Bush le nombró Secretario de Defensa y entre 1990 y 1991 se implicó en el conflicto bélico entre Iraq y Kuwait… hasta que dejó el cargo de vicepresidente del gobierno en 2009. Son 40 años de carrera criminal internacional.

Cuando dicen psiquiatras, psicólogos y juristas -a los que se unen de forma entusiasta todos los mendrugos del mundo- que los responsables de delitos sexuales no deben salir de la cárcel porque son irrecuperables, no parecen caer en la cuenta de que los responsables, tanto civiles como militares, de crímenes de guerra, contra la humanidad y graves violaciones de los derechos humanos, son igualmente irrecuperables y mucho más peligrosos.

El modus operandi de los dueños del mundo para someter al resto de seres humanos –los esclavos- y expoliar sus riquezas, no necesita de mentes privilegiadas ni siquiera medianas, basta con psicópatas superlativos que piensen “a lo grande”:

Se elige a la víctima, se la señala como un grave peligro (las veces que haga falta hasta convertirla en terrorista), se presenta una solución (léase una oferta que no podrá aceptar porque implica su sacrificio sin derecho a defenderse) y más pronto que tarde se procede a la carnicería.

Durante ésta quizás matan al malo malísimo o lo encarcelan, pero lo seguro es que cientos de miles de seres humanos -que son millones al cabo de años de matanzas- son asesinados, mutilados, contaminados, desposeídos, desplazados, empobrecidos y aterrorizados sin piedad, sin que la justicia, los derechos humanos, la ONU y el sursuncorda sirvan para otra cosa que condenar y lamentar las masacres una y otra vez.

Hay que recordar que los actuales dueños del mundo no han inventado nada, aunque han dotado a sus armas de un enorme poder mortífero, tanto que es capaz de acabar con el planeta varias veces si esto fuera posible.

Según los historiadores Roma decidió acabar con Cartago sin atender a la oferta de negociaciones en la que presentaban concesiones. Como aquélla sabía de la debilidad de ésta, tenía la ocasión propicia para el pillaje, la humillación y la enseñanza de una lección para otras naciones: el león escoge la pieza que quiere y hace su voluntad con ella.

Los líderes de la Roma de hoy también acaban sus discursos -rápidamente transmitidos por Internet- con la sentencia “ceterum censeo Carthaginem esse delendam” (más conocida como Cartago debe ser destruida) con la misma voluntad psicópata que los líderes de hace dos mil años, aunque no estaba diagnosticada entonces.

Un razonamiento similar, aunque más adaptado a los tiempos que corren, es el de George Kennan, embajador de Estados Unidos y según la revista Foreign Policy, “el diplomático más influyente del siglo XX”. En una circular bajo secreto oficial al Departamento de Estado en 1948 escribió:

“Tenemos el 50 por ciento de la riqueza del mundo, pero sólo el 6,3 por ciento de su población. Nuestra verdadera misión en el porvenir es diseñar un patrón de relaciones que nos permita mantener esta gran diferencia… Para esto hemos de prescindir de todo sentimentalismo y ensoñaciones… No podemos engañarnos y permitirnos el lujo de ser los filántropos y los benefactores del mundo… debemos dejar de hablar de vagos ideales no realistas… como derechos humanos, la democratización y la mejora de las condiciones de vida… Cuanto menos obstaculizados estemos por eslóganes idealistas, mejor.”

Claro está que una cosa son las comunicaciones bajo secreto oficial y otra muy distinta la propaganda de guerra. Ésta es el somnífero ideal para que la gente se vaya a la cama a dormir tranquila al final del día sabiendo que cuando su gobierno –supuestamente democrático y cumplidor de la ley internacional- mata a sus semejantes en otros países, es porque algo malo habrán hecho, lo están preparando, nos envidian por nuestro sistema de vida, es necesario para la seguridad de nuestra población, etc. Lo que ocurre después son efectos colaterales y de eso se ocupan las ONGs.

El presidente de Estados Unidos Teodoro Roosevelt, en su mensaje al Congreso del seis de diciembre de 1904, afirmó: “No es cierto que Estados Unidos tenga planes o intereses sobre las naciones del hemisferio occidental, excepto en lo que se refiere a su bienestar. Lo que este país quiere es ver a las naciones vecinas estables, en orden y prósperas. Cualquier país cuya población se comporte bien, puede contar con nuestra sincera amistad. Si una nación nos muestra que sabe actuar con razonable eficacia y decencia en asuntos políticos y sociales, no ha de temer interferencias por parte de Estados Unidos.”

Hay que notar que todos los “actores” repiten el mismo guion con el paso de los años: en el documental se puede ver a Reagan detrás de un micrófono dirigiéndose a los periodistas que le preguntan por el asunto Irán-Contra: “usted conoce perfectamente la verdad como se sabe desde hace tiempo: el gobierno no tiene nada que ver con el escándalo” (minuto 24).

Nada nuevo bajo el sol, pero por más argumentos –en realidad excusas- que ofrecen los agresores, siempre aparece la verdadera razón, aunque los medios se ocupen de esconderla o pervertirla. Cualquier persona que se lo proponga puede desmentir esos argumentos.

El documental cita al general de cuatro estrellas estadounidense Anthony ‘Tony' Zinni, que estuvo durante 39 años al servicio del imperialismo en setenta países y fue el Comandante en jefe del Comando Central de Estados Unidos:

“Si quieres Iraq, ve a por Iraq, será una invasión de diez a catorce años, de tres a cuatro billones de dólares, al final de la cual el mundo y Asia Occidental no parecerán muy diferentes de lo que son ahora, todavía habrá confusión, caos…” (minuto 19)

Aunque para las víctimas –y sus deudos- lo de menos es saber que Tony dio clases en varias universidades, en la de Berkeley concretamente de Ética, esto podría dar pistas a los psiquiatras de la metástasis de podredumbre entre los miembros de la clase psicópata (dirigente).

Los títulos de sus libros best-sellers también ofrecen una idea al respecto sin necesidad de adquirirlos: “Listo para la batalla”, “Batalla por la paz” y “Dar órdenes”.
Hay que recordar una vez más a Smedley, quien dijo en 1935 que “mientras la mafia de Nueva York como mucho controlaba cuatro o cinco barrios de la ciudad, el ejército de Estados Unidos controla cuatro continentes”.

Los gestos que se pueden ver en el documental, nimios e intrascendentes, revelan la dura vida del jefe militar, del alto cargo del gobierno, etc., que se gana la vida con sus mentiras, sus añagazas, enterrando sus secretos y los de sus compinches en el fondo de su mente; a veces también con lapsus del inconsciente y con bravuconadas, faltaría más ¿acaso ha de pedirse perdón por servir al Estado y de paso salvar a los pusilánimes del comunismo y el terrorismo?

Rajoy hizo pasar buenos ratos a muchos con sus deslices “Lo que nosotros hemos hecho, cosa que no hizo usted, es engañar a la gente". Pero todo se queda en risas, ni siquiera se considera el ridículo de sus palabras, menos aún el daño de sus acciones.

Ninguna gracia tuvo la que gritó en el Congreso “¡Que se jodan!”, la hija del condenado por fraude y presidente de la Diputación de Castellón.

Otro ejemplo se puede ver en las imágenes de John Bolton, embajador de Estados Unidos en la ONU, cuando responde a las preguntas del congresista estadounidense Dennis Kucinich en una sesión sobre Irán en el Congreso en mayo de 2009 (minuto 21):

“Hay un informe que asegura que ya hay soldados estadounidenses operando dentro del territorio de Irán, ¿ha leído usted ese informe?”

“No sé nada de ese informe y no tengo intención de leerlo.” En este momento, unos encorbatados sentados detrás de Bolton, luchan por reprimir la carcajada.

“Dice usted como embajador de Estados Unidos en la ONU que no tiene interés en leer un informe sobre soldados estadounidenses operando en Irán?”

Insiste: “¿no tiene usted interés como embajador, si se lo entrego ahora se pondrá usted a leerlo?”

“No, no creo, no tengo mucho tiempo para leer obras de ficción”.

A partir del minuto 23 el documental informa de que “hay imágenes de guerra que pueden perturbar al espectador”.

Hacia el minuto 25 llega el turno al uso de los drones y por tanto de Obama.

Aparece un visor buscando un objetivo (un ser humano) para lanzar un proyectil y finalmente pulverizándolo. A continuación el presidente se dirige a la audiencia en una sala:

“Cuando nos parezca oportuno llevaremos a los terroristas ante la justicia…”
Al fondo de la sala se escucha a una mujer que le interrumpe gritando:

“¿Qué pasa con Abdulrahman al Alawki, un niño de 16 años asesinado por un dron?”
Obama pone cara de fastidio y la mujer sigue interrumpiéndole:

“¿Compensará usted a las familias de las víctimas inocentes?”

Se la llevan de la sala mientras pregunta: “¿Va a parar las autorizaciones para matar con drones que están basadas en sospechas? ¿Pedirá perdón a los miles de musulmanes que usted ha asesinado?”

“Merece la pena escuchar las palabras de esta mujer, aunque obviamente no comparto mucho de lo que dice.”

Si a uno le llaman asesino en serie y además le dicen el nombre de una de sus víctimas delante de los medios de comunicación y es capaz de responder de esa manera, entonces merece un premio de reconocimiento por tener mucha más categoría que Bolton, quien en comparación es un simple matón. Que sea un Óscar al mejor actor o el Nobel de la Paz, tanto da.

Si los jueces de Nuremberg, tras interrogar a los casi 70.000 nazis juzgados por sus crímenes contra la humanidad, hubieran recibido como respuesta que “merece la pena escuchar al tribunal aunque no compartamos la sentencia”, de todos modos los habrían enviado a la horca, a cadena perpetua o de 20 años, diez años, etc.

Han pasado más de 70 años de esos juicios pero la justicia ha retrocedido muchos más. Hoy se habla de los derechos laborales, sociales y políticos perdidos, pero es un conjunto indivisible porque el fin es único, esto es, el sometimiento del hombre por el hombre; lo que escribió Plauto en el siglo tercero antes de Cristo: “Lupus est homo homini, non homo, quom qualis sit non novit”, lo que se conoce como “el hombre es un lobo para el hombre”, aunque lo correcto es decir el sometimiento de los esclavos por parte de los amos.

Si en vez de personas hablamos de países, la fórmula de los amos varía algo pero significa lo mismo. Según Lawrence Wilkerson, jefe del gabinete del secretario de Estado de Estados Unidos Colin Powell, a quien ayudó a preparar el cuento de las armas de destrucción masiva:

“Si eres un país pequeño te mueves mediante la diplomacia, pero si eres un país grande machacas a los demás.”

Por eso los medios no darán difusión –o muy poca- a esa respuesta, más bien intentarán desviar la atención de sus audiencias a lo menos importante. El medio de comunicación que aparece en el documental, la CNN, entrevista a una tertuliana desequilibrada que comenta sobre el diálogo de Obama con la mujer: “en primer lugar es muy mal educado interrumpir al presidente. En segundo parecía, eh… eh… un poco loca”.

En el minuto 27 vuele a aparecer Obama ante las cámaras, en un contexto diferente, para asegurar a los televidentes que “quiero que la gente sea consciente de que los drones no han causado un número importante de muertes y heridos. En su mayoría han sido muy precisos en sus golpes.”

El 17 de enero de 2017 The Bureau of Investigative Journalism publicó en su página web que “hubo diez veces más ataques aéreos en la guerra secreta contra el terrorismo durante la presidencia de Barack Obama que con la de su predecesor, George W. Bush”.

Esta organización presenta una cifra total de entre 1400 y 1600 muertos, de los que cerca de cien serían civiles (en Afganistán, Pakistan, Yemen y Somalia), pero hay otras. Por ejemplo militarytimes.com afirma que “un tercio de los asesinados en Yemen son civiles y no miembros de Al Quaeda. Hay que notar que Estados Unidos no está en guerra con Yemen.

Tras Obama aparece Hillary Clinton en otra intervención pública en la que una mujer pakistaní le pregunta (retóricamente):

“¿Por qué se extraña usted de que los pakistaníes alberguen sentimientos contra Estados Unidos si los drones han causado más muertes entre personas inocentes que entre los militantes?”

“Creo que lo que usted dice no tiene ninguna base”.

Con estas respuestas y el papel de los medios de comunicación se cierra el círculo del horror. La libertad de expresión, que aparentemente existe de alguna manera, no sirve de ninguna manera como “cuarto poder”, “elemento crucial en el funcionamiento de las democracias”, “agente de control del gobierno”… En realidad no vale para nada como no sea confundir y entretener a la población para levantar un muro psicológico de protección alrededor de los dueños del mundo.

Cuando el muro es asediado por algunos, se envía en primer lugar a los policías para reprimirles y en segundo a los jueces para encerrarles tras un muro de cemento y barrotes. Los recalcitrantes reciben un tratamiento más personalizado a cargo de los gestores de las cloacas del Estado.

El resto de la población queda advertido y acongojado para los restos. A diferencia de aquellos acepta otros muros más suaves: consumo, evasión, justificación, negación, incluso colaboración.

Esto está tan normalizado que hasta cuando aparece algún caso icónico, en muy poco tiempo todo queda reducido a una imagen más mezclada con las miles y miles que se emiten y que tienen distinto contenido, importancia y finalidad, eso sin contar los “espacios para la publicidad”. Daría risa si no fuera tan cruel para las víctimas:

El nombre Muntadhar al-Zaidi quizás no dice mucho así, de repente. Sin embargo, quizás es el único iraquí que puede competir con Sadam Hussein en fama internacional. Fue el periodista que (ahora hace diez años) se quitó los zapatos para tirárselos a George W. Bush durante una rueda de prensa.

Todavía estará lamentando su efímera fama. Le detuvieron al instante como vio todo el mundo (de nuevo gracias a los medios de comunicación) pero muy pocos saben (también gracias a éstos) que después de llevárselo le rompieron la nariz, un pie, le torturaron con cables, con el “submarino”, etc. Posteriormente fue condenado por un tribunal iraquí a tres años de prisión, que le rebajaron a uno, del que cumplió nueve meses. Afortunadamente parece que no se volvió loco como sería de esperar y anda por ahí haciendo el bien a los huérfanos de guerra, con lo que tendrá mucho trabajo como para pensar en su propio dolor.

En definitiva: todo está bien organizado y dispuesto en las sociedades modernas, dicho de otro modo: “había un problema y se ha solucionado”.

Notas de última hora.

1: Entre los periodistas y analistas que contribuyen al documental los hay estupendos, por ejemplo, Robert Fisk, Chris Hedges, David Leigh, Andrew Feinstein, el autor del documental, Jeremy Sacahill, etc.

2: Mandela sale algo salpicado, aunque en realidad la acusación se lanza a su sucesor, debido a la compra por parte de Sudáfrica de aviones de guerra de BAE, con Mbeki ya en el gobierno. Aquél recibió la propuesta de venta cuando estaba a punto de dejar el cargo y la recogió éste. La millonada gastada (dos veces y media el coste inicial) hubiera salvado la vida de 400.000 enfermos de SIDA para los que no hubo retrovirales porque, según Mbeki no había dinero para comprarlos.

“Fok Hulle” es como se dice en afrikáans, una de las lenguas oficiales de Sudáfrica, “que se jodan”. Es la lengua de los responsables del Apartheid, con la que “Mbeki se ha dirigido a organizaciones de afrikáners en discursos aliñados con versos de la poesía de éstos”.

Ellos le han respondido con más poesía: “lo que más me impresiona es su inflexible búsqueda de objetivos económicos, que es extremadamente importante para este país”, declaró el presidente de Sasol, la compañía petroquímica más grande.

https://www.nytimes.com/2000/04/20/...

3: En este documental y en otros documentos de otro tipo, siempre me llama mucho la atención que ex asesinos en serie y ex colaboradores de éstos, ya retirados, a la vejez, se confiesan en sus memorias, ante periodistas e incluso las cámaras. Gracias a ellos se confirma lo que se sabía, pero que estaba en la categoría de “supuestamente”. También se aclara lo que se sospechaba cuando las pruebas definitivas son expuestas.

¿Qué mueve a algunos a “cantar” tantos años después? ¿Será para aligerar el peso que carga su alma? ¿Será que creían que actuaban correctamente cuando cobraban por su actividad y han dejado de creerlo después? ¿Cómo ha sido el proceso de cambio? ¿Ha sido en su cabeza o en su corazón? ¿Hacen algo más aparte de confesarse? ¿Vale para algo la confesión?

Es obvio que por sí misma, sin más, no vale nada para las víctimas y sus familias y de todos modos tampoco son confesiones propiamente dichas, son explicaciones diferentes de las que dieron cuando decían que había armas de destrucción masiva, que luchaban contra el terror, etc., etc.

4: ¿Se repite la historia? Da igual si se repite o si cada matanza es nueva: sigue siendo un crimen, sigue habiendo agresores y víctimas. El caso es que si la Biblia tiene más de dos mil años y recoge el saber de otros miles, se puede decir que la historia (la prehistoria incluida) de la humanidad es esencialmente la guerra.

Los motivos de la guerra que cita la Biblia son los mismos que hoy. En Santiago 4, 1 - 2 se lee:

"¿De dónde vienen las guerras y los pleitos entre vosotros? ¿No es de vuestras pasiones, las cuales combaten en vuestros miembros?

Codiciáis, y no tenéis; matáis y ardéis de envidia, y no podéis alcanzar; combatís y lucháis, pero no tenéis lo que deseáis, porque no pedís."

También aparece en el Antiguo Testamento la corrupción y hasta se relata que un espabilado y ardiente rey mandó a uno de sus generales al frente de guerra para yacer más a su sabor con la mujer de éste en la retaguardia.

Todo está inventado.

Ver también:

Un mundo oculto: La red global del comercio de armas. Primera parte

Un mundo oculto: La red global del comercio de armas: Segunda parte

Categorías: Tortuga Antimilitar

Barrio de cartón

Tortuga Antimilitar - 29 January, 2019 - 00:00

Categorías: Tortuga Antimilitar

La cárcel de Zaballa acaba con la vida de un preso joven

Tortuga Antimilitar - 29 January, 2019 - 00:00

El joven de 28 años falleció el día 17 de enero. Salhaketa denuncia que esta muerte ha vuelto a ser silenciada y convoca una concentración para el miércoles.

La cárcel se ha cobrado otra víctima, esta vez, un joven de 28 años que estaba encarcelado en el Centro Penitenciario de Zaballa, en Araba.

El 17 de enero, jueves, los compañeros de J.A. se encontraron a este joven muerto sobre las 03:00 horas de la mañana. Se trata de un varón, vecino de Bizkaia. Salhaketa, para hacer pública la noticia, ha esperado a recopilar más información: “Nadie las visibiliza, no son muertes naturales”.

Se trataría de la primera muerte en esta cárcel desde el año 2011, según los datos que controla Salhaketa. “Son muertes silenciadas, sabemos que hay más”, denuncian. Y, a la vez, para la familia es la segunda persona que pierde en prisión: otro miembro falleció años atrás.

El viernes a la mañana le realizaron una autopsia y ésta demostró que el joven había fallecido por una sobredosis de heroína. También han dado a conocer un dato: el 80% de las personas que están en prisión tienen drogodependencia. El compañero de celda del joven fallecido, también tuvo sobredosis aunque no falleció: “No dudéis que, encima, este preso sufrirá represalias cuando la imprudencia ha sido de las Instituciones Penitenciarias”.

Según esta asociación, la cárcel no ha dado ningún tipo de información y les ha parecido sospechoso que cierta prensa no haya dado cuenta de ello. Cabe recordar que hasta hace unos pocos años los centro penitenciarios estaban obligados a comunicar dichas muertes por teletipos. “Ahora, ni eso”.

Familiares que se enteran de manera “aséptica y fría”

Una familiar de un preso fallecido en prisión y que también ejerce de abogada, ha explicado como conocen los familiares que un familiar suyo a muerto. “Te lo cuentan de una manera aséptica y fría. Si tienes muchísima suerte te puede llamar el director, pero no es lo habitual”. En el caso de la última muerte de Zaballa, la familia se quedó todo el fin de semana sin apenas tener información.

El derecho a la integridad es otro factor que han querido remarcar. “Cuando se muere un familiar y pides ver el cuerpo, a los diferentes responsables les suena a chino. Las pegas son constantes”.

Posibles medidas jurídicas-administrativas y movilizaciones

Salhaketa ha querido comunicar que se valorará la opción de tomar medidas jurídicas y administrativas, sin olvidar el asesoramiento a la familia del joven fallecido. “Las familias están mal informadas y en una situación de indefensión. La dirección de la cárcel quiere quitarse al muerto de encima, nunca mejor dicho”.

La asociación ha pedido al Ministerio Fiscal medidas para investigar el caso: “Se levanta el cadáver y no quieren dar a conocer que ha pasado. Si las propias personas que se encuentran presas son ya ciudadanas de segunda, las familiares pasamos a ser más de lo mismo”.

Así mismo, Salhaketa anuncia que preguntará al Estado español a ver cuantas muertes ha habido en realidad.

El 30 de enero, miércoles, se llevará a cabo una concentración a las 12:00 horas frente a la Subdelegación del Gobierno, en la calle Olagibel.

https://halabedi.eus/2019/01/28/la-...

Tomado de: https://kaosenlared.net/la-carcel-d...

Categorías: Tortuga Antimilitar

Un mundo oculto: La red global del comercio de armas. Tercera y última parte

Tortuga Antimilitar - 29 January, 2019 - 00:00

Agustín Velloso
Tortuga.

Del asunto de British Aerospace (BAE) el documental se desplaza a Latinoamérica y África, donde en la década de los años 50 y hasta la de los 70 del siglo pasado la CIA ya actuaba de forma encubierta. Aparece la Contra en Nicaragua, el golpe de Estado contra Salvador Allende en Chile y otras operaciones más o menos secretas, lo que significa para muchas personas asesinatos, escuadrones de la muerte, desaparecidos, cárcel, torturas, represión generalizada, etc.

Eduardo Galeano dice: “las torturas no eran útiles para obtener información, pero mucho para sembrar el miedo”.

Entre escenas de personas aterrorizadas huyendo de la persecución de policías y militares por las calles, tirándose al suelo para esquivar las balas, aparecen otras de políticos encorbatados (algunos bien conocidos como Rumsfeld y Cheney) asistiendo a las sesiones del Comité del Congreso de Estados Unidos sobre el asunto Irán-Contra en 1987.

Un senador entre los ponentes afirma en una escena que “la actuación del Gobierno a espaldas del Congreso, con la venta de armas letales a estados terroristas y el apoyo a la Contra para derrocar a un gobierno legítimamente elegido, supone una situación de abuso que la democracia de este país no puede soportar”.

En otro momento se ve al presidente del comité, Richard ‘Dick' Cheney (minutos 23 y 24). Esto es importante porque significa que estos asesinos trabajan en los puestos más altos, a tiempo completo, hasta que se retiran. Inició su carrera política con Richard Nixon en 1969, luego siguió con Ronald Reagan, razón por la que estaba en el comité (también estuvo en el asunto de la agresión contra Afganistán).

En 1989 George Bush le nombró Secretario de Defensa y entre 1990 y 1991 se implicó en el conflicto bélico entre Iraq y Kuwait… hasta que dejó el cargo de vicepresidente del gobierno en 2009. Son 40 años de carrera criminal internacional.

Cuando dicen psiquiatras, psicólogos y juristas -a los que se unen de forma entusiasta todos los mendrugos del mundo- que los responsables de delitos sexuales no deben salir de la cárcel porque son irrecuperables, no parecen caer en la cuenta de que los responsables, tanto civiles como militares, de crímenes de guerra, contra la humanidad y graves violaciones de los derechos humanos, son igualmente irrecuperables y mucho más peligrosos.

El modus operandi de los dueños del mundo para someter al resto de seres humanos –los esclavos- y expoliar sus riquezas, no necesita de mentes privilegiadas ni siquiera medianas, basta con psicópatas superlativos que piensen “a lo grande”:

Se elige a la víctima, se la señala como un grave peligro (las veces que haga falta hasta convertirla en terrorista), se presenta una solución (léase una oferta que no podrá aceptar porque implica su sacrificio sin derecho a defenderse) y más pronto que tarde se procede a la carnicería.

Durante ésta quizás matan al malo malísimo o lo encarcelan, pero lo seguro es que cientos de miles de seres humanos -que son millones al cabo de años de matanzas- son asesinados, mutilados, contaminados, desposeídos, desplazados, empobrecidos y aterrorizados sin piedad, sin que la justicia, los derechos humanos, la ONU y el sursuncorda sirvan para otra cosa que condenar y lamentar las masacres una y otra vez.

Hay que recordar que los actuales dueños del mundo no han inventado nada, aunque han dotado a sus armas de un enorme poder mortífero, tanto que es capaz de acabar con el planeta varias veces si esto fuera posible.

Según los historiadores Roma decidió acabar con Cartago sin atender a la oferta de negociaciones en la que presentaban concesiones. Como aquélla sabía de la debilidad de ésta, tenía la ocasión propicia para el pillaje, la humillación y la enseñanza de una lección para otras naciones: el león escoge la pieza que quiere y hace su voluntad con ella.

Los líderes de la Roma de hoy también acaban sus discursos -rápidamente transmitidos por Internet- con la sentencia “ceterum censeo Carthaginem esse delendam” (más conocida como Cartago debe ser destruida) con la misma voluntad psicópata que los líderes de hace dos mil años, aunque no estaba diagnosticada entonces.

Un razonamiento similar, aunque más adaptado a los tiempos que corren, es el de George Kennan, embajador de Estados Unidos y según la revista Foreign Policy, “el diplomático más influyente del siglo XX”. En una circular bajo secreto oficial al Departamento de Estado en 1948 escribió:

“Tenemos el 50 por ciento de la riqueza del mundo, pero sólo el 6,3 por ciento de su población. Nuestra verdadera misión en el porvenir es diseñar un patrón de relaciones que nos permita mantener esta gran diferencia… Para esto hemos de prescindir de todo sentimentalismo y ensoñaciones… No podemos engañarnos y permitirnos el lujo de ser los filántropos y los benefactores del mundo… debemos dejar de hablar de vagos ideales no realistas… como derechos humanos, la democratización y la mejora de las condiciones de vida… Cuanto menos obstaculizados estemos por eslóganes idealistas, mejor.”

Claro está que una cosa son las comunicaciones bajo secreto oficial y otra muy distinta la propaganda de guerra. Ésta es el somnífero ideal para que la gente se vaya a la cama a dormir tranquila al final del día sabiendo que cuando su gobierno –supuestamente democrático y cumplidor de la ley internacional- mata a sus semejantes en otros países, es porque algo malo habrán hecho, lo están preparando, nos envidian por nuestro sistema de vida, es necesario para la seguridad de nuestra población, etc. Lo que ocurre después son efectos colaterales y de eso se ocupan las ONGs.

El presidente de Estados Unidos Teodoro Roosevelt, en su mensaje al Congreso del seis de diciembre de 1904, afirmó: “No es cierto que Estados Unidos tenga planes o intereses sobre las naciones del hemisferio occidental, excepto en lo que se refiere a su bienestar. Lo que este país quiere es ver a las naciones vecinas estables, en orden y prósperas. Cualquier país cuya población se comporte bien, puede contar con nuestra sincera amistad. Si una nación nos muestra que sabe actuar con razonable eficacia y decencia en asuntos políticos y sociales, no ha de temer interferencias por parte de Estados Unidos.”

Hay que notar que todos los “actores” repiten el mismo guion con el paso de los años: en el documental se puede ver a Reagan detrás de un micrófono dirigiéndose a los periodistas que le preguntan por el asunto Irán-Contra: “usted conoce perfectamente la verdad como se sabe desde hace tiempo: el gobierno no tiene nada que ver con el escándalo” (minuto 24).

Nada nuevo bajo el sol, pero por más argumentos –en realidad excusas- que ofrecen los agresores, siempre aparece la verdadera razón, aunque los medios se ocupen de esconderla o pervertirla. Cualquier persona que se lo proponga puede desmentir esos argumentos.

El documental cita al general de cuatro estrellas estadounidense Anthony ‘Tony' Zinni, que estuvo durante 39 años al servicio del imperialismo en setenta países y fue el Comandante en jefe del Comando Central de Estados Unidos:

“Si quieres Iraq, ve a por Iraq, será una invasión de diez a catorce años, de tres a cuatro billones de dólares, al final de la cual el mundo y Asia Occidental no parecerán muy diferentes de lo que son ahora, todavía habrá confusión, caos…” (minuto 19)

Aunque para las víctimas –y sus deudos- lo de menos es saber que Tony dio clases en varias universidades, en la de Berkeley concretamente de Ética, esto podría dar pistas a los psiquiatras de la metástasis de podredumbre entre los miembros de la clase psicópata (dirigente).

Los títulos de sus libros best-sellers también ofrecen una idea al respecto sin necesidad de adquirirlos: “Listo para la batalla”, “Batalla por la paz” y “Dar órdenes”.
Hay que recordar una vez más a Smedley, quien dijo en 1935 que “mientras la mafia de Nueva York como mucho controlaba cuatro o cinco barrios de la ciudad, el ejército de Estados Unidos controla cuatro continentes”.

Los gestos que se pueden ver en el documental, nimios e intrascendentes, revelan la dura vida del jefe militar, del alto cargo del gobierno, etc., que se gana la vida con sus mentiras, sus añagazas, enterrando sus secretos y los de sus compinches en el fondo de su mente; a veces también con lapsus del inconsciente y con bravuconadas, faltaría más ¿acaso ha de pedirse perdón por servir al Estado y de paso salvar a los pusilánimes del comunismo y el terrorismo?

Rajoy hizo pasar buenos ratos a muchos con sus deslices “Lo que nosotros hemos hecho, cosa que no hizo usted, es engañar a la gente". Pero todo se queda en risas, ni siquiera se considera el ridículo de sus palabras, menos aún el daño de sus acciones.

Ninguna gracia tuvo la que gritó en el Congreso “¡Que se jodan!”, la hija del condenado por fraude y presidente de la Diputación de Castellón.

Otro ejemplo se puede ver en las imágenes de John Bolton, embajador de Estados Unidos en la ONU, cuando responde a las preguntas del congresista estadounidense Dennis Kucinich en una sesión sobre Irán en el Congreso en mayo de 2009 (minuto 21):

“Hay un informe que asegura que ya hay soldados estadounidenses operando dentro del territorio de Irán, ¿ha leído usted ese informe?”

“No sé nada de ese informe y no tengo intención de leerlo.” En este momento, unos encorbatados sentados detrás de Bolton, luchan por reprimir la carcajada.

“Dice usted como embajador de Estados Unidos en la ONU que no tiene interés en leer un informe sobre soldados estadounidenses operando en Irán?”

Insiste: “¿no tiene usted interés como embajador, si se lo entrego ahora se pondrá usted a leerlo?”

“No, no creo, no tengo mucho tiempo para leer obras de ficción”.

A partir del minuto 23 el documental informa de que “hay imágenes de guerra que pueden perturbar al espectador”.

Hacia el minuto 25 llega el turno al uso de los drones y por tanto de Obama.

Aparece un visor buscando un objetivo (un ser humano) para lanzar un proyectil y finalmente pulverizándolo. A continuación el presidente se dirige a la audiencia en una sala:

“Cuando nos parezca oportuno llevaremos a los terroristas ante la justicia…”
Al fondo de la sala se escucha a una mujer que le interrumpe gritando:

“¿Qué pasa con Abdulrahman al Alawki, un niño de 16 años asesinado por un dron?”
Obama pone cara de fastidio y la mujer sigue interrumpiéndole:

“¿Compensará usted a las familias de las víctimas inocentes?”

Se la llevan de la sala mientras pregunta: “¿Va a parar las autorizaciones para matar con drones que están basadas en sospechas? ¿Pedirá perdón a los miles de musulmanes que usted ha asesinado?”

“Merece la pena escuchar las palabras de esta mujer, aunque obviamente no comparto mucho de lo que dice.”

Si a uno le llaman asesino en serie y además le dicen el nombre de una de sus víctimas delante de los medios de comunicación y es capaz de responder de esa manera, entonces merece un premio de reconocimiento por tener mucha más categoría que Bolton, quien en comparación es un simple matón. Que sea un Óscar al mejor actor o el Nobel de la Paz, tanto da.

Si los jueces de Nuremberg, tras interrogar a los casi 70.000 nazis juzgados por sus crímenes contra la humanidad, hubieran recibido como respuesta que “merece la pena escuchar al tribunal aunque no compartamos la sentencia”, de todos modos los habrían enviado a la horca, a cadena perpetua o de 20 años, diez años, etc.

Han pasado más de 70 años de esos juicios pero la justicia ha retrocedido muchos más. Hoy se habla de los derechos laborales, sociales y políticos perdidos, pero es un conjunto indivisible porque el fin es único, esto es, el sometimiento del hombre por el hombre; lo que escribió Plauto en el siglo tercero antes de Cristo: “Lupus est homo homini, non homo, quom qualis sit non novit”, lo que se conoce como “el hombre es un lobo para el hombre”, aunque lo correcto es decir el sometimiento de los esclavos por parte de los amos.

Si en vez de personas hablamos de países, la fórmula de los amos varía algo pero significa lo mismo. Según Lawrence Wilkerson, jefe del gabinete del secretario de Estado de Estados Unidos Colin Powell, a quien ayudó a preparar el cuento de las armas de destrucción masiva:

“Si eres un país pequeño te mueves mediante la diplomacia, pero si eres un país grande machacas a los demás.”

Por eso los medios no darán difusión –o muy poca- a esa respuesta, más bien intentarán desviar la atención de sus audiencias a lo menos importante. El medio de comunicación que aparece en el documental, la CNN, entrevista a una tertuliana desequilibrada que comenta sobre el diálogo de Obama con la mujer: “en primer lugar es muy mal educado interrumpir al presidente. En segundo parecía, eh… eh… un poco loca”.

En el minuto 27 vuele a aparecer Obama ante las cámaras, en un contexto diferente, para asegurar a los televidentes que “quiero que la gente sea consciente de que los drones no han causado un número importante de muertes y heridos. En su mayoría han sido muy precisos en sus golpes.”

El 17 de enero de 2017 The Bureau of Investigative Journalism publicó en su página web que “hubo diez veces más ataques aéreos en la guerra secreta contra el terrorismo durante la presidencia de Barack Obama que con la de su predecesor, George W. Bush”.

Esta organización presenta una cifra total de entre 1400 y 1600 muertos, de los que cerca de cien serían civiles (en Afganistán, Pakistan, Yemen y Somalia), pero hay otras. Por ejemplo militarytimes.com afirma que “un tercio de los asesinados en Yemen son civiles y no miembros de Al Quaeda. Hay que notar que Estados Unidos no está en guerra con Yemen.

Tras Obama aparece Hillary Clinton en otra intervención pública en la que una mujer pakistaní le pregunta (retóricamente):

“¿Por qué se extraña usted de que los pakistaníes alberguen sentimientos contra Estados Unidos si los drones han causado más muertes entre personas inocentes que entre los militantes?”

“Creo que lo que usted dice no tiene ninguna base”.

Con estas respuestas y el papel de los medios de comunicación se cierra el círculo del horror. La libertad de expresión, que aparentemente existe de alguna manera, no sirve de ninguna manera como “cuarto poder”, “elemento crucial en el funcionamiento de las democracias”, “agente de control del gobierno”… En realidad no vale para nada como no sea confundir y entretener a la población para levantar un muro psicológico de protección alrededor de los dueños del mundo.

Cuando el muro es asediado por algunos, se envía en primer lugar a los policías para reprimirles y en segundo a los jueces para encerrarles tras un muro de cemento y barrotes. Los recalcitrantes reciben un tratamiento más personalizado a cargo de los gestores de las cloacas del Estado.

El resto de la población queda advertido y acongojado para los restos. A diferencia de aquellos acepta otros muros más suaves: consumo, evasión, justificación, negación, incluso colaboración.

Esto está tan normalizado que hasta cuando aparece algún caso icónico, en muy poco tiempo todo queda reducido a una imagen más mezclada con las miles y miles que se emiten y que tienen distinto contenido, importancia y finalidad, eso sin contar los “espacios para la publicidad”. Daría risa si no fuera tan cruel para las víctimas:

El nombre Muntadhar al-Zaidi quizás no dice mucho así, de repente. Sin embargo, quizás es el único iraquí que puede competir con Sadam Hussein en fama internacional. Fue el periodista que (ahora hace diez años) se quitó los zapatos para tirárselos a George W. Bush durante una rueda de prensa.

Todavía estará lamentando su efímera fama. Le detuvieron al instante como vio todo el mundo (de nuevo gracias a los medios de comunicación) pero muy pocos saben (también gracias a éstos) que después de llevárselo le rompieron la nariz, un pie, le torturaron con cables, con el “submarino”, etc. Posteriormente fue condenado por un tribunal iraquí a tres años de prisión, que le rebajaron a uno, del que cumplió nueve meses. Afortunadamente parece que no se volvió loco como sería de esperar y anda por ahí haciendo el bien a los huérfanos de guerra, con lo que tendrá mucho trabajo como para pensar en su propio dolor.

En definitiva: todo está bien organizado y dispuesto en las sociedades modernas, dicho de otro modo: “había un problema y se ha solucionado”.

Notas de última hora.

1: Entre los periodistas y analistas que contribuyen al documental los hay estupendos, por ejemplo, Robert Fisk, Chris Hedges, David Leigh, Andrew Feinstein, el autor del documental, Jeremy Sacahill, etc.

2: Mandela sale algo salpicado, aunque en realidad la acusación se lanza a su sucesor, debido a la compra por parte de Sudáfrica de aviones de guerra de BAE, con Mbeki ya en el gobierno. Aquél recibió la propuesta de venta cuando estaba a punto de dejar el cargo y la recogió éste. La millonada gastada (dos veces y media el coste inicial) hubiera salvado la vida de 400.000 enfermos de SIDA para los que no hubo retrovirales porque, según Mbeki no había dinero para comprarlos.

“Fok Hulle” es como se dice en afrikáans, una de las lenguas oficiales de Sudáfrica, “que se jodan”. Es la lengua de los responsables del Apartheid, con la que “Mbeki se ha dirigido a organizaciones de afrikáners en discursos aliñados con versos de la poesía de éstos”.

Ellos le han respondido con más poesía: “lo que más me impresiona es su inflexible búsqueda de objetivos económicos, que es extremadamente importante para este país”, declaró el presidente de Sasol, la compañía petroquímica más grande.

https://www.nytimes.com/2000/04/20/...

3: En este documental y en otros documentos de otro tipo, siempre me llama mucho la atención que ex asesinos en serie y ex colaboradores de éstos, ya retirados, a la vejez, se confiesan en sus memorias, ante periodistas e incluso las cámaras. Gracias a ellos se confirma lo que se sabía, pero que estaba en la categoría de “supuestamente”. También se aclara lo que se sospechaba cuando las pruebas definitivas son expuestas.

¿Qué mueve a algunos a “cantar” tantos años después? ¿Será para aligerar el peso que carga su alma? ¿Será que creían que actuaban correctamente cuando cobraban por su actividad y han dejado de creerlo después? ¿Cómo ha sido el proceso de cambio? ¿Ha sido en su cabeza o en su corazón? ¿Hacen algo más aparte de confesarse? ¿Vale para algo la confesión?

Es obvio que por sí misma, sin más, no vale nada para las víctimas y sus familias y de todos modos tampoco son confesiones propiamente dichas, son explicaciones diferentes de las que dieron cuando decían que había armas de destrucción masiva, que luchaban contra el terror, etc., etc.

4: ¿Se repite la historia? Da igual si se repite o si cada matanza es nueva: sigue siendo un crimen, sigue habiendo agresores y víctimas. El caso es que si la Biblia tiene más de dos mil años y recoge el saber de otros miles, se puede decir que la historia (la prehistoria incluida) de la humanidad es esencialmente la guerra.

Los motivos de la guerra que cita la Biblia son los mismos que hoy. En Santiago 4, 1 - 2 se lee:

"¿De dónde vienen las guerras y los pleitos entre vosotros? ¿No es de vuestras pasiones, las cuales combaten en vuestros miembros?

Codiciáis, y no tenéis; matáis y ardéis de envidia, y no podéis alcanzar; combatís y lucháis, pero no tenéis lo que deseáis, porque no pedís."

También aparece en el Antiguo Testamento la corrupción y hasta se relata que un espabilado y ardiente rey mandó a uno de sus generales al frente de guerra para yacer más a su sabor con la mujer de éste en la retaguardia.

Todo está inventado.

Ver también:

Un mundo oculto: La red global del comercio de armas. Primera parte

Un mundo oculto: La red global del comercio de armas: Segunda parte

Categorías: Tortuga Antimilitar

Barrio de cartón

Tortuga Antimilitar - 29 January, 2019 - 00:00

Categorías: Tortuga Antimilitar

Defensa debe 23.500 millones de los programas de armamento lanzados en los 90

Tortuga Antimilitar - 28 January, 2019 - 00:00

El Ministerio de Defensa tiene aún una cuenta pendiente de 23.500 millones de euros de los programas especiales de armamento (PEAS) que fueron lanzados en los años 90 para la modernización de las Fuerzas Armadas. El calendario de pagos prevé que los pagos no finalicen hasta el año 2031.

El Departamento dirigido por Margarita Robles detalla la programación de los programas especiales de armamento en una respuesta parlamentaria, recogida por Europa Press, al diputado de Unidos Podemos Juan Antonio Delgado, portavoz de defensa del partido morado en el Congreso.

Los programas especiales de armamento fueron lanzados en los años 90 y Defensa tuvo que aprobar un nuevo calendario de pagos en el año 2017 para hacer frente a las deudas pendientes. Según esta tabla de programación, el Ministerio tenía pendiente un total de 23.594 millones de euros en octubre del pasado año.

El Gobierno detalla que los pagos se iniciaron en el año 1994 y está previsto que finalicen en 2033, aunque está previsto que el último desembolso, de 300 millones de euros, se realice en 2031. El importe total de la inversión era de 34.143 millones, de los que ya se han abonado 10.500 millones, un 31% del total.

Pendiente el 69%

El calendario de pagos del 69 por ciento pendiente detalla el desembolso de 2.164 millones en 2018, 1.873 millones en 2019 y 1.945 millones en 2020. Los siguientes años el calendario es el siguiente: 2.000 millones en 2021, 1.809 millones en 2022, 1.854 millones en 2023, 1.913 millones en 2024, 1.855 millones en 2025, 1.768 millones en 2026, 1.716 millones en 2027, 1.781 millones en 2028, 1.545 millones en 2029, 1.047 millones en 2030 y 300 millones en 2031.

Entre los principales programas de armamento se encuentra el carro de combate blindado Pizarro, los submarinos S80, buques de acción marítima, el caza Eurofighter o el avión de transporte militar A400M.

El método de pago de estos programas fue objeto de controversia hasta que el Tribunal Constitucional dictaminó que el Gobierno debía incluir sus partidas en los Presupuestos Generales del Estado en vez de recurrir a créditos extraordinarios, como había hecho hasta el año 2016.

Público

Categorías: Tortuga Antimilitar

Cañamero dice que el Parlamento es "como un circo" y que se vuelve a trabajar al campo

Tortuga Antimilitar - 28 January, 2019 - 00:00

Diego Cañamero no repetirá como diputado de Podemos y volverá al campo para jubilarse.

República/EFE |

El diputado por Jaén de Unidos Podemos no volverá a presentarse a las próximas elecciones porque tiene una percepción del Congreso como de un circo

El diputado por Jaén de Unidos Podemos, Diego Cañamero, ha anunciado este jueves que no volverá a presentarse a las próximas elecciones como candidato y que volverá al campo para jubilarse con 65 años.

Cañamero, en una comparecencia en Jaén para informar sobre los acuerdos alcanzados en materia de empleo que afectan a los trabajadores del campo, ha asegurado que estos años como diputado han sido una experiencia enriquecedora pero que no repetirá porque tiene una percepción del Congreso de los Diputados como de un circo.

Asimismo, ha añadido que cuando deje el Congreso tendrá 63 años y que entonces seguirá trabajando otros dos años más para jubilarse dentro del Régimen Especial Agrario, con una pensión aproximada de unos 600 euros.

Ha puntualizado que aunque ahora su sueldo como diputado es de 5.000 euros, él solo cobra 1.300 porque el resto lo dona, al tiempo que ha criticado la forma de actuar de algunos diputados porque “cuando cobras 5.000 euros al mes, pisas alfombra roja y te regalan el móvil no te acuerdas del que gana 800 euros”.

Además, Cañamero ha pedido un cuerpo de inspectores de trabajo específico para el campo y ha anunciado que en los próximos días Unidos Podemos presentará una Proposición de Ley sobre la reforma de protección por desempleo, medidas laborales y Seguridad Social de los trabajadores del campo.

Se trata, según ha explicado, de una iniciativa que ya ha comunicado tanto a la ministra como a los sindicatos CCOO y UGT, con los que se han mantenido reuniones y “se ha llegado a un acuerdo de mínimos”.

Fuente: https://www.republica.com/2019/01/2...

Categorías: Tortuga Antimilitar

Defensa debe 23.500 millones de los programas de armamento lanzados en los 90

Tortuga Antimilitar - 28 January, 2019 - 00:00

El Ministerio de Defensa tiene aún una cuenta pendiente de 23.500 millones de euros de los programas especiales de armamento (PEAS) que fueron lanzados en los años 90 para la modernización de las Fuerzas Armadas. El calendario de pagos prevé que los pagos no finalicen hasta el año 2031.

El Departamento dirigido por Margarita Robles detalla la programación de los programas especiales de armamento en una respuesta parlamentaria, recogida por Europa Press, al diputado de Unidos Podemos Juan Antonio Delgado, portavoz de defensa del partido morado en el Congreso.

Los programas especiales de armamento fueron lanzados en los años 90 y Defensa tuvo que aprobar un nuevo calendario de pagos en el año 2017 para hacer frente a las deudas pendientes. Según esta tabla de programación, el Ministerio tenía pendiente un total de 23.594 millones de euros en octubre del pasado año.

El Gobierno detalla que los pagos se iniciaron en el año 1994 y está previsto que finalicen en 2033, aunque está previsto que el último desembolso, de 300 millones de euros, se realice en 2031. El importe total de la inversión era de 34.143 millones, de los que ya se han abonado 10.500 millones, un 31% del total.

Pendiente el 69%

El calendario de pagos del 69 por ciento pendiente detalla el desembolso de 2.164 millones en 2018, 1.873 millones en 2019 y 1.945 millones en 2020. Los siguientes años el calendario es el siguiente: 2.000 millones en 2021, 1.809 millones en 2022, 1.854 millones en 2023, 1.913 millones en 2024, 1.855 millones en 2025, 1.768 millones en 2026, 1.716 millones en 2027, 1.781 millones en 2028, 1.545 millones en 2029, 1.047 millones en 2030 y 300 millones en 2031.

Entre los principales programas de armamento se encuentra el carro de combate blindado Pizarro, los submarinos S80, buques de acción marítima, el caza Eurofighter o el avión de transporte militar A400M.

El método de pago de estos programas fue objeto de controversia hasta que el Tribunal Constitucional dictaminó que el Gobierno debía incluir sus partidas en los Presupuestos Generales del Estado en vez de recurrir a créditos extraordinarios, como había hecho hasta el año 2016.

Público

Categorías: Tortuga Antimilitar

Páxinas