antimilitaristas.org

Distribuir contido
Actualizado: hace 3 min 39 seg

Islamofobia y yihadismo

7 September, 2014 - 22:16

«Uno de los méritos del EI ha sido el de poner de acuerdo contra él a casi todas las fuerzas regionales e internacionales: (...) Este acuerdo extravagante -entre EEUU, sus presuntos enemigos en la región y una parte de la izquierda mundial- debería servir al menos para medir toda la complejidad no-ideológica del nuevo marco geoestratégico y también para alumbrar todas las contradicciones, cálculos e hipocresías que colorean (de sangre) el terreno de las intervenciones armadas y políticas.»

Publicado originalmente en: http://www.cuartopoder.es/tribuna/i... (5/9/2014)

Islamofobia y yihadismo

Santiago Alba Rico*

El pasado 4 de septiembre la edición digital de El Mundo difundía una portada de escalofrío. Arriba a la derecha, muy grande, bajo la leyenda “la amenaza islamista”, se reproducía un mapa con las fronteras de la máxima expansión musulmana en la península durante el siglo VIII. Abajo, un chillón titular proclamaba: “El Estado Islámico sueña con conquistar Al Andalus”. Si se tiene en cuenta que la noticia más difundida estos días en todos los medios, incluido El Mundo, tiene relación con la escasa disposición de los españoles a defender su patria con las armas (“sólo el 16% está dispuesto a defender su país”) la portada mencionada parece contener, al mismo tiempo, un llamado al reclutamiento y la movilización y un acta de rendición. En todo caso, alimenta entre los lectores la ilusión de una amenaza inminente y justifica por anticipado, desde luego, las medidas que se tomen, a escala nacional e internacional, para defender nuestro territorio.

Esta portada -botón de un muestrario bastante monótono en periodicos y televisiones- me trae muy malos recuerdos. Hace once años, en vísperas de la invasión anglo-hispano-estadounidense de Irak, nuestros medios no escatimaron burdas manipulaciones islamofóbicas para justificar el derrocamiento desde el exterior de un dictador laico. Nunca olvidaré, por ejemplo, una portada de marzo de 2003 del diario ABC en la que, usando por una vez la escala Peters que reproduce fielmente las proporciones geográficas de los continentes (al contrario que la muy eurocéntrica Mercator utilizada habitualmente), ofrecía la imagen de una Europa pequeña y desvalida en el centro de una gigantesca pinza roja -de Mauritania a Pakistán- formada por 1.300 millones de musulmanes listos para saltar sobre nuestras casas.

Esta rutinaria islamofobia, coincidente además con la máxima afluencia de inmigrantes de origen musulmán a nuestras costas, fue alentada durante años por los medios hegemónicos, sí, pero también por nuestro políticos. Es también inolvidable, por ejemplo, la intervención del ex-presidente Aznar, uno de los héroes de las Azores, el 21 de septiembre de 2004 en la Universidad de Georgtown: “El problema de España con Al Qaeda empieza en el siglo VII”, palabras que coronó con un inquietante maniluvio ‘pilatesco': “Los atentados del 11-M no están relacionados con el apoyo del Gobierno español a la guerra en Irak sino que se remontan mucho más atrás: España rechazó ser un trozo más del mundo islámico cuando fue conquistada por los moros, rehusó perder su identidad”.

Cualquiera que conozca la historia del islam sabe que en las minoritarias corrientes yihadistas anida un “imaginario de conquista” (como bien recuerda el sirio Yassin Al-Haj Saleh) que, en todo caso, no parece específico de la religión musulmana: pensemos en la conquista brutal de América y en siglos de colonialismo militar-misionero occidental. En las propias palabras de Aznar, que no era un loco aislado en una celda, alienta -peor- un “imaginario de reconquista” alimentado por un historicismo esencialista en nada diferente del que se expresa en los discursos del nuevo califa del Estado Islámico Abu Bakr Al-Baghdadi. ¿Alguna diferencia? Que los “moros” no conquistaron nunca una España que todavía no existía y tampoco han conquistado aún la España realmente existente desde 1492. Mientras que España, Europa y EEUU -y los locos que nos gobiernan- sí invadieron, y siguen bombardeando, el Irak donde nació el loco asesino Al-Baghdadi.

Uno de los méritos del EI ha sido el de poner de acuerdo contra él a casi todas las fuerzas regionales e internacionales: a los kurdos y su legítima causa de liberación en cuatro países; al gobierno pro-iraní de Bagdad, responsable en buena parte de la presencia yihadista en Irak; al gobierno de Teherán, que no dudó en utilizar a Al-Qaeda para debilitar la resistencia iraquí; a Bachar Al Asad, que también ha explotado la carta islamista contra la revolución siria; a los europeos, que no dudan ahora en dar a los kurdos las armas que negaron a los rebeldes sirios; y a los EEUU, responsable último de la violencia, el caos y la miseria que abrieron camino al feroz ‘internacionalismo' yihadista que hoy asola el Próximo Oriente. Pero también a un sector de la izquierda -que yo llamo ‘estalibana'- que reacciona muy tibiamente, o no reacciona en absoluto, frente a la intervención estadounidense en Irak. Este acuerdo extravagante -entre EEUU, sus presuntos enemigos en la región y una parte de la izquierda mundial- debería servir al menos para medir toda la complejidad no-ideológica del nuevo marco geoestratégico y también para alumbrar todas las contradicciones, cálculos e hipocresías que colorean (de sangre) el terreno de las intervenciones armadas y políticas.

En todo caso, al igual que el régimen sirio, las dictaduras egipcias e iraní, las teocracias sunnís del Golfo, el sionismo israelí o el imperialismo europeo y estadounidense, tampoco los asesinos del EI merecen la menor complacencia o justificación. Y no las merecen, más allá de sus crímenes atroces, porque -junto a las dictaduras y los imperialismos- hacen retroceder el mundo árabe y musulmán diez años atrás contra la legítima y mayoritaria voluntad de democracia y dignidad expresada durante la llamada ‘primavera árabe'. El EI no merece la más mínima comprensión, pero hay que tener cuidado, porque de la misma manera que los crímenes muy reales de las muy reales dictaduras de Gadafi o de Bachar Al Asad han podido alimentar una propaganda bastarda e interesada, los muy reales crímenes del EI y su muy real dictadura religiosa pueden utilizarse para alimentar una islamofobia igualmente bastarda e interesada. El EI no es un fantasma creado por nuestros servicios de propaganda, pero -insisto- hay que evitar caer en la trampa. De entrada, hay que recordar que son también musulmanes sunníes -por ejemplo los kurdos, aunque no sólo ellos- los que luchan sobre el terreno contra el EI y que las intervenciones extranjeras, vengan de donde vengan, no sólo son condenables desde el punto de vista del derecho internacional sino que proporcionan legitimidad anti-imperialista y anticolonial -y apoyo adicional- a un movimiento que, antes de las invasiones y contrarrevoluciones, estaba claramente en retroceso.

Pero hay que recordar también que el islam, al igual que otras religiones o sistemas comunitarios de creencias, no habla y no mata. No se trata -aclarémoslo en seguida- de sacudirse el problema de encima con un relativismo cultural políticamente correcto: “las creencias son buenas, los malos son los creyentes”. Hay creencias (la supremacía aria, por ejemplo) que son malas en sí mismas y que nada tienen de respetables, y ningún nazi individual puede hacerlas respetables. Pero el islam, como el cristianismo, no es solamente una ideología: es un conjunto de discursos (muy contradictorios), prácticas y costumbres constantemente reelaborados y resignificados por una historia viva que Al-Baghdadi -como Aznar- quieren inútilmente negar. El islam no habla; hablan los musulmanes a partir de las relaciones sociales, económicas, políticas que fijan, como en el caso de cualquier otro ser humano, los límites de su libertad. Cuando un musulmán cree en la libertad, en la dignidad, en la justicia, en la bondad, tiene las dos mismas altenativas que un cristiano: la de considerar su religión un obstáculo y romper con ella o la de buscar esos valores en la cultura en la que ha nacido. Cuando un musulmán quiere matar a su mujer o negarle la sal a su vecino, puede encontrar, como un cristiano, justificación en una fatwa. Pero son millones y millones de musulmanes los que creen estar observando los preceptos del islam cuando respetan rutinariamente a los otros, defienden la ética común o reivindican justicia y democracia. La islamofobia niega la existencia de estos millones y millones de musulmanes, lo que -como sabemos- suele preceder, acompañar o justificar intervenciones militares extranjeras y dictaduras locales. La OTAN, EEUU, la UE, Rusia, Al Asad, Al Sisi (y paradójicamente un sector de la izquierda árabe y mundial) comparten todos, con agendas diferentes, esta islamofobia interesada.

Mucho cuidado: la islamofobia es el equivalente en el espejo del islamismo yihadista. Sus discursos esencialistas funcionan de la misma manera, se alimentan recíprocamente y conducen a los mismos crímenes. Si queremos vencer al segundo, tenemos que luchar también contra el primero. Defender España no implica enrolarse en el ejército. Hay que defenderla de sus oligarquías económicas, sus políticos y de sus medios de comunicación, y ello para recuperar la democracia en el interior y un poco de sensatez, justicia y tolerancia en el exterior.

(*) Santiago Alba Rico. Filósofo y columnista.

Categorías: antimilitar

Islamofobia y yihadismo

7 September, 2014 - 22:16

«Uno de los méritos del EI ha sido el de poner de acuerdo contra él a casi todas las fuerzas regionales e internacionales: (...) Este acuerdo extravagante -entre EEUU, sus presuntos enemigos en la región y una parte de la izquierda mundial- debería servir al menos para medir toda la complejidad no-ideológica del nuevo marco geoestratégico y también para alumbrar todas las contradicciones, cálculos e hipocresías que colorean (de sangre) el terreno de las intervenciones armadas y políticas.»

Publicado originalmente en: http://www.cuartopoder.es/tribuna/i... (5/9/2014)

Islamofobia y yihadismo

Santiago Alba Rico*

El pasado 4 de septiembre la edición digital de El Mundo difundía una portada de escalofrío. Arriba a la derecha, muy grande, bajo la leyenda “la amenaza islamista”, se reproducía un mapa con las fronteras de la máxima expansión musulmana en la península durante el siglo VIII. Abajo, un chillón titular proclamaba: “El Estado Islámico sueña con conquistar Al Andalus”. Si se tiene en cuenta que la noticia más difundida estos días en todos los medios, incluido El Mundo, tiene relación con la escasa disposición de los españoles a defender su patria con las armas (“sólo el 16% está dispuesto a defender su país”) la portada mencionada parece contener, al mismo tiempo, un llamado al reclutamiento y la movilización y un acta de rendición. En todo caso, alimenta entre los lectores la ilusión de una amenaza inminente y justifica por anticipado, desde luego, las medidas que se tomen, a escala nacional e internacional, para defender nuestro territorio.

Esta portada -botón de un muestrario bastante monótono en periodicos y televisiones- me trae muy malos recuerdos. Hace once años, en vísperas de la invasión anglo-hispano-estadounidense de Irak, nuestros medios no escatimaron burdas manipulaciones islamofóbicas para justificar el derrocamiento desde el exterior de un dictador laico. Nunca olvidaré, por ejemplo, una portada de marzo de 2003 del diario ABC en la que, usando por una vez la escala Peters que reproduce fielmente las proporciones geográficas de los continentes (al contrario que la muy eurocéntrica Mercator utilizada habitualmente), ofrecía la imagen de una Europa pequeña y desvalida en el centro de una gigantesca pinza roja -de Mauritania a Pakistán- formada por 1.300 millones de musulmanes listos para saltar sobre nuestras casas.

Esta rutinaria islamofobia, coincidente además con la máxima afluencia de inmigrantes de origen musulmán a nuestras costas, fue alentada durante años por los medios hegemónicos, sí, pero también por nuestro políticos. Es también inolvidable, por ejemplo, la intervención del ex-presidente Aznar, uno de los héroes de las Azores, el 21 de septiembre de 2004 en la Universidad de Georgtown: “El problema de España con Al Qaeda empieza en el siglo VII”, palabras que coronó con un inquietante maniluvio ‘pilatesco': “Los atentados del 11-M no están relacionados con el apoyo del Gobierno español a la guerra en Irak sino que se remontan mucho más atrás: España rechazó ser un trozo más del mundo islámico cuando fue conquistada por los moros, rehusó perder su identidad”.

Cualquiera que conozca la historia del islam sabe que en las minoritarias corrientes yihadistas anida un “imaginario de conquista” (como bien recuerda el sirio Yassin Al-Haj Saleh) que, en todo caso, no parece específico de la religión musulmana: pensemos en la conquista brutal de América y en siglos de colonialismo militar-misionero occidental. En las propias palabras de Aznar, que no era un loco aislado en una celda, alienta -peor- un “imaginario de reconquista” alimentado por un historicismo esencialista en nada diferente del que se expresa en los discursos del nuevo califa del Estado Islámico Abu Bakr Al-Baghdadi. ¿Alguna diferencia? Que los “moros” no conquistaron nunca una España que todavía no existía y tampoco han conquistado aún la España realmente existente desde 1492. Mientras que España, Europa y EEUU -y los locos que nos gobiernan- sí invadieron, y siguen bombardeando, el Irak donde nació el loco asesino Al-Baghdadi.

Uno de los méritos del EI ha sido el de poner de acuerdo contra él a casi todas las fuerzas regionales e internacionales: a los kurdos y su legítima causa de liberación en cuatro países; al gobierno pro-iraní de Bagdad, responsable en buena parte de la presencia yihadista en Irak; al gobierno de Teherán, que no dudó en utilizar a Al-Qaeda para debilitar la resistencia iraquí; a Bachar Al Asad, que también ha explotado la carta islamista contra la revolución siria; a los europeos, que no dudan ahora en dar a los kurdos las armas que negaron a los rebeldes sirios; y a los EEUU, responsable último de la violencia, el caos y la miseria que abrieron camino al feroz ‘internacionalismo' yihadista que hoy asola el Próximo Oriente. Pero también a un sector de la izquierda -que yo llamo ‘estalibana'- que reacciona muy tibiamente, o no reacciona en absoluto, frente a la intervención estadounidense en Irak. Este acuerdo extravagante -entre EEUU, sus presuntos enemigos en la región y una parte de la izquierda mundial- debería servir al menos para medir toda la complejidad no-ideológica del nuevo marco geoestratégico y también para alumbrar todas las contradicciones, cálculos e hipocresías que colorean (de sangre) el terreno de las intervenciones armadas y políticas.

En todo caso, al igual que el régimen sirio, las dictaduras egipcias e iraní, las teocracias sunnís del Golfo, el sionismo israelí o el imperialismo europeo y estadounidense, tampoco los asesinos del EI merecen la menor complacencia o justificación. Y no las merecen, más allá de sus crímenes atroces, porque -junto a las dictaduras y los imperialismos- hacen retroceder el mundo árabe y musulmán diez años atrás contra la legítima y mayoritaria voluntad de democracia y dignidad expresada durante la llamada ‘primavera árabe'. El EI no merece la más mínima comprensión, pero hay que tener cuidado, porque de la misma manera que los crímenes muy reales de las muy reales dictaduras de Gadafi o de Bachar Al Asad han podido alimentar una propaganda bastarda e interesada, los muy reales crímenes del EI y su muy real dictadura religiosa pueden utilizarse para alimentar una islamofobia igualmente bastarda e interesada. El EI no es un fantasma creado por nuestros servicios de propaganda, pero -insisto- hay que evitar caer en la trampa. De entrada, hay que recordar que son también musulmanes sunníes -por ejemplo los kurdos, aunque no sólo ellos- los que luchan sobre el terreno contra el EI y que las intervenciones extranjeras, vengan de donde vengan, no sólo son condenables desde el punto de vista del derecho internacional sino que proporcionan legitimidad anti-imperialista y anticolonial -y apoyo adicional- a un movimiento que, antes de las invasiones y contrarrevoluciones, estaba claramente en retroceso.

Pero hay que recordar también que el islam, al igual que otras religiones o sistemas comunitarios de creencias, no habla y no mata. No se trata -aclarémoslo en seguida- de sacudirse el problema de encima con un relativismo cultural políticamente correcto: “las creencias son buenas, los malos son los creyentes”. Hay creencias (la supremacía aria, por ejemplo) que son malas en sí mismas y que nada tienen de respetables, y ningún nazi individual puede hacerlas respetables. Pero el islam, como el cristianismo, no es solamente una ideología: es un conjunto de discursos (muy contradictorios), prácticas y costumbres constantemente reelaborados y resignificados por una historia viva que Al-Baghdadi -como Aznar- quieren inútilmente negar. El islam no habla; hablan los musulmanes a partir de las relaciones sociales, económicas, políticas que fijan, como en el caso de cualquier otro ser humano, los límites de su libertad. Cuando un musulmán cree en la libertad, en la dignidad, en la justicia, en la bondad, tiene las dos mismas altenativas que un cristiano: la de considerar su religión un obstáculo y romper con ella o la de buscar esos valores en la cultura en la que ha nacido. Cuando un musulmán quiere matar a su mujer o negarle la sal a su vecino, puede encontrar, como un cristiano, justificación en una fatwa. Pero son millones y millones de musulmanes los que creen estar observando los preceptos del islam cuando respetan rutinariamente a los otros, defienden la ética común o reivindican justicia y democracia. La islamofobia niega la existencia de estos millones y millones de musulmanes, lo que -como sabemos- suele preceder, acompañar o justificar intervenciones militares extranjeras y dictaduras locales. La OTAN, EEUU, la UE, Rusia, Al Asad, Al Sisi (y paradójicamente un sector de la izquierda árabe y mundial) comparten todos, con agendas diferentes, esta islamofobia interesada.

Mucho cuidado: la islamofobia es el equivalente en el espejo del islamismo yihadista. Sus discursos esencialistas funcionan de la misma manera, se alimentan recíprocamente y conducen a los mismos crímenes. Si queremos vencer al segundo, tenemos que luchar también contra el primero. Defender España no implica enrolarse en el ejército. Hay que defenderla de sus oligarquías económicas, sus políticos y de sus medios de comunicación, y ello para recuperar la democracia en el interior y un poco de sensatez, justicia y tolerancia en el exterior.

(*) Santiago Alba Rico. Filósofo y columnista.

Categorías: antimilitar

Godzilla en Madrid 7: Acción directa. Un ejemplo práctico

6 September, 2014 - 20:15

GODZILLA EN MADRID

PROGRAMA 7

AUDIO DEL PROGRAMA:

Acción directa. Un ejemplo práctico

La acción directa noviolenta (ADN)

Se puede definir como todo acto legal o ilegal que, siempre basado en algún tipo de legitimidad, busca intervenir a través de los hechos, y no de las especulaciones, intenciones o ideas abstractas, para explicitar públicamente una situación de injusticia, interrumpir un proceso o situación que se considera ilegítimo, etc. Es decir: la ADN son las personas en acción, participando en la construcción de sí mismas y de lo colectivo de forma directa, sin mediaciones ni delegaciones. La acción directa es una crítica implícita del modelo de “democracia” representativa, que consiste fundamentalmente en el sempiterno vota y calla. Pero también lo es (¡ay!) de alguna que otra forma de protesta aburrida, integrada y ya bastante ineficaz, que consiste en pedir permiso para pasear la pancarta los domingos entre la calle A y la calle B.

La Acción Directa Noviolenta cuestiona la legitimidad del poder y abre el espacio a la utopía cuestionando la no cuestionabilidad de lo existente. La ADN pretende transformar los discursos cerrados en situaciones abiertas, a través de medios originales, que incluso ridiculicen al poder, que sean capaces de crear interrogantes en la generalidad de la ciudadanía, que haga cambiar la actitud de sumisión hacia lo establecido por otra más activa y crítica. La ADN huye del adoctrinamiento para provocar la reflexión cotidiana visualizando el conflicto.

Acción Directa Noviolenta no sólo es la sentada, el bloqueo, el encadenamiento o la huelga de hambre, también puede serlo el teatro de calle, la afirmación irónica y subversiva, el collage y montaje tergiversador y reinterpretativo, el arte político, la contrainformación autogestionada, el sabotaje simbólico, la fiesta callejera... y tantas otras iniciativas que sean no cruentas y directas, es decir, sin intermediarios que decidan por ti o gobiernen tu acción y que socaven la normalidad y la pretendida naturalidad del orden imperante.

Y la ADN debe ir más allá del hecho puntual. Es necesario situarla en el marco de un proceso de transformación de la realidad, procesos de acción y reflexión en los que vamos construyendo nuevos valores, incidiendo en la denuncia y la crítica de la realidad que pretendemos cambiar. No nos conformamos con una foto preciosa de nuestra acción sino que buscamos un proceso, un proyecto alternativo.

Algunas características de la Acción Directa Noviolenta:

— Las acciones deben estar basadas en análisis y estrategia con una estimación cuidadosa del efecto que queremos conseguir.

— La imaginación puede ser una ayuda poderosa para la comunicación. No es suficiente con ser racional: la gente necesita ser estimulada y animada para el cambio.

— Si queremos atraer la atención de los medios de comunicación debemos tener en cuenta que la prensa puede presentarlo de forma diferente a los objetivos que pretendemos. ¿Quiénes son las personas receptoras a quiénes queremos que llegue el mensaje y cuál puede ser el efecto que cause en ellas?.

— La cualidad de la preparación detallada para una acción será un factor determinante en el resultado.

— La preparación interna de las personas participantes y su unidad de objetivos en la acción como grupo será vital.

— Quiénes participan han de tener calculado los posibles costos de su acción y han de prepararse para ellos, de forma moral y práctica.

Tomado de «La Revolución Noviolenta» del Colectivo Mambrú

Categorías: antimilitar

Godzilla en Madrid 7: Acción directa. Un ejemplo práctico

6 September, 2014 - 20:15

GODZILLA EN MADRID

PROGRAMA 7

AUDIO DEL PROGRAMA:

Acción directa. Un ejemplo práctico

La acción directa noviolenta (ADN)

Se puede definir como todo acto legal o ilegal que, siempre basado en algún tipo de legitimidad, busca intervenir a través de los hechos, y no de las especulaciones, intenciones o ideas abstractas, para explicitar públicamente una situación de injusticia, interrumpir un proceso o situación que se considera ilegítimo, etc. Es decir: la ADN son las personas en acción, participando en la construcción de sí mismas y de lo colectivo de forma directa, sin mediaciones ni delegaciones. La acción directa es una crítica implícita del modelo de “democracia” representativa, que consiste fundamentalmente en el sempiterno vota y calla. Pero también lo es (¡ay!) de alguna que otra forma de protesta aburrida, integrada y ya bastante ineficaz, que consiste en pedir permiso para pasear la pancarta los domingos entre la calle A y la calle B.

La Acción Directa Noviolenta cuestiona la legitimidad del poder y abre el espacio a la utopía cuestionando la no cuestionabilidad de lo existente. La ADN pretende transformar los discursos cerrados en situaciones abiertas, a través de medios originales, que incluso ridiculicen al poder, que sean capaces de crear interrogantes en la generalidad de la ciudadanía, que haga cambiar la actitud de sumisión hacia lo establecido por otra más activa y crítica. La ADN huye del adoctrinamiento para provocar la reflexión cotidiana visualizando el conflicto.

Acción Directa Noviolenta no sólo es la sentada, el bloqueo, el encadenamiento o la huelga de hambre, también puede serlo el teatro de calle, la afirmación irónica y subversiva, el collage y montaje tergiversador y reinterpretativo, el arte político, la contrainformación autogestionada, el sabotaje simbólico, la fiesta callejera... y tantas otras iniciativas que sean no cruentas y directas, es decir, sin intermediarios que decidan por ti o gobiernen tu acción y que socaven la normalidad y la pretendida naturalidad del orden imperante.

Y la ADN debe ir más allá del hecho puntual. Es necesario situarla en el marco de un proceso de transformación de la realidad, procesos de acción y reflexión en los que vamos construyendo nuevos valores, incidiendo en la denuncia y la crítica de la realidad que pretendemos cambiar. No nos conformamos con una foto preciosa de nuestra acción sino que buscamos un proceso, un proyecto alternativo.

Algunas características de la Acción Directa Noviolenta:

— Las acciones deben estar basadas en análisis y estrategia con una estimación cuidadosa del efecto que queremos conseguir.

— La imaginación puede ser una ayuda poderosa para la comunicación. No es suficiente con ser racional: la gente necesita ser estimulada y animada para el cambio.

— Si queremos atraer la atención de los medios de comunicación debemos tener en cuenta que la prensa puede presentarlo de forma diferente a los objetivos que pretendemos. ¿Quiénes son las personas receptoras a quiénes queremos que llegue el mensaje y cuál puede ser el efecto que cause en ellas?.

— La cualidad de la preparación detallada para una acción será un factor determinante en el resultado.

— La preparación interna de las personas participantes y su unidad de objetivos en la acción como grupo será vital.

— Quiénes participan han de tener calculado los posibles costos de su acción y han de prepararse para ellos, de forma moral y práctica.

Tomado de «La Revolución Noviolenta» del Colectivo Mambrú

Categorías: antimilitar

¿Qué falla en las teorías de la conspiración?

29 August, 2014 - 12:50

Una reflexión general sobre la teoría de la conspiración y su nula capacidad para interpretar o transformar la realidad. John Molyneux, teórico del arte, escritor y político marxista, militante del del SWP (troskista) en Reino Unido e Irlanda, se sirve de sus planteamientos teóricos para desarrollar una crítica al conspiracionismo. Publicamos el artículo porque lo consideramos un enfoque bastante interesante acerca del tema desde éste o cualquier otro paradigma crítico.

Publicado originalmente en: http://johnmolyneux.blogspot.com.es...

¿Qué falla en las teorías de la conspiración?

John Molyneux

  Desde hace cierto tiempo me he dado cuenta de que, por todas partes y cada vez con mayor  frecuencia, aparecen teorías de la conspiración.  A veces entre la izquierda. Creo que hay una razón importante.  El mundo está en crisis. La sociedad se está desmoronando de múltiples maneras: la crisis económica, la crisis ambiental, la crisis de la alienación política, la proliferación de escándalos, los disturbios, y así sucesivamente.

Esto es muy angustioso para bastante gente y si, como sucede en Irlanda en estos momentos, el movimiento de la clase obrera no está ofreciendo un claro camino a seguir por donde buscar respuestas en todas las direcciones. Esto es precisamente lo que sucede cuando la gente se radicaliza repentinamente en una situación en la que la izquierda es relativamente débil.

Pero por muy comprensible que sea este fenómeno es también es un problema porque las teorías conspirativas son un obstáculo, ya sea para dar sentido al mundo o para cambiarlo. En este artículo, por lo tanto, se verá lo que falla en la visión conspirativa del mundo.

Esto se hará en términos generales, explicando las diferencias de principio entre un análisis marxista y las teorías de la conspiración, y mostrando por qué, el primero, tiene sus raíces en una comprensión mucho más profunda de la estructura de la sociedad y de cómo funciona el poder que en las últimas.

He adoptado este planteamiento porque surgen varias dificultades relacionadas al tratar con las  teorías de conspiración. Una es que hay una gran cantidad de teorías que, tan pronto se logra producir una respuesta creíble a una de ellas, otra avanza para ocupar su lugar. Otra es que la cantidad de esfuerzo y conocimientos necesarios para refutar cualquier teoría, por muy descabellada que sea, es muy considerable; por ejemplo, tratar de refutar la teoría de que los extraterrestres construyeron las pirámides. Una tercera es que la diferencia entre un análisis marxista y una teoría de la conspiración no es que los marxistas crean que no hay conspiraciones. Por el contrario, es evidente que los políticos, los empresarios, los medios de comunicación, la policía, etc. conspiran de vez en cuando. En el asunto del espionaje telefónico por ejemplo, o que engañaron al público sobre la guerra de Irak.

Así que ¿cuáles son las principales diferencias entre la conspiración teorías en general y el marxismo? Sugiero cuatro que son bastante fundamentales:

1- Las teorías de conspiración se basan en un conocimiento ‘especial' u ‘oculto'. Por el contrario, en el caso del socialismo y el marxismo, éste puede (y debe) ser construido sobre la base de hechos ampliamente conocidos y accesibles públicamente. Es evidente que un libro como El Capital, o la Historia de la Revolución Rusa de Trotsky, o Historia Mundial del Pueblo, de Chris Harman, contienen una gran cantidad de información que la mayoría de las personas ‘corrientes' no conocen, pero es la interpretación de los hechos, las interconexiones entre ellos, lo que distinguen a estas obras clásicas, y no ‘extraordinarias' revelaciones de hechos. Esto es crucial porque, si el objeto de una crítica radical del actual sistema, es llegar e influir en una audiencia masiva, se tiene que conectar con la experiencia de la gente trabajadora. En un sentido importante el marxismo es una generalización de y desde la experiencia de la clase trabajadora. Por esa misma razón nunca va a ser posible lograr apoyo masivo para unas ideas que dependen de horas de investigación específica para descubrir evidencias enterradas. Esto de ninguna manera es la característica central o clave de la teoría de la conspiración, pero es un primer y útil rasgo.

2- Los marxistas y los teóricos de la conspiración tienen una comprensión muy diferente sobre cómo se gobierna la sociedad y quién dirige su funcionamiento. En el núcleo de la mayoría de las teorías de la conspiración subyace una visión en la que el mundo está  dirigido por una élite muy pequeña y secreta; todos en contacto unos con otros y controlando más o menos todo lo importante que sucede. El marxismo sostiene que las sociedades están controladas por sus clases dirigentes, que aunque constituye una pequeña minoría de la población total, digamos un  1%, son integradas por un número bastante grande de personas, tal vez 40.000 en Irlanda o medio millón en el Reino Unido. Además gobiernan con la ayuda de los aparatos del estado (el ejército, la policía, los tribunales, los departamentos gubernamentales, etc.) que son jerarquías encabezadas por miembros de la clase dominante. El punto de vista de la teoría de la conspiración es intrínsecamente inverosímil debido a que un grupo tan pequeño no sería capaz de tomar, y ni siquiera de controlar, la multitud de decisiones que participan en el funcionamiento de una compleja sociedad moderna, e incluso si pudiera sería enormemente inestable y fácilmente derrocado. En realidad, los regímenes de los principales países capitalistas (especialmente Estados Unidos) han sido notablemente estables y seguros desde la Segunda Guerra Mundial.

3- Apuntalando  la visión que la teoría de la conspiración tiene de las estructura del poder, está la idea de que el grupo gobernante se cohesiona a través del contacto personal y por estar todos ‘en el ajo'.  Por debajo de la visión marxista está la idea de que lo que mantiene unida la clase dominante son sus intereses comunes, especialmente su interés común en la explotación de la clase obrera. Comprender esto nos permite comprender por qué las empresas y los gobiernos se comportan como lo hacen sin descubrir continuamente conspiraciones secretas. Ambos se ven limitados y conducidos por la lógica objetiva del capitalismo, que es la lógica de la acumulación competitiva del capital. En las teorías de la conspiración el sistema no tiene lógica objetiva, lo que hace que cualquier comprensión de su desarrollo dependa de descubrir el último complot de la trama.

4- Comprender la lógica de la acumulación de capital competitivo, que Marx analiza en profundidad en El Capital, nos permite entender no sólo lo que une a la clases dominante, sino también lo que las separa, tanto a un capitalista contra otro capitalista como a un estado capitalista en contra de otro estado capitalista. Esto a su vez es necesario para entender los conflictos y las guerras recurrentes entre imperialismos que han desempeñado un papel tan importante en la historia moderna. Las teorías conspirativas sobrevaloran constantemente la unidad (y también la fuerza) de nuestros gobernantes. Por otra parte, al carecer de cualquier análisis acerca de las contradicciones objetivas inmanentes al capitalismo, que le impulsan a la crisis, (como las teorías marxistas de la sobreproducción y la tasa decreciente de ganancia) las teorías de la conspiración tienen que recurrir otra vez  por completo a explicaciones ad hoc de las crisis económicas y, a menudo, caen en la idea extravagante que éstas han debido de ser producidas deliberadamente (porque todo lo importante debe haber sido planeado por los gobernantes secretos) como si al sistema le interesara sumergirse en una gran recesión en la que se pierden  miles de millones en el mercado de valores y la actividad productiva entra en declive. En las teorías de conspiración en general se exagera enormemente el grado de control que nuestros gobernantes tienen sobre la historia, en contraste con el marxismo, que explica porqué, en el análisis final, el sistema no está bajo el control de nadie.

5- Las teorías conspirativas no se basan en una teoría general del desarrollo histórico más allá de la convicción de que la historia es una sucesión de conspiraciones ocultas. Por lo tanto no son útiles en caracterizar  o explicar los patrones generales del cambio social e histórico, como son el origen y surgimiento de la sociedad de clases, la transición del feudalismo al capitalismo, las causas de la revolución industrial y cosas semejantes. Análisis marxistas específicos de situaciones actuales se basan en el materialismo histórico; una teoría general que ha hecho posibles innumerables estudios históricos de la mayor calidad, como La lucha de clases en el mundo antiguo de Geoffrey de St. Croix,  La formación de la clase obrera en Inglaterra de E.P. Thompson y El mundo trastornado de Christopher Hill, así como una síntesis tan poderosa como Historia Mundial del Pueblo de Chris Harman. Las teorías conspirativas no tienen de su lado nada intelectualmente comparable.

6- Las teorías de la conspiración generalmente no generan ninguna estrategia de acción práctica para cambiar el mundo, más allá de tratar de informar a la gente de la conspiración. Por el contrario el marxismo ha desarrollado en más de ciento sesenta años de práctica continua una estrategia integral para el cambio revolucionario que se basa en la teoría de la lucha de clases de Marx, complementada por ejemplo, por la teorías de la huelga de masas (Rosa Luxemburgo), de la revolución permanente (Leon Trotsky), del papel del partido revolucionario (Lenin), del frente único (Lenin y Trotsky) y muchas otras cosas. El marxismo, por lo tanto, cuenta con la gran ventaja sobre la teoría de la conspiración de poseer una perspectiva para lograr el eventual derrocamiento del capitalismo y la capacidad de decir concretamente qué se debería hacer hoy y mañana para avanzar en los intereses de los trabajadores. Las teorías conspirativas carecen por completo de esta capacidad.

7- Una de las características más típicas de los teóricos de la conspiración es que operan con una flagrante doble moral en cuanto a los estándares de las pruebas cuando se trata de comparar la interpretación oficial de los eventos con la suya. A menudo ponen un considerable esfuerzo en cuestionar o mostrar inconsistencias en el relato de un acontecimiento o situación del gobierno o los medios de comunicación, en la creencia de que después de haber hecho esto, simplemente puede hacer su propia interpretación o explicación, sin ninguna prueba o evidencia seria. Por ejemplo, muchos teóricos de la conspiración parecen pensar que si pueden demostrar que, contrariamente a los desmentidos oficiales, un objeto volador no identificado voló sobre Dublín la semana pasada, esto entonces les da derecho a declarar con confianza (pero sin pruebas) que debe haber venido de Marte. En contraste los marxistas, aunque ciertamente critican las explicaciones burguesas estándar de eventos, ponen aún más esfuerzo en el establecimiento de sus propias interpretaciones: el inmenso trabajo que implica El Capital  de Marx es el ejemplo clásico de esto, pero hay una multitud de otras obras que podrían ser situado como El imperialismo: fase superior del capitalismo de Lenin, Historia de la Revolución Rusa de Trotsky, El Capitalismo de Estado en Rusia de Tony Cliff, o Capitalismo Zombie de Chris Harman.

8- Por último, pero no menos importante, muchas teorías de conspiración tienen en su núcleo un elemento de racismo, por lo general de antisemitismo. Muy a menudo resulta que “el secreto gobierno interno” acusado de estar controlando el país o el mundo es, en realidad, una conspiración de judíos o sionistas (a veces de católicos). Una muestra de ello es la obsesión recurrente con la familia Rothschild y la fantasía de que son dueños y controlan la totalidad o la mayor parte de los principales bancos del mundo. Esta noción de una conspiración judía internacional para controlar el mundo no tiene nada que ver con la crítica marxista, y de la izquierda, del sionismo como movimiento político que conduce a la creación del Estado de Israel y la opresión de los palestinos. Más bien es una antigua característica de viles prejuicios antisemitas que son a la vez absurdos y políticamente peligrosos y que deben ser vehemente rechazados por toda la gente progresista.

Estas son, pues, las principales diferencias entre el enfoque de las teorías de la conspiración en general y el enfoque marxista. Volviendo a la cuestión planteada al principio acerca de la popularidad de las teorías de conspiración en la actualidad, ésta es muy comprensible, de hecho, el marxismo contiene una teoría (la teoría de la alienación), que es muy útil para explicar exactamente por qué la gente sentiría que el mundo está dominado por fuerzas ocultas más allá su control. Además, constituye el mejor marco para el análisis de las conspiraciones que realmente existen, es decir, ubicándolas dentro de las fundamentales estructuras objetivas y contradicciones del sistema capitalista, en lugar de verlas como constitutivas de las condiciones centrales del sistema en sí. En cambio las teorías de conspiración fracasan en el camino de la comprensión del mundo y tienden a dejar pasivas a las personas, sin perspectiva de resistencia o posibilidad de cambiarlo.

John Molyneux, 27 de agosto 2011 

Más información:

La Revuelta Árabe y la Izquierda Conspiracionista

En Transversales: Teorías del complot: conspiracionistas y extrema derecha

Rebelión: Los chiflados de la teoría de la conspiración del 11-S

Categorías: antimilitar

¿Qué falla en las teorías de la conspiración?

29 August, 2014 - 12:50

Una reflexión general sobre la teoría de la conspiración y su nula capacidad para interpretar o transformar la realidad. John Molyneux, teórico del arte, escritor y político marxista, militante del del SWP (troskista) en Reino Unido e Irlanda, se sirve de sus planteamientos teóricos para desarrollar una crítica al conspiracionismo. Publicamos el artículo porque lo consideramos un enfoque bastante interesante acerca del tema desde éste o cualquier otro paradigma crítico.

Publicado originalmente en: http://johnmolyneux.blogspot.com.es...

¿Qué falla en las teorías de la conspiración?

John Molyneux

  Desde hace cierto tiempo me he dado cuenta de que, por todas partes y cada vez con mayor  frecuencia, aparecen teorías de la conspiración.  A veces entre la izquierda. Creo que hay una razón importante.  El mundo está en crisis. La sociedad se está desmoronando de múltiples maneras: la crisis económica, la crisis ambiental, la crisis de la alienación política, la proliferación de escándalos, los disturbios, y así sucesivamente.

Esto es muy angustioso para bastante gente y si, como sucede en Irlanda en estos momentos, el movimiento de la clase obrera no está ofreciendo un claro camino a seguir por donde buscar respuestas en todas las direcciones. Esto es precisamente lo que sucede cuando la gente se radicaliza repentinamente en una situación en la que la izquierda es relativamente débil.

Pero por muy comprensible que sea este fenómeno es también es un problema porque las teorías conspirativas son un obstáculo, ya sea para dar sentido al mundo o para cambiarlo. En este artículo, por lo tanto, se verá lo que falla en la visión conspirativa del mundo.

Esto se hará en términos generales, explicando las diferencias de principio entre un análisis marxista y las teorías de la conspiración, y mostrando por qué, el primero, tiene sus raíces en una comprensión mucho más profunda de la estructura de la sociedad y de cómo funciona el poder que en las últimas.

He adoptado este planteamiento porque surgen varias dificultades relacionadas al tratar con las  teorías de conspiración. Una es que hay una gran cantidad de teorías que, tan pronto se logra producir una respuesta creíble a una de ellas, otra avanza para ocupar su lugar. Otra es que la cantidad de esfuerzo y conocimientos necesarios para refutar cualquier teoría, por muy descabellada que sea, es muy considerable; por ejemplo, tratar de refutar la teoría de que los extraterrestres construyeron las pirámides. Una tercera es que la diferencia entre un análisis marxista y una teoría de la conspiración no es que los marxistas crean que no hay conspiraciones. Por el contrario, es evidente que los políticos, los empresarios, los medios de comunicación, la policía, etc. conspiran de vez en cuando. En el asunto del espionaje telefónico por ejemplo, o que engañaron al público sobre la guerra de Irak.

Así que ¿cuáles son las principales diferencias entre la conspiración teorías en general y el marxismo? Sugiero cuatro que son bastante fundamentales:

1- Las teorías de conspiración se basan en un conocimiento ‘especial' u ‘oculto'. Por el contrario, en el caso del socialismo y el marxismo, éste puede (y debe) ser construido sobre la base de hechos ampliamente conocidos y accesibles públicamente. Es evidente que un libro como El Capital, o la Historia de la Revolución Rusa de Trotsky, o Historia Mundial del Pueblo, de Chris Harman, contienen una gran cantidad de información que la mayoría de las personas ‘corrientes' no conocen, pero es la interpretación de los hechos, las interconexiones entre ellos, lo que distinguen a estas obras clásicas, y no ‘extraordinarias' revelaciones de hechos. Esto es crucial porque, si el objeto de una crítica radical del actual sistema, es llegar e influir en una audiencia masiva, se tiene que conectar con la experiencia de la gente trabajadora. En un sentido importante el marxismo es una generalización de y desde la experiencia de la clase trabajadora. Por esa misma razón nunca va a ser posible lograr apoyo masivo para unas ideas que dependen de horas de investigación específica para descubrir evidencias enterradas. Esto de ninguna manera es la característica central o clave de la teoría de la conspiración, pero es un primer y útil rasgo.

2- Los marxistas y los teóricos de la conspiración tienen una comprensión muy diferente sobre cómo se gobierna la sociedad y quién dirige su funcionamiento. En el núcleo de la mayoría de las teorías de la conspiración subyace una visión en la que el mundo está  dirigido por una élite muy pequeña y secreta; todos en contacto unos con otros y controlando más o menos todo lo importante que sucede. El marxismo sostiene que las sociedades están controladas por sus clases dirigentes, que aunque constituye una pequeña minoría de la población total, digamos un  1%, son integradas por un número bastante grande de personas, tal vez 40.000 en Irlanda o medio millón en el Reino Unido. Además gobiernan con la ayuda de los aparatos del estado (el ejército, la policía, los tribunales, los departamentos gubernamentales, etc.) que son jerarquías encabezadas por miembros de la clase dominante. El punto de vista de la teoría de la conspiración es intrínsecamente inverosímil debido a que un grupo tan pequeño no sería capaz de tomar, y ni siquiera de controlar, la multitud de decisiones que participan en el funcionamiento de una compleja sociedad moderna, e incluso si pudiera sería enormemente inestable y fácilmente derrocado. En realidad, los regímenes de los principales países capitalistas (especialmente Estados Unidos) han sido notablemente estables y seguros desde la Segunda Guerra Mundial.

3- Apuntalando  la visión que la teoría de la conspiración tiene de las estructura del poder, está la idea de que el grupo gobernante se cohesiona a través del contacto personal y por estar todos ‘en el ajo'.  Por debajo de la visión marxista está la idea de que lo que mantiene unida la clase dominante son sus intereses comunes, especialmente su interés común en la explotación de la clase obrera. Comprender esto nos permite comprender por qué las empresas y los gobiernos se comportan como lo hacen sin descubrir continuamente conspiraciones secretas. Ambos se ven limitados y conducidos por la lógica objetiva del capitalismo, que es la lógica de la acumulación competitiva del capital. En las teorías de la conspiración el sistema no tiene lógica objetiva, lo que hace que cualquier comprensión de su desarrollo dependa de descubrir el último complot de la trama.

4- Comprender la lógica de la acumulación de capital competitivo, que Marx analiza en profundidad en El Capital, nos permite entender no sólo lo que une a la clases dominante, sino también lo que las separa, tanto a un capitalista contra otro capitalista como a un estado capitalista en contra de otro estado capitalista. Esto a su vez es necesario para entender los conflictos y las guerras recurrentes entre imperialismos que han desempeñado un papel tan importante en la historia moderna. Las teorías conspirativas sobrevaloran constantemente la unidad (y también la fuerza) de nuestros gobernantes. Por otra parte, al carecer de cualquier análisis acerca de las contradicciones objetivas inmanentes al capitalismo, que le impulsan a la crisis, (como las teorías marxistas de la sobreproducción y la tasa decreciente de ganancia) las teorías de la conspiración tienen que recurrir otra vez  por completo a explicaciones ad hoc de las crisis económicas y, a menudo, caen en la idea extravagante que éstas han debido de ser producidas deliberadamente (porque todo lo importante debe haber sido planeado por los gobernantes secretos) como si al sistema le interesara sumergirse en una gran recesión en la que se pierden  miles de millones en el mercado de valores y la actividad productiva entra en declive. En las teorías de conspiración en general se exagera enormemente el grado de control que nuestros gobernantes tienen sobre la historia, en contraste con el marxismo, que explica porqué, en el análisis final, el sistema no está bajo el control de nadie.

5- Las teorías conspirativas no se basan en una teoría general del desarrollo histórico más allá de la convicción de que la historia es una sucesión de conspiraciones ocultas. Por lo tanto no son útiles en caracterizar  o explicar los patrones generales del cambio social e histórico, como son el origen y surgimiento de la sociedad de clases, la transición del feudalismo al capitalismo, las causas de la revolución industrial y cosas semejantes. Análisis marxistas específicos de situaciones actuales se basan en el materialismo histórico; una teoría general que ha hecho posibles innumerables estudios históricos de la mayor calidad, como La lucha de clases en el mundo antiguo de Geoffrey de St. Croix,  La formación de la clase obrera en Inglaterra de E.P. Thompson y El mundo trastornado de Christopher Hill, así como una síntesis tan poderosa como Historia Mundial del Pueblo de Chris Harman. Las teorías conspirativas no tienen de su lado nada intelectualmente comparable.

6- Las teorías de la conspiración generalmente no generan ninguna estrategia de acción práctica para cambiar el mundo, más allá de tratar de informar a la gente de la conspiración. Por el contrario el marxismo ha desarrollado en más de ciento sesenta años de práctica continua una estrategia integral para el cambio revolucionario que se basa en la teoría de la lucha de clases de Marx, complementada por ejemplo, por la teorías de la huelga de masas (Rosa Luxemburgo), de la revolución permanente (Leon Trotsky), del papel del partido revolucionario (Lenin), del frente único (Lenin y Trotsky) y muchas otras cosas. El marxismo, por lo tanto, cuenta con la gran ventaja sobre la teoría de la conspiración de poseer una perspectiva para lograr el eventual derrocamiento del capitalismo y la capacidad de decir concretamente qué se debería hacer hoy y mañana para avanzar en los intereses de los trabajadores. Las teorías conspirativas carecen por completo de esta capacidad.

7- Una de las características más típicas de los teóricos de la conspiración es que operan con una flagrante doble moral en cuanto a los estándares de las pruebas cuando se trata de comparar la interpretación oficial de los eventos con la suya. A menudo ponen un considerable esfuerzo en cuestionar o mostrar inconsistencias en el relato de un acontecimiento o situación del gobierno o los medios de comunicación, en la creencia de que después de haber hecho esto, simplemente puede hacer su propia interpretación o explicación, sin ninguna prueba o evidencia seria. Por ejemplo, muchos teóricos de la conspiración parecen pensar que si pueden demostrar que, contrariamente a los desmentidos oficiales, un objeto volador no identificado voló sobre Dublín la semana pasada, esto entonces les da derecho a declarar con confianza (pero sin pruebas) que debe haber venido de Marte. En contraste los marxistas, aunque ciertamente critican las explicaciones burguesas estándar de eventos, ponen aún más esfuerzo en el establecimiento de sus propias interpretaciones: el inmenso trabajo que implica El Capital  de Marx es el ejemplo clásico de esto, pero hay una multitud de otras obras que podrían ser situado como El imperialismo: fase superior del capitalismo de Lenin, Historia de la Revolución Rusa de Trotsky, El Capitalismo de Estado en Rusia de Tony Cliff, o Capitalismo Zombie de Chris Harman.

8- Por último, pero no menos importante, muchas teorías de conspiración tienen en su núcleo un elemento de racismo, por lo general de antisemitismo. Muy a menudo resulta que “el secreto gobierno interno” acusado de estar controlando el país o el mundo es, en realidad, una conspiración de judíos o sionistas (a veces de católicos). Una muestra de ello es la obsesión recurrente con la familia Rothschild y la fantasía de que son dueños y controlan la totalidad o la mayor parte de los principales bancos del mundo. Esta noción de una conspiración judía internacional para controlar el mundo no tiene nada que ver con la crítica marxista, y de la izquierda, del sionismo como movimiento político que conduce a la creación del Estado de Israel y la opresión de los palestinos. Más bien es una antigua característica de viles prejuicios antisemitas que son a la vez absurdos y políticamente peligrosos y que deben ser vehemente rechazados por toda la gente progresista.

Estas son, pues, las principales diferencias entre el enfoque de las teorías de la conspiración en general y el enfoque marxista. Volviendo a la cuestión planteada al principio acerca de la popularidad de las teorías de conspiración en la actualidad, ésta es muy comprensible, de hecho, el marxismo contiene una teoría (la teoría de la alienación), que es muy útil para explicar exactamente por qué la gente sentiría que el mundo está dominado por fuerzas ocultas más allá su control. Además, constituye el mejor marco para el análisis de las conspiraciones que realmente existen, es decir, ubicándolas dentro de las fundamentales estructuras objetivas y contradicciones del sistema capitalista, en lugar de verlas como constitutivas de las condiciones centrales del sistema en sí. En cambio las teorías de conspiración fracasan en el camino de la comprensión del mundo y tienden a dejar pasivas a las personas, sin perspectiva de resistencia o posibilidad de cambiarlo.

John Molyneux, 27 de agosto 2011 

Más información:

La Revuelta Árabe y la Izquierda Conspiracionista

En Transversales: Teorías del complot: conspiracionistas y extrema derecha

Rebelión: Los chiflados de la teoría de la conspiración del 11-S

Categorías: antimilitar

En qué se equivoca el legendario periodista Seymour Hersh respecto a los ataques químicos en Siria

27 August, 2014 - 14:33

Elliot Higgins, el impulsor de Bellingcat, la plataforma independiente de periodismo de investigación colaborativo a partir de fuentes de información de libre acceso, contesta a un artículo previo del prestigioso periodista ganador del premio Pulitzer Seymour Hersh, en el que éste dirige las sospechas sobre la autoría del ataque hacia milicias islamistas que operan en Siria, y resume en el siguiente texto las evidencias que apuntan al gobierno de Bashar Al-Assad como responsable de los ataques con armas químicas que dejaron alrededor de 1400 muertos en los barrios periféricos de Damasco el 21 de agosto del año pasado.

Publicado originalmente el 9 de diciembre de 2013 en Foreign Policy

El fracaso químico de Seymour Hersh

En qué se equivoca el legendario periodista respecto a los ataques con sarín en Siria

Elliot Higgins

Seymour Hersh, el periodista ganador del Premio Pulitzer, publicó un artículo el fin de semana que se centra en la cuestión de quién lanzó realmente el ataque con armas químicas que llevó a EEUU al borde de la guerra en Siria. En particular, Hersch se centra en las municiones usadas en el ataque del 21 de agosto, ampliamente achacado al régimen de Bashar al-Assad. Plantea dudas acerca de si el gobierno sirio usó unas municiones que él afirma que fueron probablemente improvisadas y hechas a mano en un taller mecánico local. Hersh se pregunta si estas municiones tenían el alcance suficiente para llegar a sus blancos desde una lejana base militar, y se plantea en voz alta si no podrían haber sido rebeldes integrantes de al Qaeda quienes llevaron a cabo el ataque.

Pero Hersh al parecer no se da cuenta de que existe un creciente volumen de evidencias que responden a estas preguntas. Muchas de estas evidencias vienen del propio ejército sirio, y sugieren poderosamente que fueron los secuaces de Assad, no los rebeldes, quienes llevaron a cabo el ataque del 21 de agosto.

Desde el ataque, yo y otros hemos estado estudiando la enorme cantidad de información de libre acceso publicada online en sitios como Youtube, Facebook y Twitter, que ha aportado muchas más elementos de evidencia de lo que pasó en los alrededores de Damasco ese día. Esta información no solamente responde muchas de las preguntas que plantea el artículo de Hersh, sino que también aporta una mucho mayor comprensión de los acontecimientos del conflicto sirio.

Origen de las municiones

Dos municiones estuvieron ligadas al ataque con sarín del 21 de agosto: un cohete soviético de artillería M14 de 140 mm con cabeza explosiva de sarín, y una munición previamente desconocida que apareció en múltiples lugares. Desde el ataque de sarín, ochos ejemplos independientes del tipo de munición previamente desconocido han sido filmados y fotografiados en los barrios periféricos de Damasco de Jobar, Zamalka, y Ein Tarma, un ejemplo de la cual se puede ver a continuación.

Otra evidencia reunida desde el ataque ha aportado un mayor conocimiento de este tipo de munición y del ataque. A partir de esta evidencia ha sido posible establecer lo siguiente:

  • Las municiones son usadas por las fuerzas del gobierno sirio y se conocen como "Volcanos."
  • El término “Volcano” también se usa para un cohete improvisado más pequeño usado por fuerzas progubernamentales.
  • El tipo de Volcano usado el 21 de agosto procede de tres tipos conocidos: el de tipo químico y el de tipo explosivo se lanzan desde un lanzador de dos barriles, mientras que el tipo con mayor capacidad explosiva se lanza con un lanzador de barril simple.

El de tipo explosivo se viene usando desde noviembre de 2012, mientras que el primer uso del de tipo químico del que se tiene conocimiento data de junio de 2013.

El ataque de sarín del 21 de agosto no fue la primera vez en que estas municiones aparecieron en el escenario de un supuesto ataque con armas químicas. Tres “Volcanos” fueron grabados en acción en Adra, damaco, el 5 de agosto, y la prueba gráfica muestra la munición junto con animales agonizando debido a los efectos del contenido de los “Volcano”.

Cada vez que ha aparecido cualquier tipo de municiones “Volcano” en estos vídeos, ambas partes siempre han afirmado que provenían de las fuerzas gubernamentales sirias. Esto plantea la cuestión de qué sistema fue usado para lanzar estas municiones, y recientemente las propias fuerzas gubernamentales sirias han proporcionado posiblemente la mejor evidencia para mostrarlo.

Los siguientes vídeos muestran las dos plataformas usadas para lanzar los cohetes “Volcano”. El primer vídeo fue publicado en el canal oficial de Youtube de la Fuerzas de Defensa Nacional del gobierno sirio, una milicia progubernamental, y el segundo muestra un lanzador en el que ondea la bandera de la Fuerza de Defensa Nacional.

Aunque estos vídeos son recientes, existen evidencias del uso del lanzador de doble barril en la base aérea de Mezzeh, controlada por el gobierno, ya en noviembre de 2012, con ocho vídeos que muestran lanzamientos de los “Volcanos” o los propios lanzadores. El vídeo a continuación muestra claramente uno de los lanzadores en el interior de la base de Mezzeh siendo cubierto para almacenamiento.

Lo que esto nos cuenta es que el gobierno sirio ha venido usando el “Volcano” de tipo explosivo en Damasco durante al menos un año, y que existen evidencias de que el de tipo químico fue usado antes del ataque con sarín del 21 de agosto. No existen evidencias de que las fuerzas rebeldes sirias hayan usado nunca este tipo de munición, y solamente las fuerzas gubernamentales sirias han sido vistas alguna vez usándolas.

Alcance y punto de origen del ataque

Theodore Postol, un profesor de tecnología y seguridad nacional en el Instituto de Tecnología de Massachusetts, le dijo a Hersh que el “Volcano” es “algo que puede producirse en un taller mecánico con capacidades modestas”. En otras palabras, un arma que los rebeldes pudieron haber hecho. Postol también afirmó que el análisis de la trayectoria de vuelo de varias organizaciones de los “Volcanos” del 21 de agosto, que pone el punto de origen de las municiones en una base militar siria a más de 9 kilómetros de los lugares de impacto, eran “locuras totales”. El análisis de Postol, escribe Hersh, había “demostrado que el alcance de los cohetes improvisados 'difícilmente' podía superar los dos kilómetros.”

Todo esto se presenta como un argumento a favor de que quizás el gobierno sirio no fue el responsible del ataque con sarín del 21 de agosto, a pesar de las afirmaciones de la administración del presidente de EEUU Barack Obama. Pero durante el desarrollo de las conversaciones con el colega de Postol, Richard M. Lloyd, Lloyd me contó que cree que las pruebas recogidas hasta ahora sugiere que el “Volcano” tiene un alcance de al menos de 2 a 2,5 kilómetros. Vale la pena señalar que algunos ejemplos del cohete “Volcano” más grande han sido registrados con un cono frontal básico, lo cual incrementa el alcance de la munición en más de un kilómetro.

Este alcance quiere decir que la munición ciertamente pudo haber sido disparada desde territorio controlado por el régimen. En 2013, las fuerzas del gobierno sirio comenzaron la “Operación Qaboun”, en la que empezaron a establecer control en una región entre los barrios periféricos de Qaboun y Jobar. Este mapa, producido por Storyful, usa marcadores de color azul claro para señalar los lugares de impacto de las municiones químicas el 21 de agosto que fueron descritos por comités de coordinación local. Las dos posiciones geolocalizadas de las dos municiones químicas se muestran con dos símbolos de llamas rojos. Todas estas posiciones se encuentran a menos de 2,5 kilómetros del área donde estaba teniendo lugar la “Operación Qaboun”, lo cual quiere decir que pudo haber existido un lugar de lanzamiento factible para el ataque. Así pues, el área donde la “Operación Qaboun” tenía lugar, pudo haber sido un punto de lanzamiento posible para el ataque con sarín del 21 de agosto, a pesar del corto alcance de los cohetes “Volcano”.

Podemos llegar a saber el nivel de control que tenían las fuerzas del gobierno en esté área gracias a la cadena en lengua rusa ANNA News, que tuvo a varios reporteros incrustados con las fuerzas del gobierno sirio y produjo 22 vídeos desde junio hasta el 20 de agosto que cubrían la “Operación Qaboun”. Gran parte del área estaba bajo control gubernamental a pesar de estar al alcance de los disparos de las fuerzas de la oposición, pero los vídeos de la operación raramente muestran a las fuerzas gubernamentales bajo algo más peligroso unos disparos ocasionales de francotirador. Incluso cuando las fuerzas gubernamentales se hayan en una posición durante un largo periodo de tiempo, no hay intentos visibles de las fuerzas de la oposición de disparar armas pesadas hacia allí.

Esto quiere decir que el ejército sirio pasó tres meses antes del 21 de agosto capturando terreno con el propósito de usarlo luego para lanzar ataques para capturar las áreas que serían atacadas con armas químicas el 21 de agosto. Esto sugeriría que más que ser un ataque al azar, los ataques del 21 de agosto fueron parte de una operación militar en curso en ese área.

Además, sabemos no sólo que el gobierno sirio tenía el tipo de munición usada en el ataque del 21 de agosto, sino que estas municiones estaban situadas en una posición donde podrían haber lanzado el ataque con sarín. La filmación a continuación muestra lo que parecer ser un lanzador de cohetes “Volcano” el 24 de agosto.

Estos lanzadores parecen haberse originado desde un área descrita como el cuartel de las fuerzas especiales del ejército sirio. Si asumimos que los “Volcano” tienen un alcance de dos kilómetros, esto quiere decir que pudieron llegar como máximo hasta Jobar, uno de los lugares del ataque con sarín del 21 de agosto. De hecho, vídeos de Jobar del mismo día aseguran mostrar los daños y el impacto de cohetes tierra-tierra, incluido este vídeo que muestra lo que se asegura que es el impacto de dos cohetes tierra-tierra.

Producción de sarín

Hersh también habla de la posibilidad de que el sarín fuera producido por Jabhat al-Nusra, el grupo perteneciente a al Qaeda que combate contra Assad.

Le pedí al especialista en armas químicas Dan Kaszeta su opiniñon sobre ello. Kaszeta comparó la posibilidad de Jabhat al-Nusra usando armas químicas con otro ataque terrorista en el que se usó sarín: el envenenamiento con gas del metro de Tokio por parte de la secta Aum Shinrikyo.

“La experiencia japonesa entre 1994 y 1996 nos muestra que incluso un gran y sofisticado esfuerzo con una inversión de muchos millones de dólares, unas instalaciones dedicadas en exclusiva y mucho trabajo especializado dan como resultado solamente litros de sarín, no toneladas. Incluso si el ataque del 21 de agosto se limita a los ocho cohetes Volcano de los que estamos hablando, hay que considerar un esfuerzo industrial dos órdenes de magnitud por encima que la producción de Aum Shinrikyo. Esto es algo nada trivial y muy costoso de emprender, y dudo muchísimo que cualquiera de los posibles actores no estatales implicados aquí tengan una factoría para haberlo producido. ¿Dónde está esta factoría? ¿Dónde está el flujo de residuos? ¿Dónde están las decenas de trabajadores especializados (no un solo miembro de al Qaeda) requeridos para producir esa cantidad de material?”

A continuación añade: “Tenemos que aplicar aquí un test de lógica simple. ¿Quién es más probable que haya realizado el ataque? ¿El régimen, que ha confesado tener instalaciones de producción de armas químicas y ha declarado tener unas reservas de precursores que encajan muy bien con la química del 21 de agosto? ¿O personas desconocidas, con su supuesta factoría misteriosa, sin emplazamiento real, ni rastro de una cadena de suministros o flujo de residuos, sin empleados conocidos y cosas mucho mejores que hacer con la cantidad requerida de dinero?”

Aunque Hersh expresa con razón su preocupación sobre la forma en que se ha construido la narrativa del gobierno de EEUU sobre el 21 de agosto, se puede reunir una cantidad significativa de información sobre este conflicto procedente de fuentes de acceso libre, información de que Hersh parece carecer. En el futuro, la información de libre acceso puedo convertirse en algo incluso más importante para el conocimiento de zonas de conflicto a las que es difícil acceder, y aprender a usar efectivamente esta información debería volverse una habilidad esencial para cualquier periodista de investigación.

Más información:

Breathing Death: en conmemoración de la masacre química de Ghouta (Siria)

Bellingcat: plataforma independiente de periodismo de investigación a partir de de fuentes de libre acceso

Bellingcat: Attempts to Blame the Syrian Opposition for the August 21st Sarin Attacks Continue One Year On

Bellingcat: August 21st – The Rebels Did It!

Human Rights Watch: Syria: Government Likely Culprit in Chemical Attack

UN Report on the Alleged Use of Chemical Weapons in the Ghouta Area of Damascus

Categorías: antimilitar

En qué se equivoca el legendario periodista Seymour Hersh respecto a los ataques químicos en Siria

27 August, 2014 - 14:33

Elliot Higgins, el impulsor de Bellingcat, la plataforma independiente de periodismo de investigación colaborativo a partir de fuentes de información de libre acceso, contesta a un artículo previo del prestigioso periodista ganador del premio Pulitzer Seymour Hersh, en el que éste dirige las sospechas sobre la autoría del ataque hacia milicias islamistas que operan en Siria, y resume en el siguiente texto las evidencias que apuntan al gobierno de Bashar Al-Assad como responsable de los ataques con armas químicas que dejaron alrededor de 1400 muertos en los barrios periféricos de Damasco el 21 de agosto del año pasado.

Publicado originalmente el 9 de diciembre de 2013 en Foreign Policy

El fracaso químico de Seymour Hersh

En qué se equivoca el legendario periodista respecto a los ataques con sarín en Siria

Elliot Higgins

Seymour Hersh, el periodista ganador del Premio Pulitzer, publicó un artículo el fin de semana que se centra en la cuestión de quién lanzó realmente el ataque con armas químicas que llevó a EEUU al borde de la guerra en Siria. En particular, Hersch se centra en las municiones usadas en el ataque del 21 de agosto, ampliamente achacado al régimen de Bashar al-Assad. Plantea dudas acerca de si el gobierno sirio usó unas municiones que él afirma que fueron probablemente improvisadas y hechas a mano en un taller mecánico local. Hersh se pregunta si estas municiones tenían el alcance suficiente para llegar a sus blancos desde una lejana base militar, y se plantea en voz alta si no podrían haber sido rebeldes integrantes de al Qaeda quienes llevaron a cabo el ataque.

Pero Hersh al parecer no se da cuenta de que existe un creciente volumen de evidencias que responden a estas preguntas. Muchas de estas evidencias vienen del propio ejército sirio, y sugieren poderosamente que fueron los secuaces de Assad, no los rebeldes, quienes llevaron a cabo el ataque del 21 de agosto.

Desde el ataque, yo y otros hemos estado estudiando la enorme cantidad de información de libre acceso publicada online en sitios como Youtube, Facebook y Twitter, que ha aportado muchas más elementos de evidencia de lo que pasó en los alrededores de Damasco ese día. Esta información no solamente responde muchas de las preguntas que plantea el artículo de Hersh, sino que también aporta una mucho mayor comprensión de los acontecimientos del conflicto sirio.

Origen de las municiones

Dos municiones estuvieron ligadas al ataque con sarín del 21 de agosto: un cohete soviético de artillería M14 de 140 mm con cabeza explosiva de sarín, y una munición previamente desconocida que apareció en múltiples lugares. Desde el ataque de sarín, ochos ejemplos independientes del tipo de munición previamente desconocido han sido filmados y fotografiados en los barrios periféricos de Damasco de Jobar, Zamalka, y Ein Tarma, un ejemplo de la cual se puede ver a continuación.

Otra evidencia reunida desde el ataque ha aportado un mayor conocimiento de este tipo de munición y del ataque. A partir de esta evidencia ha sido posible establecer lo siguiente:

  • Las municiones son usadas por las fuerzas del gobierno sirio y se conocen como "Volcanos."
  • El término “Volcano” también se usa para un cohete improvisado más pequeño usado por fuerzas progubernamentales.
  • El tipo de Volcano usado el 21 de agosto procede de tres tipos conocidos: el de tipo químico y el de tipo explosivo se lanzan desde un lanzador de dos barriles, mientras que el tipo con mayor capacidad explosiva se lanza con un lanzador de barril simple.

El de tipo explosivo se viene usando desde noviembre de 2012, mientras que el primer uso del de tipo químico del que se tiene conocimiento data de junio de 2013.

El ataque de sarín del 21 de agosto no fue la primera vez en que estas municiones aparecieron en el escenario de un supuesto ataque con armas químicas. Tres “Volcanos” fueron grabados en acción en Adra, damaco, el 5 de agosto, y la prueba gráfica muestra la munición junto con animales agonizando debido a los efectos del contenido de los “Volcano”.

Cada vez que ha aparecido cualquier tipo de municiones “Volcano” en estos vídeos, ambas partes siempre han afirmado que provenían de las fuerzas gubernamentales sirias. Esto plantea la cuestión de qué sistema fue usado para lanzar estas municiones, y recientemente las propias fuerzas gubernamentales sirias han proporcionado posiblemente la mejor evidencia para mostrarlo.

Los siguientes vídeos muestran las dos plataformas usadas para lanzar los cohetes “Volcano”. El primer vídeo fue publicado en el canal oficial de Youtube de la Fuerzas de Defensa Nacional del gobierno sirio, una milicia progubernamental, y el segundo muestra un lanzador en el que ondea la bandera de la Fuerza de Defensa Nacional.

Aunque estos vídeos son recientes, existen evidencias del uso del lanzador de doble barril en la base aérea de Mezzeh, controlada por el gobierno, ya en noviembre de 2012, con ocho vídeos que muestran lanzamientos de los “Volcanos” o los propios lanzadores. El vídeo a continuación muestra claramente uno de los lanzadores en el interior de la base de Mezzeh siendo cubierto para almacenamiento.

Lo que esto nos cuenta es que el gobierno sirio ha venido usando el “Volcano” de tipo explosivo en Damasco durante al menos un año, y que existen evidencias de que el de tipo químico fue usado antes del ataque con sarín del 21 de agosto. No existen evidencias de que las fuerzas rebeldes sirias hayan usado nunca este tipo de munición, y solamente las fuerzas gubernamentales sirias han sido vistas alguna vez usándolas.

Alcance y punto de origen del ataque

Theodore Postol, un profesor de tecnología y seguridad nacional en el Instituto de Tecnología de Massachusetts, le dijo a Hersh que el “Volcano” es “algo que puede producirse en un taller mecánico con capacidades modestas”. En otras palabras, un arma que los rebeldes pudieron haber hecho. Postol también afirmó que el análisis de la trayectoria de vuelo de varias organizaciones de los “Volcanos” del 21 de agosto, que pone el punto de origen de las municiones en una base militar siria a más de 9 kilómetros de los lugares de impacto, eran “locuras totales”. El análisis de Postol, escribe Hersh, había “demostrado que el alcance de los cohetes improvisados 'difícilmente' podía superar los dos kilómetros.”

Todo esto se presenta como un argumento a favor de que quizás el gobierno sirio no fue el responsible del ataque con sarín del 21 de agosto, a pesar de las afirmaciones de la administración del presidente de EEUU Barack Obama. Pero durante el desarrollo de las conversaciones con el colega de Postol, Richard M. Lloyd, Lloyd me contó que cree que las pruebas recogidas hasta ahora sugiere que el “Volcano” tiene un alcance de al menos de 2 a 2,5 kilómetros. Vale la pena señalar que algunos ejemplos del cohete “Volcano” más grande han sido registrados con un cono frontal básico, lo cual incrementa el alcance de la munición en más de un kilómetro.

Este alcance quiere decir que la munición ciertamente pudo haber sido disparada desde territorio controlado por el régimen. En 2013, las fuerzas del gobierno sirio comenzaron la “Operación Qaboun”, en la que empezaron a establecer control en una región entre los barrios periféricos de Qaboun y Jobar. Este mapa, producido por Storyful, usa marcadores de color azul claro para señalar los lugares de impacto de las municiones químicas el 21 de agosto que fueron descritos por comités de coordinación local. Las dos posiciones geolocalizadas de las dos municiones químicas se muestran con dos símbolos de llamas rojos. Todas estas posiciones se encuentran a menos de 2,5 kilómetros del área donde estaba teniendo lugar la “Operación Qaboun”, lo cual quiere decir que pudo haber existido un lugar de lanzamiento factible para el ataque. Así pues, el área donde la “Operación Qaboun” tenía lugar, pudo haber sido un punto de lanzamiento posible para el ataque con sarín del 21 de agosto, a pesar del corto alcance de los cohetes “Volcano”.

Podemos llegar a saber el nivel de control que tenían las fuerzas del gobierno en esté área gracias a la cadena en lengua rusa ANNA News, que tuvo a varios reporteros incrustados con las fuerzas del gobierno sirio y produjo 22 vídeos desde junio hasta el 20 de agosto que cubrían la “Operación Qaboun”. Gran parte del área estaba bajo control gubernamental a pesar de estar al alcance de los disparos de las fuerzas de la oposición, pero los vídeos de la operación raramente muestran a las fuerzas gubernamentales bajo algo más peligroso unos disparos ocasionales de francotirador. Incluso cuando las fuerzas gubernamentales se hayan en una posición durante un largo periodo de tiempo, no hay intentos visibles de las fuerzas de la oposición de disparar armas pesadas hacia allí.

Esto quiere decir que el ejército sirio pasó tres meses antes del 21 de agosto capturando terreno con el propósito de usarlo luego para lanzar ataques para capturar las áreas que serían atacadas con armas químicas el 21 de agosto. Esto sugeriría que más que ser un ataque al azar, los ataques del 21 de agosto fueron parte de una operación militar en curso en ese área.

Además, sabemos no sólo que el gobierno sirio tenía el tipo de munición usada en el ataque del 21 de agosto, sino que estas municiones estaban situadas en una posición donde podrían haber lanzado el ataque con sarín. La filmación a continuación muestra lo que parecer ser un lanzador de cohetes “Volcano” el 24 de agosto.

Estos lanzadores parecen haberse originado desde un área descrita como el cuartel de las fuerzas especiales del ejército sirio. Si asumimos que los “Volcano” tienen un alcance de dos kilómetros, esto quiere decir que pudieron llegar como máximo hasta Jobar, uno de los lugares del ataque con sarín del 21 de agosto. De hecho, vídeos de Jobar del mismo día aseguran mostrar los daños y el impacto de cohetes tierra-tierra, incluido este vídeo que muestra lo que se asegura que es el impacto de dos cohetes tierra-tierra.

Producción de sarín

Hersh también habla de la posibilidad de que el sarín fuera producido por Jabhat al-Nusra, el grupo perteneciente a al Qaeda que combate contra Assad.

Le pedí al especialista en armas químicas Dan Kaszeta su opiniñon sobre ello. Kaszeta comparó la posibilidad de Jabhat al-Nusra usando armas químicas con otro ataque terrorista en el que se usó sarín: el envenenamiento con gas del metro de Tokio por parte de la secta Aum Shinrikyo.

“La experiencia japonesa entre 1994 y 1996 nos muestra que incluso un gran y sofisticado esfuerzo con una inversión de muchos millones de dólares, unas instalaciones dedicadas en exclusiva y mucho trabajo especializado dan como resultado solamente litros de sarín, no toneladas. Incluso si el ataque del 21 de agosto se limita a los ocho cohetes Volcano de los que estamos hablando, hay que considerar un esfuerzo industrial dos órdenes de magnitud por encima que la producción de Aum Shinrikyo. Esto es algo nada trivial y muy costoso de emprender, y dudo muchísimo que cualquiera de los posibles actores no estatales implicados aquí tengan una factoría para haberlo producido. ¿Dónde está esta factoría? ¿Dónde está el flujo de residuos? ¿Dónde están las decenas de trabajadores especializados (no un solo miembro de al Qaeda) requeridos para producir esa cantidad de material?”

A continuación añade: “Tenemos que aplicar aquí un test de lógica simple. ¿Quién es más probable que haya realizado el ataque? ¿El régimen, que ha confesado tener instalaciones de producción de armas químicas y ha declarado tener unas reservas de precursores que encajan muy bien con la química del 21 de agosto? ¿O personas desconocidas, con su supuesta factoría misteriosa, sin emplazamiento real, ni rastro de una cadena de suministros o flujo de residuos, sin empleados conocidos y cosas mucho mejores que hacer con la cantidad requerida de dinero?”

Aunque Hersh expresa con razón su preocupación sobre la forma en que se ha construido la narrativa del gobierno de EEUU sobre el 21 de agosto, se puede reunir una cantidad significativa de información sobre este conflicto procedente de fuentes de acceso libre, información de que Hersh parece carecer. En el futuro, la información de libre acceso puedo convertirse en algo incluso más importante para el conocimiento de zonas de conflicto a las que es difícil acceder, y aprender a usar efectivamente esta información debería volverse una habilidad esencial para cualquier periodista de investigación.

Más información:

Breathing Death: en conmemoración de la masacre química de Ghouta (Siria)

Bellingcat: plataforma independiente de periodismo de investigación a partir de de fuentes de libre acceso

Bellingcat: Attempts to Blame the Syrian Opposition for the August 21st Sarin Attacks Continue One Year On

Bellingcat: August 21st – The Rebels Did It!

Human Rights Watch: Syria: Government Likely Culprit in Chemical Attack

UN Report on the Alleged Use of Chemical Weapons in the Ghouta Area of Damascus

Categorías: antimilitar

De Assad a ISIS, una crónica de la resistencia noviolenta siria

26 August, 2014 - 00:23

Publicado originalmente en Waging Nonviolence

En julio de 2013, cuando los activistas de la ciudad siria de Raqqa tenían miedo de manifestarse enfrente del cuartel general del Estado Islámico de Iraq y Siria (ISIS), Suad Nofed marchó por las calles sola. Sujetando su cartel de cartón hecho por ella misma, la maestra de escuela atravesó la ciudad andando haciendo frente no sólo a ISIS, sino a la sociedad en su conjunto. El acto de resistencia noviolenta de Nofel se hizo conocido más tarde como la manifestación de una sola persona.

Nofel fue andando al cuartel de ISIS todos los días durante tres meses. Cada vez, pasaba dos horas manifestándose con un cartel diferente, con mensajes como, “¡No me hables de tu religión, muéstralo en tu comportamiento!”, y, “No a la opresión, no a los gobernantes injustos, no a la expiación, ¡sí al pensamiento!”

Casi dos años antes, cientos de miles de sirios se echaron a las calles pidiendo el juicio del gobernador de Daraa, que fue responsable de la detención y tortura de los niños que desencadenaron la revuelta popular en marzo de 2011. Gente de distinto trasfondo étnico, religioso y social protestaron pacíficamente contra el régimen y exigieron más derechos y libertades. Durante ese tiempo, la resistencia noviolenta arrancó concesiones al gobierno, incluyendo el cese del gobernador de Daraa, la liberación de cientos de disidentes políticos, y la derogación de la Ley de Emergencia, que había estado en vigor durante 48 años.

“La coordinación online y los mensajes se replicaron sobre el terreno mediante folletos, graffitis y cantos,” explica Zoia, una activista alawita que prefirió usar su nombre de pila por motivos de seguridad. “La brutalidad del régimen le salió por culata y creó más simpatizantes entre los actores neutrales.”

Con la fundación del Ejército Sirio Libre (FSA) en julio de 2012, varios grupos armados se unieron al combate, incluyendo las milicias Jabhat al-Nusra e ISIS, encuadradas en Al-Qaeda. El segundo es un grupo militante yihadista en Iraq y Siria que declaró ser un califato con absoluta autoridad religiosa sobre la población bajo su control. Más de 11.000 combatientes yihadistas extranjeros también entraron en el país, todos compitiendo por el poder.

Cuando la resistencia se volvió armada, ISIS emergió como la fuerza más poderosa y brutal de Siria. Ahora controla el 60% del petróleo sirio y las áreas de mayor producción de trigo del país, incluyendo Deir Elzzour, Hassakah, Idlib y Raqqa.

“No podía seguir presenciando como detenían a gente inocente, como era saqueada, secuestrada y ejecutada por ISIS,” dice Nofel. “Hemos permanecido en silencio durante los 43 años de opresión del régimen y no iba a aceptar otro tirano.”

Cuando las fuerzas del régimen se retiraron de Raqq el 5 de marzo de 2013, el FSA tomó el control inicialmente. Durante este tiempo, la gente fue estableciendo organizaciones civiles incluyendo asambleas locales y organizaciones de mujeres, según cuenta un miembro del FSA.

“Iniciamos Jina, una organización de mujeres para promover el papel de la mujer en diversos sectores,” explica Nofel. “Creamos proyectos de elaboración de alimentos y tejidos para garantizar oportunidades de trabajo para las mujeres, especialmente para las viudas.”

Jabhat al-Nusra, Ahrar al Sham, ISIS y otros batallones islámicos ya existían en Raqq, pero no era tan poderosos. En esos momentos, mucha gente pensaba que esos grupos estaban ahí para liberarlos de las fuerzas de Assad, según explica un miembro del FSA.

Cuando ISIS fue creciendo en poder, asesinó a los miembros del FSA y gradualmente fue apoderándose de toda la ciudad mediante fatwas, o leyes islámicas promulgadas por la autoridad religiosa. ISIS se hizo famosa por sus brutales prácticas de latigamientos, y ejecuciones públicas de civiles, y por la imposición de la ley islámica Sharia, hasta para los cristianos.

“ISIS cerró Jina tras romper sus puertas para evitar cualquier reunión u organización civil que no estuviera bajo su directo control,” cuenta Nofel.

A pesar de estos obstáculos, los activistas que desafiaron al régimen de Assad empezaron a hacer frent a ISIS. Empezaron manifestándose de nuevo,pero esta vez contra los batallones islámicos, incluyendo ISIS.

En julio de 2013, ISIS capturó a un hombre que fue latigado por intentar evitar que su milicia atacara el hogar de un habitante shií. “Cuando nos enteramos del incidente, más de 200 personas se manifestaron durante horas enfrente de su oficina hasta que lo soltaron,” cuenta Nofel.

Cuando ISIS secuestró al activista Feras Al Haj Saleh el 19 de julio de 2013, más de 300 personas protestaron en la oficina de Ahrar Al Sham. “Esta fue la mayor manifestación contra el extremismo en Raqq,” dice Nofel.

Otras localidades, sobre todo en las provincias de Aleppo e Idlib, también fueron testigos de grandes protestas contra ISIS. En enero de 2014, cientos de sirios se manifestaron en Achrafieh. “Abajo ISIS”, cantaron. El 20 de septiembre de 2013, la gente de Achrafieh también organizó una sentada, en la que participaron niños y niñas, que se llamó: “Solamente los sirios liberarán Siria.”

Nofel sostiene un cartel en apoyo de la gente de Raqqa el 18 de abril de 2014. (WNV / Nofel)

La campaña Raqqa está siendo asesinada en silencio se lanzó en abril de 2014 para sacar a la luz las crueles prácticas de ISIS con el apoyo de vecinos que filtraron información bajo estrecha vigilancia. El grupo creó una página de Facebook y una cuenta de Twitter como medio de comunicación alternativo para revelar los crímenes de ISIS contra los civiles, lo cual generó miles de seguidores.

En mayo de 2014, los comerciantes cerraron sus negocios y oficinas comerciales como huelga general en Minbij. ISIS envió a sus militantes para reabrir las tiendas, pero la gente empezó a manifestarse y a pedirle a ISIS que se marchara.

La gente en sitios como Sarakeb, una ciudad estratégica que conecta con Damasco y Aleppo y es conocida por sus instalaciones industriales y su producción agrícola, incluyendo trigo y aceituna, ha estado organizando más manifestaciones para hacer frente a la creciente influencia de ISIS.

ISIS intenta expandirse para establecer un estado islámico en la provincia de Der el-Zor y otras llamadas áreas liberadas que están bajo el control de la oposición.

“El verdadero motivo son los recursos económicos de la ciudad y su periferia,” dice un miembro del FSA. La gente en esos lugares han estado manifestándose para evitar que ISIS llegue a controlar totalmente sus barriadas.

La resistencia civil no se limita a las manifestaciones, las huelgas y las sentadas. Los medios independientes desempeñaron un papel vital al sacar a la luz las atrocidades cometidas por todos los agresores. El Centro Independiente de Aleppo fue creado en octubre de 2012 para dar noticias e información sobre campañas noviolentas en Aleppo y alrededores. El centro continua proporcionando cobertura a la revolución y usa medios online y redes sociales para llegar a su amplia audiencia.

Periódicos independientes y revistas como Inab Baladi (Uva Local), Souriatona (Nuestra Siria), y Sada al-Sham (Eco de Damasco), que proliferaron tras la revuelta para cubrir la revolución y los crímenes del régimen, ahora informan de las atrocidades de ISIS.

Los Comités de Coordinación Local, una red de grupos locales establecida en 2012 por toda Siria para organizar protestas, dar apoyo al trabajo de asistencia humanitaria, e informar sobre las atrocidades del régimen, también han sido activos documentando e informando sobre las brutalidades de ISIS a través de los medios online y las redes sociales.

ISIS usó medios sociales para publicitar la ejecución de civiles para disuadir a la gente de que ejerciera resistencia. “Los continuos disparos, latigamientos públicos y ejecuciones de activistas han disminuido las actividades civiles a prácticamente cero ahora en Raqq,” cuenta un miembro del FSA.

Según Al Arabi Al Jadeed, un periódico online, ISIS ha ejecutado a más de 1600 personas, incluyendo 53 mujeres y 67 niños y niñas, desde que tomaron el control. En junio de 2014, ISIS crucificó públicamente a dos alawitas en Manbij, mientras la gente, incluyendo niños y niñas, observaba.

Los bárbaros asesinatos de ISIS han aterrorizado a la población. “Cuando la gente oye ISIS, o salen corriendo o se rinden,” dice Zoia.

Cuando Nofel protestaba en 2013, ISIS no eran tan poderoso y sus líderes estaban preocupados por la reacción pública. “Pero desgraciadamente no se ha unido suficiente gente a mis esfuerzos por resistir y por eso se han hecho más fuertes,” cuenta Nofel.

La ausencia del régimen de las áreas liberadas y la incapacidad del oposición para administrarlas, dio a ISIS la oportunidad de tomar control total en lugares como Raqqa. Se acude a las autoridades islámicas porque no existen alternativas en la mayoría de las áreas liberadas.

“Se podría fortalecer a la gente en localidades bajo la amenaza de caer en manos de ISIS y dar apoyo a sus actividades civiles,” dice Zoia. “Podemos apoyar a los jueces y abogados que desertan para construir tribunales civiles que contrarresten a las autoridades islámicas. Podemos también reconstruir las escuelas y dar apoyo a los consejos locales para que den mejores servicios a la población.”

De hacer frente al régimen de Assad a hacer frente a ISIS, las actividades civiles y noviolentas aun son vigorosas a escala local. “La resistencia civil debería continuar en lugares bajo la amenaza del control de ISIS,” cuenta Nofel. “Solamente los sirios pueden liberar Siria.”

Julia Taleb

Más información:

Entrevista a la activista hispano-siria Leila Nachawati en Radio Klara: La oposición civil en Siria (26 de febrero de 2014)
Syria Untold Stories
Mapa del activismo noviolento en Siria
Nonviolence in Syria (Peace News)
Campaña Raqqa is Being Slaughtered Silently

Categorías: antimilitar

De Assad a ISIS, una crónica de la resistencia noviolenta siria

26 August, 2014 - 00:23

Publicado originalmente en Waging Nonviolence

En julio de 2013, cuando los activistas de la ciudad siria de Raqqa tenían miedo de manifestarse enfrente del cuartel general del Estado Islámico de Iraq y Siria (ISIS), Suad Nofed marchó por las calles sola. Sujetando su cartel de cartón hecho por ella misma, la maestra de escuela atravesó la ciudad andando haciendo frente no sólo a ISIS, sino a la sociedad en su conjunto. El acto de resistencia noviolenta de Nofel se hizo conocido más tarde como la manifestación de una sola persona.

Nofel fue andando al cuartel de ISIS todos los días durante tres meses. Cada vez, pasaba dos horas manifestándose con un cartel diferente, con mensajes como, “¡No me hables de tu religión, muéstralo en tu comportamiento!”, y, “No a la opresión, no a los gobernantes injustos, no a la expiación, ¡sí al pensamiento!”

Casi dos años antes, cientos de miles de sirios se echaron a las calles pidiendo el juicio del gobernador de Daraa, que fue responsable de la detención y tortura de los niños que desencadenaron la revuelta popular en marzo de 2011. Gente de distinto trasfondo étnico, religioso y social protestaron pacíficamente contra el régimen y exigieron más derechos y libertades. Durante ese tiempo, la resistencia noviolenta arrancó concesiones al gobierno, incluyendo el cese del gobernador de Daraa, la liberación de cientos de disidentes políticos, y la derogación de la Ley de Emergencia, que había estado en vigor durante 48 años.

“La coordinación online y los mensajes se replicaron sobre el terreno mediante folletos, graffitis y cantos,” explica Zoia, una activista alawita que prefirió usar su nombre de pila por motivos de seguridad. “La brutalidad del régimen le salió por culata y creó más simpatizantes entre los actores neutrales.”

Con la fundación del Ejército Sirio Libre (FSA) en julio de 2012, varios grupos armados se unieron al combate, incluyendo las milicias Jabhat al-Nusra e ISIS, encuadradas en Al-Qaeda. El segundo es un grupo militante yihadista en Iraq y Siria que declaró ser un califato con absoluta autoridad religiosa sobre la población bajo su control. Más de 11.000 combatientes yihadistas extranjeros también entraron en el país, todos compitiendo por el poder.

Cuando la resistencia se volvió armada, ISIS emergió como la fuerza más poderosa y brutal de Siria. Ahora controla el 60% del petróleo sirio y las áreas de mayor producción de trigo del país, incluyendo Deir Elzzour, Hassakah, Idlib y Raqqa.

“No podía seguir presenciando como detenían a gente inocente, como era saqueada, secuestrada y ejecutada por ISIS,” dice Nofel. “Hemos permanecido en silencio durante los 43 años de opresión del régimen y no iba a aceptar otro tirano.”

Cuando las fuerzas del régimen se retiraron de Raqq el 5 de marzo de 2013, el FSA tomó el control inicialmente. Durante este tiempo, la gente fue estableciendo organizaciones civiles incluyendo asambleas locales y organizaciones de mujeres, según cuenta un miembro del FSA.

“Iniciamos Jina, una organización de mujeres para promover el papel de la mujer en diversos sectores,” explica Nofel. “Creamos proyectos de elaboración de alimentos y tejidos para garantizar oportunidades de trabajo para las mujeres, especialmente para las viudas.”

Jabhat al-Nusra, Ahrar al Sham, ISIS y otros batallones islámicos ya existían en Raqq, pero no era tan poderosos. En esos momentos, mucha gente pensaba que esos grupos estaban ahí para liberarlos de las fuerzas de Assad, según explica un miembro del FSA.

Cuando ISIS fue creciendo en poder, asesinó a los miembros del FSA y gradualmente fue apoderándose de toda la ciudad mediante fatwas, o leyes islámicas promulgadas por la autoridad religiosa. ISIS se hizo famosa por sus brutales prácticas de latigamientos, y ejecuciones públicas de civiles, y por la imposición de la ley islámica Sharia, hasta para los cristianos.

“ISIS cerró Jina tras romper sus puertas para evitar cualquier reunión u organización civil que no estuviera bajo su directo control,” cuenta Nofel.

A pesar de estos obstáculos, los activistas que desafiaron al régimen de Assad empezaron a hacer frent a ISIS. Empezaron manifestándose de nuevo,pero esta vez contra los batallones islámicos, incluyendo ISIS.

En julio de 2013, ISIS capturó a un hombre que fue latigado por intentar evitar que su milicia atacara el hogar de un habitante shií. “Cuando nos enteramos del incidente, más de 200 personas se manifestaron durante horas enfrente de su oficina hasta que lo soltaron,” cuenta Nofel.

Cuando ISIS secuestró al activista Feras Al Haj Saleh el 19 de julio de 2013, más de 300 personas protestaron en la oficina de Ahrar Al Sham. “Esta fue la mayor manifestación contra el extremismo en Raqq,” dice Nofel.

Otras localidades, sobre todo en las provincias de Aleppo e Idlib, también fueron testigos de grandes protestas contra ISIS. En enero de 2014, cientos de sirios se manifestaron en Achrafieh. “Abajo ISIS”, cantaron. El 20 de septiembre de 2013, la gente de Achrafieh también organizó una sentada, en la que participaron niños y niñas, que se llamó: “Solamente los sirios liberarán Siria.”

Nofel sostiene un cartel en apoyo de la gente de Raqqa el 18 de abril de 2014. (WNV / Nofel)

La campaña Raqqa está siendo asesinada en silencio se lanzó en abril de 2014 para sacar a la luz las crueles prácticas de ISIS con el apoyo de vecinos que filtraron información bajo estrecha vigilancia. El grupo creó una página de Facebook y una cuenta de Twitter como medio de comunicación alternativo para revelar los crímenes de ISIS contra los civiles, lo cual generó miles de seguidores.

En mayo de 2014, los comerciantes cerraron sus negocios y oficinas comerciales como huelga general en Minbij. ISIS envió a sus militantes para reabrir las tiendas, pero la gente empezó a manifestarse y a pedirle a ISIS que se marchara.

La gente en sitios como Sarakeb, una ciudad estratégica que conecta con Damasco y Aleppo y es conocida por sus instalaciones industriales y su producción agrícola, incluyendo trigo y aceituna, ha estado organizando más manifestaciones para hacer frente a la creciente influencia de ISIS.

ISIS intenta expandirse para establecer un estado islámico en la provincia de Der el-Zor y otras llamadas áreas liberadas que están bajo el control de la oposición.

“El verdadero motivo son los recursos económicos de la ciudad y su periferia,” dice un miembro del FSA. La gente en esos lugares han estado manifestándose para evitar que ISIS llegue a controlar totalmente sus barriadas.

La resistencia civil no se limita a las manifestaciones, las huelgas y las sentadas. Los medios independientes desempeñaron un papel vital al sacar a la luz las atrocidades cometidas por todos los agresores. El Centro Independiente de Aleppo fue creado en octubre de 2012 para dar noticias e información sobre campañas noviolentas en Aleppo y alrededores. El centro continua proporcionando cobertura a la revolución y usa medios online y redes sociales para llegar a su amplia audiencia.

Periódicos independientes y revistas como Inab Baladi (Uva Local), Souriatona (Nuestra Siria), y Sada al-Sham (Eco de Damasco), que proliferaron tras la revuelta para cubrir la revolución y los crímenes del régimen, ahora informan de las atrocidades de ISIS.

Los Comités de Coordinación Local, una red de grupos locales establecida en 2012 por toda Siria para organizar protestas, dar apoyo al trabajo de asistencia humanitaria, e informar sobre las atrocidades del régimen, también han sido activos documentando e informando sobre las brutalidades de ISIS a través de los medios online y las redes sociales.

ISIS usó medios sociales para publicitar la ejecución de civiles para disuadir a la gente de que ejerciera resistencia. “Los continuos disparos, latigamientos públicos y ejecuciones de activistas han disminuido las actividades civiles a prácticamente cero ahora en Raqq,” cuenta un miembro del FSA.

Según Al Arabi Al Jadeed, un periódico online, ISIS ha ejecutado a más de 1600 personas, incluyendo 53 mujeres y 67 niños y niñas, desde que tomaron el control. En junio de 2014, ISIS crucificó públicamente a dos alawitas en Manbij, mientras la gente, incluyendo niños y niñas, observaba.

Los bárbaros asesinatos de ISIS han aterrorizado a la población. “Cuando la gente oye ISIS, o salen corriendo o se rinden,” dice Zoia.

Cuando Nofel protestaba en 2013, ISIS no eran tan poderoso y sus líderes estaban preocupados por la reacción pública. “Pero desgraciadamente no se ha unido suficiente gente a mis esfuerzos por resistir y por eso se han hecho más fuertes,” cuenta Nofel.

La ausencia del régimen de las áreas liberadas y la incapacidad del oposición para administrarlas, dio a ISIS la oportunidad de tomar control total en lugares como Raqqa. Se acude a las autoridades islámicas porque no existen alternativas en la mayoría de las áreas liberadas.

“Se podría fortalecer a la gente en localidades bajo la amenaza de caer en manos de ISIS y dar apoyo a sus actividades civiles,” dice Zoia. “Podemos apoyar a los jueces y abogados que desertan para construir tribunales civiles que contrarresten a las autoridades islámicas. Podemos también reconstruir las escuelas y dar apoyo a los consejos locales para que den mejores servicios a la población.”

De hacer frente al régimen de Assad a hacer frente a ISIS, las actividades civiles y noviolentas aun son vigorosas a escala local. “La resistencia civil debería continuar en lugares bajo la amenaza del control de ISIS,” cuenta Nofel. “Solamente los sirios pueden liberar Siria.”

Julia Taleb

Más información:

Entrevista a la activista hispano-siria Leila Nachawati en Radio Klara: La oposición civil en Siria (26 de febrero de 2014)
Syria Untold Stories
Mapa del activismo noviolento en Siria
Nonviolence in Syria (Peace News)
Campaña Raqqa is Being Slaughtered Silently

Categorías: antimilitar

Contra la militarización de la juventud: nuevo sitio web de la IRG

20 August, 2014 - 19:08

Una de las formas más efectivas de preparar para la guerra es intervenir las mentes y cuerpos de jóvenes para que participen de la guerra, sembrando las semillas de la militarización.

Después de meses de planificación, podemos anunciar nuestra nueva página sobre militarización de la juventud. Esperamos que esta pueda ayudar con información sobre el tema y compartir historias de como contrarrestarla. Encontraras la página en http://www.antimili-youth.net/es a la cual queremos agregar mucho mas contenido, especialmente en castellano y alemán. Es fácil añadir nuevo contenido: http://www.antimili-youth.net/node/add.

Muchas gracias a Netuxo por su trabajo en el sitio web.

Categorías: antimilitar

Contra la militarización de la juventud: nuevo sitio web de la IRG

20 August, 2014 - 19:08

Una de las formas más efectivas de preparar para la guerra es intervenir las mentes y cuerpos de jóvenes para que participen de la guerra, sembrando las semillas de la militarización.

Después de meses de planificación, podemos anunciar nuestra nueva página sobre militarización de la juventud. Esperamos que esta pueda ayudar con información sobre el tema y compartir historias de como contrarrestarla. Encontraras la página en http://www.antimili-youth.net/es a la cual queremos agregar mucho mas contenido, especialmente en castellano y alemán. Es fácil añadir nuevo contenido: http://www.antimili-youth.net/node/add.

Muchas gracias a Netuxo por su trabajo en el sitio web.

Categorías: antimilitar

Breathing Death: en conmemoración de la masacre química de Ghouta (Siria)

20 August, 2014 - 13:10

La masacre química, que tuvo lugar en Ghouta, periferia de Damasco, hace un año, fue una catástrofe para toda la humanidad. Durante más de dos años y medio de asesinato despiadado, el régimen de Assad ha utilizado armas de fuego, artillería y misiles para masacrar al pueblo de Siria, cuyo único crimen ha sido exigir libertad. El régimen fue incluso más lejos y usó armas químicas prohibidas internacionalmente. El ataque químico del régimen mató, en cuestión de minutos, a más de un millar de personas, la mayoría de las cuales fueron mujeres y niños que estaban durmiendo tranquilamente en el Este y el Oeste de Ghouta. Como otras masacres, la masacre química ha pasado y el culpable que había estado matando despiadada y deliberadamente durante más de tres años ha quedado impune. Hasta la fecha, el número de mártires ha superado la cifra de un cuarto de millón, y sigue subiendo.

A pesar de la indignación de los líderes mundiales en aquel momento, las reacciones fueron simples declaraciones a los medios que quedaron muy lejos de cualquier medida concreta para obligar al régimen a aceptar su responsabilidad o impedir que realizara nuevas masacres. Tanto es así, que hasta el informe de la misión de la ONU evitó establecer culpabilidades o nombrar a los autores, a la vez que se limitaba meramente a confirmar que se habían usando realmente armas químicas aunque esto era algo incuestionable después de más de mil muertes por gas tóxico desde la noche del 21 de agosto de 2013.

La eliminación y destrucción del arsenal químico de Assad, siguiendo la propuesta de su aliado ruso, fue en el mejor de los casos una iniciativa sin sentido para el pueblo sirio. En lo que respecta al criminal que asesinó a los sirios con armas químicas, igual que lo hace con armas convencionales, sigue en libertad persistiendo en su campaña de asesinato y mutilación. No sólo eso, ha llegado a usar armas químicas de nuevo varias veces cuando bombardeó a civiles con cloro, lo cual es una violación de la Convención de Armas Químicas que el régimen ratificó como parte del acuerdo de eliminación del arsenal químico.

Los pueblos del mundo tienen que enfrentarse a sus obligaciones con el pueblo sirio en sus justas demandas de libertad y democracia. Deben presionar a sus gobiernos para que detengan los crímenes de guerra perpetrados por el régimen de Assad. Assad y su régimen deben ser llevados ante un tribunal y la comunidad internacional debería entender que el silencio significa complicidad puesto que permite la continuación de las masacres y las violaciones de los valores de justicia y humanidad por parte de los enemigos de la humanidad.

#‎BreathingDeath‬

Más información:

Declaración de solidaridad con el pueblo palestino del movimiento sirio de noviolencia y activismo civil

Declaración de solidaridad con la revolución siria

«Seguimos aquí»: la lucha de las mujeres sirias

Syria Untold Stories

Categorías: antimilitar

Breathing Death: en conmemoración de la masacre química de Ghouta (Siria)

20 August, 2014 - 13:10

La masacre química, que tuvo lugar en Ghouta, periferia de Damasco, hace un año, fue una catástrofe para toda la humanidad. Durante más de dos años y medio de asesinato despiadado, el régimen de Assad ha utilizado armas de fuego, artillería y misiles para masacrar al pueblo de Siria, cuyo único crimen ha sido exigir libertad. El régimen fue incluso más lejos y usó armas químicas prohibidas internacionalmente. El ataque químico del régimen mató, en cuestión de minutos, a más de un millar de personas, la mayoría de las cuales fueron mujeres y niños que estaban durmiendo tranquilamente en el Este y el Oeste de Ghouta. Como otras masacres, la masacre química ha pasado y el culpable que había estado matando despiadada y deliberadamente durante más de tres años ha quedado impune. Hasta la fecha, el número de mártires ha superado la cifra de un cuarto de millón, y sigue subiendo.

A pesar de la indignación de los líderes mundiales en aquel momento, las reacciones fueron simples declaraciones a los medios que quedaron muy lejos de cualquier medida concreta para obligar al régimen a aceptar su responsabilidad o impedir que realizara nuevas masacres. Tanto es así, que hasta el informe de la misión de la ONU evitó establecer culpabilidades o nombrar a los autores, a la vez que se limitaba meramente a confirmar que se habían usando realmente armas químicas aunque esto era algo incuestionable después de más de mil muertes por gas tóxico desde la noche del 21 de agosto de 2013.

La eliminación y destrucción del arsenal químico de Assad, siguiendo la propuesta de su aliado ruso, fue en el mejor de los casos una iniciativa sin sentido para el pueblo sirio. En lo que respecta al criminal que asesinó a los sirios con armas químicas, igual que lo hace con armas convencionales, sigue en libertad persistiendo en su campaña de asesinato y mutilación. No sólo eso, ha llegado a usar armas químicas de nuevo varias veces cuando bombardeó a civiles con cloro, lo cual es una violación de la Convención de Armas Químicas que el régimen ratificó como parte del acuerdo de eliminación del arsenal químico.

Los pueblos del mundo tienen que enfrentarse a sus obligaciones con el pueblo sirio en sus justas demandas de libertad y democracia. Deben presionar a sus gobiernos para que detengan los crímenes de guerra perpetrados por el régimen de Assad. Assad y su régimen deben ser llevados ante un tribunal y la comunidad internacional debería entender que el silencio significa complicidad puesto que permite la continuación de las masacres y las violaciones de los valores de justicia y humanidad por parte de los enemigos de la humanidad.

#‎BreathingDeath‬

Más información:

Declaración de solidaridad con el pueblo palestino del movimiento sirio de noviolencia y activismo civil

Declaración de solidaridad con la revolución siria

«Seguimos aquí»: la lucha de las mujeres sirias

Syria Untold Stories

Categorías: antimilitar

Ucrania: El anarquismo en el contexto de guerra civil

16 August, 2014 - 13:44

Publicado originalmente en avtonom.org el 12 de mayo de 2014

El viernes 2 de mayo la Casa de los Sindicatos en Odessa fue incendiada. Un total de al menos 42 personas perdieron la vida durante los enfrentamientos en la ciudad, la mayoría de ellas en el incendio y las otras en peleas callejeras. Hay un excelente testimonio en ruso de un testigo presencial de los hechos disponible aquí.

Los acontecimientos comenzaron a desarrollarse cuando combatientes armados pro-rusos AntiMaidan atacaron una manifestación organizada por ultras de fútbol con simpatías nacionalistas. En el ataque hubo muertes, pero pronto los pro-rusos fueron superados. Huyeron de vuelta a su campamento de protesta en la plaza Kulikovo Pole, pero los manifestantes pro-Kiev los siguieron y prendieron fuego al campamento de protesta. Los pro-rusos escaparon a la Casa de los Sindicatos, que en poco tiempo fue incendiada. La propagación del fuego puede verse en este vídeo. A partir del segundo minuto se puede ver una llama tras una ventana cerrada, por lo que es posible que alguno de los incendios fueran iniciados desde el interior. Por ejemplo debido a los accidentes con cócteles molotov que fueron utilizados por ambos bandos durante la lucha. Sin embargo también se puede ver nacionalistas pro-ucranianos lanzando cócteles molotov, lo que les hace al menos parcialmente responsables del fuego.

Hay dudas sobre si el grupo central de pro-rusos que atacaron la manifestación con armas de fuego eran provocadores externos. Pero es cierto que en la Casa de los Sindicatos había gente que nada tenían que ver con el ataque. En una serie de fotografías se puede ver a policías que protegen el núcleo de los atacantes. De todos modos la policía fue muy pasiva durante el incendio, y no interfirió en los acontecimientos. Incluso si la policía no formó parte de una conspiración, por lo menos, actuaron con una absoluta falta de profesionalidad.

Durante el fin de semana tropas del gobierno central y “federalistas” locales habían estado librando una guerra en la ciudad de Kramatorsk en la Ucrania del este. Esto quiere decir que lo que está sucediendo en Ucrania puede ya ser considerado una guerra civil. En las próximas semanas se esclarecerá hasta donde se extenderá la guerra y si Rusia va a interferir.

Me considero un experto en el contexto ruso porque viví en Moscú durante más de 12 años, pero esto no quiere decir que sea un experto en temas ucranianos. Sólo he visitado el país en tres ocasiones en los últimos años, y tengo poco más de 20 amigos allí. Sin embargo, habiéndome familiarizado con Ucrania, comprendí rápidamente que podría ser el escenario de una posible guerra civil. Todos mis amigos ucranianos, sin embargo, estaban absolutamente seguros de que aquello era imposible. A pesar de todas las diferencias entre la Ucrania del este y del oeste, nadie estaba dispuesto a matar en su nombre. Estaban convencidos de que Ucrania nunca podría convertirse en otra Yugoslavia. Todos ellos tenía conocidos, amigos y seres queridos a ambos lados del río Dniéper, y de habla ucraniana y rusa. Pero si uno sólo tiene en cuenta sus propios amigos, cae en la trampa de diferencias de escala, ignorando los mecanismos que generan odio a gran escala.

La guerra no requiere odio personal entre las personas, las razones geopolíticas y económicas son suficientes. Y en Ucrania los intereses geopolíticos son mucho mayores que en Yugoslavia. Si alguien tiene interés en inflamar el odio o la guerra étnica, con un pequeño roce étnico es suficiente. Unos pocos abusos, asesinatos y secuestros, y todo el mundo estará listo para la batalla. Esto ha funcionado ahora en Ucrania, al igual que anteriormente en muchos otros lugares.

Por el momento la “izquierda” occidental parece estar desorientada en relación con la situación en el país. Es porque la “izquierda”, en términos generales, no es un concepto muy útil en la antigua Unión Soviética, ya que puede significar cualquier cosa, desde los socialdemócratas y los anarquistas, a estalinistas que apoyan a Putin. Personalmente prefiero escribir siempre la palabra entre comillas. Me identifico con los anarquistas, no con la “izquierda”, ya que, desde hace bastante tiempo los anarquistas han sido la única fuerza política en Rusia, que unía el espíritu de oposición contra el racismo, el sexismo y la homofobia a la ética de la igualdad social. Hasta hace muy poco no había mucha “nueva izquierda” de tipo occidental en Rusia, con la excepción de un puñado de trotskistas .

Una división dentro de la “izquierda” en Ucrania es completamente predecible y hasta necesaria. En Járkiv la organización callejera estalinista “Borotba” (“Lucha”) ha estado en el lado opuesto de los anarquistas. En esta región de la antigua Unión Soviética, el 99,9 % de la “izquierda” siempre apoyará el imperialismo por el bien de “estar con el pueblo”. Ya es hora de que los anarquistas rechacen la etiqueta de “izquierda”. Nosotros no tenemos nada en común con esa gente.

Pero los anarquistas también pueden ser fácilmente manipulados con palabras de moda tales como “autoorganización” y “democracia directa”. Por ejemplo Boris Kagarlitsky, un intelectual ruso ampliamente conocido entre la “izquierda” occidental y un invitado frecuente de los Foros Sociales Mundiales, ha encontrado terreno fértil en el este por el uso de estas palabras de moda.

Al parecer los anarquistas de Ucrania y Rusia no fueron capaces de prever el desarrollo de los acontecimientos que han conducido a la guerra civil. El movimiento Maidan sólo se había debatido desde el punto de vista de que podría ofrecer algo mejor que el régimen de Yanukovich. No se esperaba que Rusia reaccionase a un victoria del Maidan fomentando de manera consciente el conflicto, y que la situación eventualmente pudiese llegar a una guerra civil.

Mientras que Rusia es el principal proveedor de maquinaria de propaganda y armas del conflicto, los países occidentales no lo están haciendo mucho mejor, ya que sólo reconocen los intereses del nuevo gobierno en Kiev y presentan al movimiento de Ucrania del este como unas simples marionetas de Rusia. El brazo armado de los “federalistas” son sin duda títeres del Kremlin, pero si no fuera por el descontento generalizado y las protestas contra el nuevo régimen en Kiev, no habría aparecido este brazo armado.

No creo que una guerra civil sea el objetivo del Kremlin. En primer lugar quería desestabilizar Ucrania al máximo con el fin de que Kiev renunciase a cualquier intento de recuperar el control de Crimea. Ahora la situación está fuera del control del Kremlin, y puede que tenga que enviar tropas regulares a Ucrania con el fin de cumplir con la promesa de apoyo que ha dado a los “federalistas”.

El gobierno de Kiev ha dado tantos “ultimátums finales” que fueron rápidamente olvidados, y ha anunciado tantas “operaciones antiterroristas” inexistentes, que es evidente que tiene muy pocas tropas listas para la batalla. En realidad las tropas del gobierno central han pasado unas cuantas veces a la acción con resultados tragicómicos. Por lo tanto el gobierno entiende que todavía se cuestiona si tendría éxito en un guerra civil a gran escala. Sin embargo, también entiende que la guerra puede ayudar a disciplinar la sociedad, estabilizar el nuevo orden y relegar las promesas dadas al Maidan al olvido. Con el tiempo ambas partes han llegado a comprender que podría ser necesario para sus intereses desencadenar una guerra a gran escala, aunque no hubiera sido el plan inicial.

Los desacuerdos dentro del movimiento anarquista

En el transcurso de los acontecimientos los movimientos anarquistas de Ucrania y Rusia se han dividido en tres partes diferentes. El primer grupo se ha concentrado en producir declaraciones para Internet, en contra de ambos lados del conflicto. Para ellos el mantenerse fuera de cualquier proceso social es casi un principio y sólo quieren hacer seguimiento y evaluar. La participación en la protesta social no es su objetivo, ya que prefieren mantener sus manos limpias. Como en cada proceso participan o los liberales repugnantes, los odiados nacionalistas, los horribles estalinistas, o los tres al mismo tiempo, u otros indeseables, uno no puede participar nunca plenamente en nada y la única alternativa es quedarse en casa y publicar declaraciones en Internet escribiendo cómo todo va de mal en peor. Sin embargo, la mayoría del tiempo estas declaraciones son sólo obvias banalidades.

El segundo grupo lo componen los que se entusiasmaron con todo el espectáculo de los disturbios (“riot porn”) y la violencia contra la policía de Kiev, sin tener en cuenta quién ejecutaba esta violencia y en interés de quién. Ciertos antifascistas incluso llegaron tan lejos que empezaron a defender la “unidad nacional” en el Maidan, y amenazaron a algunos anarquistas de Kiev por sus críticas al Maidan y su negativa a participar. La mayoría de esta gente son sólo fans de la violencia contra la policía sin ningún marco teórico, pero algunos quieren darle al Maidan un imaginario sabor antiautoritario, equiparando la junta general del Maidan (“Veche”) con los consejos revolucionarios establecidos durante las revoluciones del siglo XX. Basan esta afirmación en las demandas sociales ocasionalmente presentadas en el Maidan, pero estas demandas siempre han sido marginales dentro de la agenda del Maidan.

Una de estas demandas marginales fue la propuesta de que los oligarcas paguen una décima parte de sus ingresos en impuestos, lo cual, en general, correspondía con las ideas del populismo nacionalista. Sin embargo, las demandas del Maidan de Kiev estaban muy lejos de exigir que los oligarcas devolvieran los miles de millones robados a la sociedad. En Vinnytsa y Zhitomir hubo un intento de expropiar fábricas de propiedad de capital alemán, pero fue el único caso que conozco que intentó ir más allá del contexto nacional-liberal.

En cualquier caso, el problema principal en el Maidan no era la ausencia de una agenda social y de democracia directa, sino el hecho de que la gente ni siquiera lo exigía. Incluso aunque todas las participantes repetían que no querían otra “revolución naranja”, como en 2004, ni que volviese Yulia Timoshenko, al final del día, el magnate del chocolate Poroshenko y el boxeador Vitaly Klichko están liderando las encuestas. Ésta fue la elección del pueblo una vez se cansaron de la vía revolucionaria, tal como la proponían los nacionalistas radicales de “Pravy Sektor” (Sector de Derechas). A partir de ahora la gente quiere volver a “la vida normal y corriente”, a la vida de antes de Yanukovich, y no están dispuestos a hacer los sacrificios que los nuevos acontecimientos revolucionarios exigen. La democracia representativa es, en efecto, como una hidra, si cortas una cabeza, dos crecerán en su lugar.

Sin embargo, ninguno de los temores de “golpe de estado fascista” se han materializado.
Los fascistas ganaron muy poco poder real, y en Ucrania su papel histórico es ser los soldados de asalto para las reformas liberales que exige el FMI y la Unión Europea - es decir, recortes de pensiones, la subida de más de cinco veces del precio de consumo de gas, y otras medidas. El fascismo en Ucrania tiene una larga tradición, pero ha sido incapaz de poner en marcha su propio programa en la ola revolucionaria. Es muy probable que el partido “Svoboda” (“Libertad”) se haya desacreditado por completo ante sus votantes.

Pero cualquiera que hubiera tratado de intervenir, anarquistas incluidos, habría encontrado el mismo destino - es decir, ser marginalizado después de todo el esfuerzo. Durante las protestas, anarquistas y la “izquierda” miraban hacia el Sector de Derechas con envidia, pero al final de todo la visibilidad y notoriedad, por las que pagaron un alto precio, no ha sido suficiente para ayudar al Sector de Derechas a ganar una influencia real.

Si los anarquistas de Kiev hubieran escogido la posición de “observadores neutrales” después de que Yanukovich disparase a los manifestantes, los habría desacreditado completamente. Si después de ser fusilados, la clase obrera, o más exactamente “el pueblo”, es decir, la clase obrera junto con la capa más baja de la burguesía, no hubieran derrocado a Yanukovich, la sociedad ucraniana caería en un sueño letárgico, experimentado ya en la actualidad por las sociedades rusa y bielorrusa. Obviamente, después de la masacre no había otra opción posible excepto derrocar el poder, no importa lo que viniera en su lugar. Los anarquistas de Kiev estaban en posición de influir significativamente en la situación, pero mantenerse al margen ya no era una opción.

Y así llegamos a la tercera posición adoptada por anarquistas, la “centrista” - entre el afán por acción sin pensamiento previo y las declaraciones “neutrales” en Internet. El grupo de los anarquistas realistas entendió, que incluso si las protestas del Maidan prácticamente carecían de un programa positivo significativo, algo había que hacer o en el futuro sería terrible .

Los límites de la intervención

Los anarquistas de Kiev participaron en una serie de iniciativas importantes durante la oleada revolucionaria - en primer lugar, la ocupación del Ministerio de Educación, y el asalto contra la Oficina de Inmigración por parte del grupo local de “No Border”, que estaba buscando pruebas de cooperación ilegal con los servicios de seguridad de países extranjeros. Pero la intervención anarquista más exitosa fue la de Járkiv, donde el Maidan era relativamente débil, pero también más libre de influencia nacionalista.

Sin embargo, este centrismo tiene sus propios problemas. Por un lado, puedes ayudar sin querer a que las fuerzas equivocadas ganen poder, también desacreditando la protesta radical. Un segundo problema sería que podrías terminar luchando en una guerra que no es la tuya. Cuando el AntiMaidan atacó el Maidan en Járkiv, su enemigo imaginario no fueron los anarquistas, sino la OTAN, la UE o los fascistas occidentales de Ucrania. Ya que los anarquistas se habían unido al Maidan, habría sido una cobardía abandonar la lucha una vez comenzada. Así, los anarquistas acabaron luchando codo con codo con los liberales y fascistas. No quiero criticar a los anarquistas de Járkiv; después de todo, lo que hicieron fue, tal vez, el intento más serio entre los anarquistas ucranianos de influir en el trascurso de los acontecimientos, pero ésta apenas era su lucha, y éstos no eran en absoluto los aliados que querían.

Y así llega el momento en que la deserción se convierte en imperativo, y es cuando comienza la guerra civil. Hasta ahora todavía es demasiado pronto para hacer una evaluación definitiva de los intentos anarquistas por influir en el Maidan, y tras el comienzo de una guerra civil, el Maidan ya no juega ningún papel. A partir de ahora, las asambleas se convertirán en ejército, y los rifles de asalto reemplazarán los cócteles molotov. La disciplina militar reemplazará la organización espontánea.

Algunos partidarios de la organización ucraniana “Borotba” y el Frente de Izquierda rusa han declarado que están tratando de hacer las mismas cosas que los anarquistas hicieron en el Maidan, es decir, protestar directamente por demandas sociales. Pero el AntiMaidan no tiene estructuras de democracia directa, ni siquiera distorsionadas. Adoptaron rápidamente el modelo de las organizaciones jerárquicas, militares. El liderazgo del AntiMaidan se compone de ex-agentes de policía y de la reserva del ejército. No intenta ejercer influencia a través de las masas, sino con el poder militar y las armas. Esto tiene mucho sentido, teniendo en cuenta que según una reciente encuesta incluso en la zona más pro-“federalista”, en Lugansk, apenas un 24 % de la población está a favor de la toma armada de estructuras gubernamentales. Es decir, el AntiMaidan no puede alcanzar la victoria a través de manifestaciones masivas.

Considerando que en su esencia el Maidan era una protesta liberal de clase media y nacionalista, con el apoyo de parte de la burguesía, el AntiMaidan es de tendencia puramente contra-revolucionaria. Por supuesto que el AntiMaidan tiene sus bases populares. Un intento anarquista de intervenir en el movimiento significaría apoyar el enfoque soviético e imperialista. El Partido Comunista de la Federación Rusa, Borotba, el Frente de Izquierda Ruso y Boris Kagarlitsky se han sumado a este sector chovinista soviético. Intervenir en el Maidan sólo tenía sentido siempre y cuando el enemigo fueran las fuerzas de policía Berkut y matones a sueldo. Cuando los oponentes son participantes del AntiMaidan desorientados, ya no tiene sentido luchar en las calles.

Cuando se mira a ambos lados del conflicto se puede ver una tendencia peligrosa, con la que cada anarquista y antiautoritario se enfrentará en el futuro: la recuperación de la retórica y terminología anti- autoritaria para fines de ideologías jerárquicas. Por un lado tenemos a los “nacionalistas autónomos”, que han encontrado la simpatía entre muchos anarquistas, y, por otro, los intelectuales como Boris Kagarlitsky. Ambos lados caracterizan facciones en guerra con atributos tales como “democracia directa” y “autoorganización”. En realidad, estas características están, o bien, presentes de una forma distorsionada, o no están presentes en absoluto. Cuando dos diferentes sabores de nacionalismo son “autorganizados” con el fin de mutilarse y asesinarse entre sí, no hay nada que celebrar. Tras los acontecimientos en Ucrania, está claro que los anarquistas deben explicar al mundo la diferencia esencial entre la “autoorganización” y la autoorganización.

Según la encuesta de opinión a la que se hace referencia más arriba, en la Ucrania del este como conjunto sólo el 12 % de la población apoya las acciones armadas de los “federalistas”, mientras que al gobierno de Kiev le apoya un 30 %. El restante 58 % no apoya a ninguno de ellos, y en condiciones de guerra civil, esta es la mayoría con la que debemos contar. Debemos alentar la deserción y la prevención de conflictos. En cualquier otra situación, y si los anarquistas tuvieran más influencia, podríamos formar unidades independientes en contra de ambas facciones beligerantes.

Civiles desarmados han detenido baños de sangre en varios lugares moviéndose entre las tropas como escudos humanos. Si no fuera por este tipo de desobediencia civil, una guerra a gran escala habría estallado mucho antes. Deberíamos apoyar este movimiento y tratar de dirigirlo al mismo tiempo contra los “Federalistas” y las tropas del gobierno. En caso de que Rusia reaccionase, ya sea mediante la ocupación de partes Ucrania del este, o el país en su conjunto, podríamos tomar el ejemplo de los partisanos anarquistas de la época de la Segunda Guerra Mundial en Francia e Italia. Bajo tales condiciones, el principal enemigo es el ejército de ocupación, que generaría muy rápidamente en toda la población gran hostilidad hacia el invasor. Pero también es necesario mantener la máxima distancia de los elementos nacionalistas de la resistencia, pues cualquier alianza con ellos dificultaría que anarquistas realizasen su propio programa en el marco de la resistencia.

Los acontecimientos de Odessa son una tragedia, y es posible que entre las que murieron en la Casa de los Sindicatos también hubo personas que no participaron en la escalada de violencia. Las personas que lanzaron cócteles molotov al edificio debían haber entendido las consecuencias. Aún cuando el incendio no fue exclusivamente su culpa, no fue por falta de intentos.

En caso de que la guerra civil se extienda, estas muertes son sólo el comienzo. No cabe duda de que en ambos lados la mayoría sólo quiere una vida mejor para los suyos y su tierra, y que muchos odian a los gobiernos y oligarcas en igual medida. Cuantas más personas sinceramente ingenuas mueran, mayor será la presión para apoyar a una de las facciones en la guerra, y debemos luchar contra esta presión.

Aunque en ciertas ocasiones creemos que puede valer la pena respirar gases lacrimógenos o sentir la porra policial en una revolución burguesa, no tiene ningún sentido en absoluto morir en una guerra civil entre dos bandos igualmente burgueses y nacionalistas. No sería otro Maidan, sino algo completamente diferente. Ninguna sangre, anarquista o de cualquier otro, debería derramarse por esta estupidez.

Antti Rautiainen

Categorías: antimilitar

Ucrania: El anarquismo en el contexto de guerra civil

16 August, 2014 - 13:44

Publicado originalmente en avtonom.org el 12 de mayo de 2014

El viernes 2 de mayo la Casa de los Sindicatos en Odessa fue incendiada. Un total de al menos 42 personas perdieron la vida durante los enfrentamientos en la ciudad, la mayoría de ellas en el incendio y las otras en peleas callejeras. Hay un excelente testimonio en ruso de un testigo presencial de los hechos disponible aquí.

Los acontecimientos comenzaron a desarrollarse cuando combatientes armados pro-rusos AntiMaidan atacaron una manifestación organizada por ultras de fútbol con simpatías nacionalistas. En el ataque hubo muertes, pero pronto los pro-rusos fueron superados. Huyeron de vuelta a su campamento de protesta en la plaza Kulikovo Pole, pero los manifestantes pro-Kiev los siguieron y prendieron fuego al campamento de protesta. Los pro-rusos escaparon a la Casa de los Sindicatos, que en poco tiempo fue incendiada. La propagación del fuego puede verse en este vídeo. A partir del segundo minuto se puede ver una llama tras una ventana cerrada, por lo que es posible que alguno de los incendios fueran iniciados desde el interior. Por ejemplo debido a los accidentes con cócteles molotov que fueron utilizados por ambos bandos durante la lucha. Sin embargo también se puede ver nacionalistas pro-ucranianos lanzando cócteles molotov, lo que les hace al menos parcialmente responsables del fuego.

Hay dudas sobre si el grupo central de pro-rusos que atacaron la manifestación con armas de fuego eran provocadores externos. Pero es cierto que en la Casa de los Sindicatos había gente que nada tenían que ver con el ataque. En una serie de fotografías se puede ver a policías que protegen el núcleo de los atacantes. De todos modos la policía fue muy pasiva durante el incendio, y no interfirió en los acontecimientos. Incluso si la policía no formó parte de una conspiración, por lo menos, actuaron con una absoluta falta de profesionalidad.

Durante el fin de semana tropas del gobierno central y “federalistas” locales habían estado librando una guerra en la ciudad de Kramatorsk en la Ucrania del este. Esto quiere decir que lo que está sucediendo en Ucrania puede ya ser considerado una guerra civil. En las próximas semanas se esclarecerá hasta donde se extenderá la guerra y si Rusia va a interferir.

Me considero un experto en el contexto ruso porque viví en Moscú durante más de 12 años, pero esto no quiere decir que sea un experto en temas ucranianos. Sólo he visitado el país en tres ocasiones en los últimos años, y tengo poco más de 20 amigos allí. Sin embargo, habiéndome familiarizado con Ucrania, comprendí rápidamente que podría ser el escenario de una posible guerra civil. Todos mis amigos ucranianos, sin embargo, estaban absolutamente seguros de que aquello era imposible. A pesar de todas las diferencias entre la Ucrania del este y del oeste, nadie estaba dispuesto a matar en su nombre. Estaban convencidos de que Ucrania nunca podría convertirse en otra Yugoslavia. Todos ellos tenía conocidos, amigos y seres queridos a ambos lados del río Dniéper, y de habla ucraniana y rusa. Pero si uno sólo tiene en cuenta sus propios amigos, cae en la trampa de diferencias de escala, ignorando los mecanismos que generan odio a gran escala.

La guerra no requiere odio personal entre las personas, las razones geopolíticas y económicas son suficientes. Y en Ucrania los intereses geopolíticos son mucho mayores que en Yugoslavia. Si alguien tiene interés en inflamar el odio o la guerra étnica, con un pequeño roce étnico es suficiente. Unos pocos abusos, asesinatos y secuestros, y todo el mundo estará listo para la batalla. Esto ha funcionado ahora en Ucrania, al igual que anteriormente en muchos otros lugares.

Por el momento la “izquierda” occidental parece estar desorientada en relación con la situación en el país. Es porque la “izquierda”, en términos generales, no es un concepto muy útil en la antigua Unión Soviética, ya que puede significar cualquier cosa, desde los socialdemócratas y los anarquistas, a estalinistas que apoyan a Putin. Personalmente prefiero escribir siempre la palabra entre comillas. Me identifico con los anarquistas, no con la “izquierda”, ya que, desde hace bastante tiempo los anarquistas han sido la única fuerza política en Rusia, que unía el espíritu de oposición contra el racismo, el sexismo y la homofobia a la ética de la igualdad social. Hasta hace muy poco no había mucha “nueva izquierda” de tipo occidental en Rusia, con la excepción de un puñado de trotskistas .

Una división dentro de la “izquierda” en Ucrania es completamente predecible y hasta necesaria. En Járkiv la organización callejera estalinista “Borotba” (“Lucha”) ha estado en el lado opuesto de los anarquistas. En esta región de la antigua Unión Soviética, el 99,9 % de la “izquierda” siempre apoyará el imperialismo por el bien de “estar con el pueblo”. Ya es hora de que los anarquistas rechacen la etiqueta de “izquierda”. Nosotros no tenemos nada en común con esa gente.

Pero los anarquistas también pueden ser fácilmente manipulados con palabras de moda tales como “autoorganización” y “democracia directa”. Por ejemplo Boris Kagarlitsky, un intelectual ruso ampliamente conocido entre la “izquierda” occidental y un invitado frecuente de los Foros Sociales Mundiales, ha encontrado terreno fértil en el este por el uso de estas palabras de moda.

Al parecer los anarquistas de Ucrania y Rusia no fueron capaces de prever el desarrollo de los acontecimientos que han conducido a la guerra civil. El movimiento Maidan sólo se había debatido desde el punto de vista de que podría ofrecer algo mejor que el régimen de Yanukovich. No se esperaba que Rusia reaccionase a un victoria del Maidan fomentando de manera consciente el conflicto, y que la situación eventualmente pudiese llegar a una guerra civil.

Mientras que Rusia es el principal proveedor de maquinaria de propaganda y armas del conflicto, los países occidentales no lo están haciendo mucho mejor, ya que sólo reconocen los intereses del nuevo gobierno en Kiev y presentan al movimiento de Ucrania del este como unas simples marionetas de Rusia. El brazo armado de los “federalistas” son sin duda títeres del Kremlin, pero si no fuera por el descontento generalizado y las protestas contra el nuevo régimen en Kiev, no habría aparecido este brazo armado.

No creo que una guerra civil sea el objetivo del Kremlin. En primer lugar quería desestabilizar Ucrania al máximo con el fin de que Kiev renunciase a cualquier intento de recuperar el control de Crimea. Ahora la situación está fuera del control del Kremlin, y puede que tenga que enviar tropas regulares a Ucrania con el fin de cumplir con la promesa de apoyo que ha dado a los “federalistas”.

El gobierno de Kiev ha dado tantos “ultimátums finales” que fueron rápidamente olvidados, y ha anunciado tantas “operaciones antiterroristas” inexistentes, que es evidente que tiene muy pocas tropas listas para la batalla. En realidad las tropas del gobierno central han pasado unas cuantas veces a la acción con resultados tragicómicos. Por lo tanto el gobierno entiende que todavía se cuestiona si tendría éxito en un guerra civil a gran escala. Sin embargo, también entiende que la guerra puede ayudar a disciplinar la sociedad, estabilizar el nuevo orden y relegar las promesas dadas al Maidan al olvido. Con el tiempo ambas partes han llegado a comprender que podría ser necesario para sus intereses desencadenar una guerra a gran escala, aunque no hubiera sido el plan inicial.

Los desacuerdos dentro del movimiento anarquista

En el transcurso de los acontecimientos los movimientos anarquistas de Ucrania y Rusia se han dividido en tres partes diferentes. El primer grupo se ha concentrado en producir declaraciones para Internet, en contra de ambos lados del conflicto. Para ellos el mantenerse fuera de cualquier proceso social es casi un principio y sólo quieren hacer seguimiento y evaluar. La participación en la protesta social no es su objetivo, ya que prefieren mantener sus manos limpias. Como en cada proceso participan o los liberales repugnantes, los odiados nacionalistas, los horribles estalinistas, o los tres al mismo tiempo, u otros indeseables, uno no puede participar nunca plenamente en nada y la única alternativa es quedarse en casa y publicar declaraciones en Internet escribiendo cómo todo va de mal en peor. Sin embargo, la mayoría del tiempo estas declaraciones son sólo obvias banalidades.

El segundo grupo lo componen los que se entusiasmaron con todo el espectáculo de los disturbios (“riot porn”) y la violencia contra la policía de Kiev, sin tener en cuenta quién ejecutaba esta violencia y en interés de quién. Ciertos antifascistas incluso llegaron tan lejos que empezaron a defender la “unidad nacional” en el Maidan, y amenazaron a algunos anarquistas de Kiev por sus críticas al Maidan y su negativa a participar. La mayoría de esta gente son sólo fans de la violencia contra la policía sin ningún marco teórico, pero algunos quieren darle al Maidan un imaginario sabor antiautoritario, equiparando la junta general del Maidan (“Veche”) con los consejos revolucionarios establecidos durante las revoluciones del siglo XX. Basan esta afirmación en las demandas sociales ocasionalmente presentadas en el Maidan, pero estas demandas siempre han sido marginales dentro de la agenda del Maidan.

Una de estas demandas marginales fue la propuesta de que los oligarcas paguen una décima parte de sus ingresos en impuestos, lo cual, en general, correspondía con las ideas del populismo nacionalista. Sin embargo, las demandas del Maidan de Kiev estaban muy lejos de exigir que los oligarcas devolvieran los miles de millones robados a la sociedad. En Vinnytsa y Zhitomir hubo un intento de expropiar fábricas de propiedad de capital alemán, pero fue el único caso que conozco que intentó ir más allá del contexto nacional-liberal.

En cualquier caso, el problema principal en el Maidan no era la ausencia de una agenda social y de democracia directa, sino el hecho de que la gente ni siquiera lo exigía. Incluso aunque todas las participantes repetían que no querían otra “revolución naranja”, como en 2004, ni que volviese Yulia Timoshenko, al final del día, el magnate del chocolate Poroshenko y el boxeador Vitaly Klichko están liderando las encuestas. Ésta fue la elección del pueblo una vez se cansaron de la vía revolucionaria, tal como la proponían los nacionalistas radicales de “Pravy Sektor” (Sector de Derechas). A partir de ahora la gente quiere volver a “la vida normal y corriente”, a la vida de antes de Yanukovich, y no están dispuestos a hacer los sacrificios que los nuevos acontecimientos revolucionarios exigen. La democracia representativa es, en efecto, como una hidra, si cortas una cabeza, dos crecerán en su lugar.

Sin embargo, ninguno de los temores de “golpe de estado fascista” se han materializado.
Los fascistas ganaron muy poco poder real, y en Ucrania su papel histórico es ser los soldados de asalto para las reformas liberales que exige el FMI y la Unión Europea - es decir, recortes de pensiones, la subida de más de cinco veces del precio de consumo de gas, y otras medidas. El fascismo en Ucrania tiene una larga tradición, pero ha sido incapaz de poner en marcha su propio programa en la ola revolucionaria. Es muy probable que el partido “Svoboda” (“Libertad”) se haya desacreditado por completo ante sus votantes.

Pero cualquiera que hubiera tratado de intervenir, anarquistas incluidos, habría encontrado el mismo destino - es decir, ser marginalizado después de todo el esfuerzo. Durante las protestas, anarquistas y la “izquierda” miraban hacia el Sector de Derechas con envidia, pero al final de todo la visibilidad y notoriedad, por las que pagaron un alto precio, no ha sido suficiente para ayudar al Sector de Derechas a ganar una influencia real.

Si los anarquistas de Kiev hubieran escogido la posición de “observadores neutrales” después de que Yanukovich disparase a los manifestantes, los habría desacreditado completamente. Si después de ser fusilados, la clase obrera, o más exactamente “el pueblo”, es decir, la clase obrera junto con la capa más baja de la burguesía, no hubieran derrocado a Yanukovich, la sociedad ucraniana caería en un sueño letárgico, experimentado ya en la actualidad por las sociedades rusa y bielorrusa. Obviamente, después de la masacre no había otra opción posible excepto derrocar el poder, no importa lo que viniera en su lugar. Los anarquistas de Kiev estaban en posición de influir significativamente en la situación, pero mantenerse al margen ya no era una opción.

Y así llegamos a la tercera posición adoptada por anarquistas, la “centrista” - entre el afán por acción sin pensamiento previo y las declaraciones “neutrales” en Internet. El grupo de los anarquistas realistas entendió, que incluso si las protestas del Maidan prácticamente carecían de un programa positivo significativo, algo había que hacer o en el futuro sería terrible .

Los límites de la intervención

Los anarquistas de Kiev participaron en una serie de iniciativas importantes durante la oleada revolucionaria - en primer lugar, la ocupación del Ministerio de Educación, y el asalto contra la Oficina de Inmigración por parte del grupo local de “No Border”, que estaba buscando pruebas de cooperación ilegal con los servicios de seguridad de países extranjeros. Pero la intervención anarquista más exitosa fue la de Járkiv, donde el Maidan era relativamente débil, pero también más libre de influencia nacionalista.

Sin embargo, este centrismo tiene sus propios problemas. Por un lado, puedes ayudar sin querer a que las fuerzas equivocadas ganen poder, también desacreditando la protesta radical. Un segundo problema sería que podrías terminar luchando en una guerra que no es la tuya. Cuando el AntiMaidan atacó el Maidan en Járkiv, su enemigo imaginario no fueron los anarquistas, sino la OTAN, la UE o los fascistas occidentales de Ucrania. Ya que los anarquistas se habían unido al Maidan, habría sido una cobardía abandonar la lucha una vez comenzada. Así, los anarquistas acabaron luchando codo con codo con los liberales y fascistas. No quiero criticar a los anarquistas de Járkiv; después de todo, lo que hicieron fue, tal vez, el intento más serio entre los anarquistas ucranianos de influir en el trascurso de los acontecimientos, pero ésta apenas era su lucha, y éstos no eran en absoluto los aliados que querían.

Y así llega el momento en que la deserción se convierte en imperativo, y es cuando comienza la guerra civil. Hasta ahora todavía es demasiado pronto para hacer una evaluación definitiva de los intentos anarquistas por influir en el Maidan, y tras el comienzo de una guerra civil, el Maidan ya no juega ningún papel. A partir de ahora, las asambleas se convertirán en ejército, y los rifles de asalto reemplazarán los cócteles molotov. La disciplina militar reemplazará la organización espontánea.

Algunos partidarios de la organización ucraniana “Borotba” y el Frente de Izquierda rusa han declarado que están tratando de hacer las mismas cosas que los anarquistas hicieron en el Maidan, es decir, protestar directamente por demandas sociales. Pero el AntiMaidan no tiene estructuras de democracia directa, ni siquiera distorsionadas. Adoptaron rápidamente el modelo de las organizaciones jerárquicas, militares. El liderazgo del AntiMaidan se compone de ex-agentes de policía y de la reserva del ejército. No intenta ejercer influencia a través de las masas, sino con el poder militar y las armas. Esto tiene mucho sentido, teniendo en cuenta que según una reciente encuesta incluso en la zona más pro-“federalista”, en Lugansk, apenas un 24 % de la población está a favor de la toma armada de estructuras gubernamentales. Es decir, el AntiMaidan no puede alcanzar la victoria a través de manifestaciones masivas.

Considerando que en su esencia el Maidan era una protesta liberal de clase media y nacionalista, con el apoyo de parte de la burguesía, el AntiMaidan es de tendencia puramente contra-revolucionaria. Por supuesto que el AntiMaidan tiene sus bases populares. Un intento anarquista de intervenir en el movimiento significaría apoyar el enfoque soviético e imperialista. El Partido Comunista de la Federación Rusa, Borotba, el Frente de Izquierda Ruso y Boris Kagarlitsky se han sumado a este sector chovinista soviético. Intervenir en el Maidan sólo tenía sentido siempre y cuando el enemigo fueran las fuerzas de policía Berkut y matones a sueldo. Cuando los oponentes son participantes del AntiMaidan desorientados, ya no tiene sentido luchar en las calles.

Cuando se mira a ambos lados del conflicto se puede ver una tendencia peligrosa, con la que cada anarquista y antiautoritario se enfrentará en el futuro: la recuperación de la retórica y terminología anti- autoritaria para fines de ideologías jerárquicas. Por un lado tenemos a los “nacionalistas autónomos”, que han encontrado la simpatía entre muchos anarquistas, y, por otro, los intelectuales como Boris Kagarlitsky. Ambos lados caracterizan facciones en guerra con atributos tales como “democracia directa” y “autoorganización”. En realidad, estas características están, o bien, presentes de una forma distorsionada, o no están presentes en absoluto. Cuando dos diferentes sabores de nacionalismo son “autorganizados” con el fin de mutilarse y asesinarse entre sí, no hay nada que celebrar. Tras los acontecimientos en Ucrania, está claro que los anarquistas deben explicar al mundo la diferencia esencial entre la “autoorganización” y la autoorganización.

Según la encuesta de opinión a la que se hace referencia más arriba, en la Ucrania del este como conjunto sólo el 12 % de la población apoya las acciones armadas de los “federalistas”, mientras que al gobierno de Kiev le apoya un 30 %. El restante 58 % no apoya a ninguno de ellos, y en condiciones de guerra civil, esta es la mayoría con la que debemos contar. Debemos alentar la deserción y la prevención de conflictos. En cualquier otra situación, y si los anarquistas tuvieran más influencia, podríamos formar unidades independientes en contra de ambas facciones beligerantes.

Civiles desarmados han detenido baños de sangre en varios lugares moviéndose entre las tropas como escudos humanos. Si no fuera por este tipo de desobediencia civil, una guerra a gran escala habría estallado mucho antes. Deberíamos apoyar este movimiento y tratar de dirigirlo al mismo tiempo contra los “Federalistas” y las tropas del gobierno. En caso de que Rusia reaccionase, ya sea mediante la ocupación de partes Ucrania del este, o el país en su conjunto, podríamos tomar el ejemplo de los partisanos anarquistas de la época de la Segunda Guerra Mundial en Francia e Italia. Bajo tales condiciones, el principal enemigo es el ejército de ocupación, que generaría muy rápidamente en toda la población gran hostilidad hacia el invasor. Pero también es necesario mantener la máxima distancia de los elementos nacionalistas de la resistencia, pues cualquier alianza con ellos dificultaría que anarquistas realizasen su propio programa en el marco de la resistencia.

Los acontecimientos de Odessa son una tragedia, y es posible que entre las que murieron en la Casa de los Sindicatos también hubo personas que no participaron en la escalada de violencia. Las personas que lanzaron cócteles molotov al edificio debían haber entendido las consecuencias. Aún cuando el incendio no fue exclusivamente su culpa, no fue por falta de intentos.

En caso de que la guerra civil se extienda, estas muertes son sólo el comienzo. No cabe duda de que en ambos lados la mayoría sólo quiere una vida mejor para los suyos y su tierra, y que muchos odian a los gobiernos y oligarcas en igual medida. Cuantas más personas sinceramente ingenuas mueran, mayor será la presión para apoyar a una de las facciones en la guerra, y debemos luchar contra esta presión.

Aunque en ciertas ocasiones creemos que puede valer la pena respirar gases lacrimógenos o sentir la porra policial en una revolución burguesa, no tiene ningún sentido en absoluto morir en una guerra civil entre dos bandos igualmente burgueses y nacionalistas. No sería otro Maidan, sino algo completamente diferente. Ninguna sangre, anarquista o de cualquier otro, debería derramarse por esta estupidez.

Antti Rautiainen

Categorías: antimilitar

Declaración de la War Resisters League contra la acción militar de EEUU en Iraq

14 August, 2014 - 11:41

La War Resisters League se opone a todos los preparativos de la guerra y el militarismo tengan o no tengan la aprobación del Congreso de los EEUU. La crisis que se desarrolla en Iraq no se arreglará mediante la acción militar y los ataques aéreos. No se resolverá formando ejércitos en Iraq dotados de misiles “Hellfire” ni mediante políticas de desarrollo neoliberales. No se resolverá con fuerzas que reducen la población de Iraq a facciones religiosas o víctimas impotentes atrapadas en medio de conflictos geopolíticos. No se resolverá felicitándonos por haber predicho el resultado de las sanciones, la invasión y la ocupación, ni por simplemente haber descubierto las raíces históricas de esta devastadora situación.

La solución ya ha empezado con el dificultoso y poderoso trabajo de la supervivencia común, de la reconciliación, conexión, reconstrucción y el sueño que determina la vida de muchas personas iraquíes y hace crecer la esperanza de un futuro más allá de la guerra. Más allá de la seguridad, el bienestar procede de la vivienda, la sanidad y una comunidad activa. La liberación de la violencia y el miedo proviene de la igualdad y la democracia.

Limitar nuestra acción a los términos y plazos dictados por los fabricantes de la guerra es una trampa. Para ser parte de la solución debemos profundizar nuestra solidaridad con la gente cuyo trabajo nos lleva más allá de los cínicas palabras de lo que nos cuentan que es lo posible. En vez de eso, debemos prestar atención a la urgencia que hay detrás de su insistencia en tomar conciencia del mundo que necesitamos.

La Organización para la Libertad de las Mujeres en Iraq (OWFI) está pidiendo apoyo económico para su tareas de evacuación de emergencia. El 100% de vuestras contribuciones a través de la organización MADRE, miembro de Right to Heal, irá inmediatamente y directamente a sostener esta labor vital.¡Haz tu donación aquí!

Más información:
Organización para la Libertad de las Mujeres en Iraq – owfi.info
Federación de Consejos Trabajadores y Sindicatos de Iraq – uuiraq.org
The Right to Heal Initiative – righttoheal.org
Shakomako – shakomako.net
War Resisters League - Iraq Now: Reports

War Resister League

La War Resister League es la organización pacifista estadounidense no religiosa más antigua. Lleva oponiéndose a la guerra interna y a la guerra externa desde 1923. Nuestro trabajo por la revolución noviolenta se extiende durante décadas y ha sido modelado por las nuevas visiones y estrategias de cada generación de pacifistas.

WRL's Newest Statement Against US Military Action in Iraq

NO to continued war in Iraq!

War Resisters League resists all war-making and militarism, regardless of US Congressional approval. The crisis unfolding in Iraq will not be solved by military action and air strikes. It will not be solved by arming forces in Iraq with “Hellfire” missiles nor by neoliberal development policies. It will not be solved by forces that reduce the humanity in Iraq to sectarian factions or powerless victims caught between geopolitical conflicts. It will not be solved by congratulating ourselves for predicting the outcome of sanctions, invasion, and occupation nor by simply historicizing this devastating moment.

The solution has already begun in the difficult and powerful work of common survival, healing, connecting, rebuilding, and dreaming that conditions the lives of many Iraqis and grows hope for a future beyond war. Beyond security, well being comes from housing, healthcare, and vibrant community. Liberation from violence and fear grows from equality and democracy.

To limit our action to the terms and timelines dictated by war-makers is a trap. To be part of the solution we must deepen our solidarity with people whose work leads us beyond the cynical terms of what we are told is possible, instead we must heed the urgency behind their insistence in realizing the world we need.

The Organization of Women's Freedom in Iraq (OWFI) is requesting funding to support their emergency relocation efforts. 100% of your contribution through Right to Heal partner MADRE will go immediately and directly to supporting this vital work. Please donate here!

For more information:
Organization of Women's Freedom in Iraq – owfi.info
Federation of Workers Councils and Unions in Iraq – uuiraq.org
The Right to Heal Initiative – righttoheal.org
Shakomako – shakomako.net
War Resisters League - Iraq Now: Reports

Categorías: antimilitar

Declaración de la War Resisters League contra la acción militar de EEUU en Iraq

14 August, 2014 - 11:41

La War Resisters League se opone a todos los preparativos de la guerra y el militarismo tengan o no tengan la aprobación del Congreso de los EEUU. La crisis que se desarrolla en Iraq no se arreglará mediante la acción militar y los ataques aéreos. No se resolverá formando ejércitos en Iraq dotados de misiles “Hellfire” ni mediante políticas de desarrollo neoliberales. No se resolverá con fuerzas que reducen la población de Iraq a facciones religiosas o víctimas impotentes atrapadas en medio de conflictos geopolíticos. No se resolverá felicitándonos por haber predicho el resultado de las sanciones, la invasión y la ocupación, ni por simplemente haber descubierto las raíces históricas de esta devastadora situación.

La solución ya ha empezado con el dificultoso y poderoso trabajo de la supervivencia común, de la reconciliación, conexión, reconstrucción y el sueño que determina la vida de muchas personas iraquíes y hace crecer la esperanza de un futuro más allá de la guerra. Más allá de la seguridad, el bienestar procede de la vivienda, la sanidad y una comunidad activa. La liberación de la violencia y el miedo proviene de la igualdad y la democracia.

Limitar nuestra acción a los términos y plazos dictados por los fabricantes de la guerra es una trampa. Para ser parte de la solución debemos profundizar nuestra solidaridad con la gente cuyo trabajo nos lleva más allá de los cínicas palabras de lo que nos cuentan que es lo posible. En vez de eso, debemos prestar atención a la urgencia que hay detrás de su insistencia en tomar conciencia del mundo que necesitamos.

La Organización para la Libertad de las Mujeres en Iraq (OWFI) está pidiendo apoyo económico para su tareas de evacuación de emergencia. El 100% de vuestras contribuciones a través de la organización MADRE, miembro de Right to Heal, irá inmediatamente y directamente a sostener esta labor vital.¡Haz tu donación aquí!

Más información:
Organización para la Libertad de las Mujeres en Iraq – owfi.info
Federación de Consejos Trabajadores y Sindicatos de Iraq – uuiraq.org
The Right to Heal Initiative – righttoheal.org
Shakomako – shakomako.net
War Resisters League - Iraq Now: Reports

War Resister League

La War Resister League es la organización pacifista estadounidense no religiosa más antigua. Lleva oponiéndose a la guerra interna y a la guerra externa desde 1923. Nuestro trabajo por la revolución noviolenta se extiende durante décadas y ha sido modelado por las nuevas visiones y estrategias de cada generación de pacifistas.

WRL's Newest Statement Against US Military Action in Iraq

NO to continued war in Iraq!

War Resisters League resists all war-making and militarism, regardless of US Congressional approval. The crisis unfolding in Iraq will not be solved by military action and air strikes. It will not be solved by arming forces in Iraq with “Hellfire” missiles nor by neoliberal development policies. It will not be solved by forces that reduce the humanity in Iraq to sectarian factions or powerless victims caught between geopolitical conflicts. It will not be solved by congratulating ourselves for predicting the outcome of sanctions, invasion, and occupation nor by simply historicizing this devastating moment.

The solution has already begun in the difficult and powerful work of common survival, healing, connecting, rebuilding, and dreaming that conditions the lives of many Iraqis and grows hope for a future beyond war. Beyond security, well being comes from housing, healthcare, and vibrant community. Liberation from violence and fear grows from equality and democracy.

To limit our action to the terms and timelines dictated by war-makers is a trap. To be part of the solution we must deepen our solidarity with people whose work leads us beyond the cynical terms of what we are told is possible, instead we must heed the urgency behind their insistence in realizing the world we need.

The Organization of Women's Freedom in Iraq (OWFI) is requesting funding to support their emergency relocation efforts. 100% of your contribution through Right to Heal partner MADRE will go immediately and directly to supporting this vital work. Please donate here!

For more information:
Organization of Women's Freedom in Iraq – owfi.info
Federation of Workers Councils and Unions in Iraq – uuiraq.org
The Right to Heal Initiative – righttoheal.org
Shakomako – shakomako.net
War Resisters League - Iraq Now: Reports

Categorías: antimilitar

Declaración contra la guerra en Ucrania de grupos musicales y colectivos antifascistas rusos, ucranianos e internacionales

12 August, 2014 - 13:43

Against the War

Nosotros, representantes de grupos musicales, colectivos antifascistas y DiV-Inicitiv de diferentes países, creemos que ha llegado el momento para pronunciarse sobre la situación en el este de Ucrania y su influencia negativa sobre el movimiento antifascista en general.

Hemos sido y seremos antifascistas e internacionalistas siempre. Muchos de nosotros hemos visto amenazada nuestra integridad física y nuestra libertad por mantener esta postura. No podemos seguir manteniendo los ojos cerrados ante la «neutralidad criminal» y la esperanza de que la situación cambie a mejor. Seguros de lo que pensamos decimos lo siguiente:

Exigimos el fin del enfrentamiento bélico y la resolución mediante la vía pacífica, mediante una negociación abierta y sin amenazas.

Estamos seguros que a ambos lados del conflicto manipulan y mandan criminales militares que defienden los intereses de los oligarcas y los políticos y que constantemente intentan involucrar a la población civil. De ambos lados participan mercenarios de tristemente conocidos organizaciones de ultraderecha y pseudopatrióticas de Rusia, Ucrania, Bielorusia y otros países europeos.

Condenamos a todos aquellos «antifascistas» que mediante una manera u otra apoyan la operación antiterrorista en el este de Ucrania, esta supone la destrucción de la población civil y las infraestructuras. Rechazamos a todos aquellos que dan apoyo financiero, moral o de cualquier otro tipo a las fuerzas armadas que estas al gobierno antipopular, profascista y oligárquico de Kiev que está provocando una catástrofe en la zona y muchos refugiados. Los políticos partícipes buscan su propio beneficio y no el del pueblo de Ucrania

Condenamos a todos aquellos «antifascistas» que apoyan a los regímenes oscurantistas prorrusos, inventos artificiales para desestabilizar la situación en el este del país. No estamos en el mismo bando con aquellos que no entienden que las repúblicas de Donetsk y de Lugansk están patrocinados por oligarcas y clanes criminales y que utilizan a la población civil para sus propios propósitos. No creemos que está «guerra de la independencia» sea para proteger a los intereses de la población del este. No creemos en la libertad con el signo de la ametralladora, tampoco en este repentino «antifascismo» de mercenarios armados por los cuales también muere gente. No queremos tener nada en común con la gente que últimamente se ha pronunciado como «antifascista» o «anarquista» y que en el fondo son o nacionalistas locales o chovinistas imperiales. Nada en común con aquellos que apoyan la guerra civil y el asesinato, militarismo, ideas imperialistas, culto a la personalidad, incitan al odio entre diferentes países y se alegran de las muertes ajenas. Aquellos que sin saberlo o a sabiendas traza barreras entre activistas de diferentes países y que con sus intrigas difunden propaganda y agitación falsa. No tenéis sitio entre nosotros. Ninguna tolerancia con los provocadores o y los idiotas.

Consideramos enemigos del pueblo a aquellos que declarándose «antifascistas» pactan con hooligans de derechas de equipos de fútbol, que simpatizan con organizaciones y partidos políticos de derechas. A los que justifican a mercenarios fascistas intentando reescribir así la historia que fue escrita con sangre de muchas generaciones. Hay hechos que cuentan como los nazis y los fascistas acabaran matando a sus propios «amigos» y estamos seguro de que esta vez será así.

Os recordamos cuando sangre se derramó en los últimos diez años para poder crear un movimiento antifascista internacional. Nuestros amigos no pelearon y murieron para que ahora jóvenes antifascistas se degraden y sean víctimas de la propaganda estatal. Estamos igual de alejados de los dos bandos del conflicto.

No - a cualquier compromiso o bloque con nazis

No - a cualquier signo de nacionalismo o chovinismo imperialista

No - a la justificación de crímenes de guerra y genocidios

No - a la política de doble cara y al poder de los oligarcas.

En estos tiempos que la sociedad está partida por el lavado de cerebros y la guerra informativa pedimos a la gente normal que aún queda en el movimiento antifascista unirse y apoyar nuestra declaración, firmándola y difundiéndola. Escríbenos a againstwar2014 list.ru

Con saludos antifascistas,

(Lista de firmantes no completa, actualizada)

Distemper (Russia)
Mister X (Belarus)
Cios (Ukraine)
Moscow Death Brigade (Russia)
Stage Bottles (Germany)
Brigadir (Russia)
What We Feel (Russia)
210 (Russia)
Crowd Control (Russia)
Klowns (Russia)
Двадцатые (Russia)
Choix (Russia)
Blackwalker (Russia)
Opposite Against (Russia)
Endless War (Russia)
xSFTCx (Russia)
НАШИхНАДЕЖДЫ (Russia)
Mutagen (Russia)
Concrete (Russia)
Resist Now (Russia)
2VAGONA(Russia/Belarus)
Karramba! (Belarus)
Der Feind (Germany)
Паразиты (Russia)
Will to win (Russia)
Moro Moro Land (Russia)
Barren Ground (Russia)
Tender Branson (Russia)
Confront Stage (Ukraine/Russia)
Diagens (Russia)
Purgen (Russia)
The Riot Gang (Russia)
Залитые Бельмы (Россия)
ЗнЭсло Дах (Ukraine)
ЧЕбурашка (Russia)
Kablam! (Russia)
West Guns (Russia)
Zoraki (Russia)
Интерпретация Жизни (Russia)
Цынник (Russia)
Kick the wife (Belarus)
Не хочешь - не слушай (Russia)
Old Robbers (Russia)
Свое Мнение (Ukraine)
Total Control (Russia)
Axidance (Russia)
Юность (Russia)
Нормы Морали (Russia)
Dead President (Russia)
Changes (Russia)
RV (Russia)
Faces Injured (Russia)
Азон (Russia)
faceOFF (Belarus)
Direct Action (Russia)
Gwynplaine (Russia)
Protones (Russia)
Marshall Ar.ts (Germany)
Ignore Idols (Russia)
Территория Отчуждения (Russia)
Не Имеет Значения (Russia)
Старов (Russia)
Pay For Progress (Russia)
ASSHOLES' SYNDICATE (Russia)
Hopes & Disasters (Russia)
Политзек (Russia)
GROSSEBOMBEALLESWEG (Germany)
Hausvabot (Germany)
Электрические партизаны (Russia)
Последний Пионер (Russia)
Кушать продано (Russia)
S'n'D (Belarus)
Beyond The Borders (Латвия)
Саблин МЦ (Russia)
Индульгенция (Russia)
Action Sédition (Canada)
Rise&Shine (Belarus)
Devil Shoots Devil (Belarus)
ВремяОтвечать (Russia)
Good Memory (Russia)
Tilidin (Germany)
коллективы:
Ultra St.Pauli (Germany)
Antifa.cz (Czech)
STC (Russia)
Беспартия (Russia/Ukraine)
xПобедах (Russia)
Wild West Initiative (Russia)
AFA Novi Sad (Serbia)
FNB-UFA (Russia)
Farp (Brasil)
коллектив фестиваля Карельский мор (Russia)
BRIGADA ACAB (Mexico)
Manchester 161 (England)
REST SUMMER FEST (Russia)
UST-Сыктывкар (Russia)
коллектив фестиваля Удар По Ценам (Russia)
United Hardcore Front (Russia)
mob30 (Russia)
ПРОЕКТ В (Russia)
Mobchik (Russia)
3 side ultras (Belarus)
Libertäre Interaktive Aktion Düsseldorf (Germany)
букинги/лэйблы/дистро
Mad Butcher Records (Germany)
Street Beat Records (Belarus)
Street Influence Records (Russia)
MLM records (Russia)
Fatality Records (Russia)
Gorgona Records (Russia)
Bookcake Records (Russia)
Earth Under Attack (Russia)
Unity Booking (Russia)
No Rules Booking (Germany)
1000 Travels to noise (Germany)
Red Dogs Rec (Russia)
East Beat Records (Russia)
Long Journey Booking (Russia)
CARPET ATTACK (Russia)
Southern City's Lab (Russia)
Ural Distro (Russia)
порталы:
Antifa.fm (Russia)
Mosh Beatdown Hardcore (Belarus/Ukraine/Russia) ‪- #‎diy_music‬ (Russia)
На Кибертроне (Russia)
Punk on Vinyl (Russia)
Красно-Черный Блог (Россия)
Марксист (Russia)
Straight Edge Tattoos (Russia)
Музыка Культурной Революции (Russia/Ukraine)
GNWP.ru (Russia)
SocFilm.ru (Russia)
PunkWay.ru (Russia)
InsideWay.ru (Russia)
СЛОМАЙ МУЗЫКУ! (Russia)
Counter-Culture (Belarus)
anarcho-news.com (Russia)
Made in Moscow (Russia)
Sadwave (Russia)
Баррикада (Russia)
Tacm4000 (Russia)
Design against prejudices (Russia)
DIY nation (Russia)
anarcho_rastishka (Russia)
OPPOSING MUSIC (Russia)
радиостанции:
xBeeRx xRadiOx (World)
UnityFm (Belarus)
Свободный узел

Categorías: antimilitar

Declaración contra la guerra en Ucrania de grupos musicales y colectivos antifascistas rusos, ucranianos e internacionales

12 August, 2014 - 13:43

Against the War

Nosotros, representantes de grupos musicales, colectivos antifascistas y DiV-Inicitiv de diferentes países, creemos que ha llegado el momento para pronunciarse sobre la situación en el este de Ucrania y su influencia negativa sobre el movimiento antifascista en general.

Hemos sido y seremos antifascistas e internacionalistas siempre. Muchos de nosotros hemos visto amenazada nuestra integridad física y nuestra libertad por mantener esta postura. No podemos seguir manteniendo los ojos cerrados ante la «neutralidad criminal» y la esperanza de que la situación cambie a mejor. Seguros de lo que pensamos decimos lo siguiente:

Exigimos el fin del enfrentamiento bélico y la resolución mediante la vía pacífica, mediante una negociación abierta y sin amenazas.

Estamos seguros que a ambos lados del conflicto manipulan y mandan criminales militares que defienden los intereses de los oligarcas y los políticos y que constantemente intentan involucrar a la población civil. De ambos lados participan mercenarios de tristemente conocidos organizaciones de ultraderecha y pseudopatrióticas de Rusia, Ucrania, Bielorusia y otros países europeos.

Condenamos a todos aquellos «antifascistas» que mediante una manera u otra apoyan la operación antiterrorista en el este de Ucrania, esta supone la destrucción de la población civil y las infraestructuras. Rechazamos a todos aquellos que dan apoyo financiero, moral o de cualquier otro tipo a las fuerzas armadas que estas al gobierno antipopular, profascista y oligárquico de Kiev que está provocando una catástrofe en la zona y muchos refugiados. Los políticos partícipes buscan su propio beneficio y no el del pueblo de Ucrania

Condenamos a todos aquellos «antifascistas» que apoyan a los regímenes oscurantistas prorrusos, inventos artificiales para desestabilizar la situación en el este del país. No estamos en el mismo bando con aquellos que no entienden que las repúblicas de Donetsk y de Lugansk están patrocinados por oligarcas y clanes criminales y que utilizan a la población civil para sus propios propósitos. No creemos que está «guerra de la independencia» sea para proteger a los intereses de la población del este. No creemos en la libertad con el signo de la ametralladora, tampoco en este repentino «antifascismo» de mercenarios armados por los cuales también muere gente. No queremos tener nada en común con la gente que últimamente se ha pronunciado como «antifascista» o «anarquista» y que en el fondo son o nacionalistas locales o chovinistas imperiales. Nada en común con aquellos que apoyan la guerra civil y el asesinato, militarismo, ideas imperialistas, culto a la personalidad, incitan al odio entre diferentes países y se alegran de las muertes ajenas. Aquellos que sin saberlo o a sabiendas traza barreras entre activistas de diferentes países y que con sus intrigas difunden propaganda y agitación falsa. No tenéis sitio entre nosotros. Ninguna tolerancia con los provocadores o y los idiotas.

Consideramos enemigos del pueblo a aquellos que declarándose «antifascistas» pactan con hooligans de derechas de equipos de fútbol, que simpatizan con organizaciones y partidos políticos de derechas. A los que justifican a mercenarios fascistas intentando reescribir así la historia que fue escrita con sangre de muchas generaciones. Hay hechos que cuentan como los nazis y los fascistas acabaran matando a sus propios «amigos» y estamos seguro de que esta vez será así.

Os recordamos cuando sangre se derramó en los últimos diez años para poder crear un movimiento antifascista internacional. Nuestros amigos no pelearon y murieron para que ahora jóvenes antifascistas se degraden y sean víctimas de la propaganda estatal. Estamos igual de alejados de los dos bandos del conflicto.

No - a cualquier compromiso o bloque con nazis

No - a cualquier signo de nacionalismo o chovinismo imperialista

No - a la justificación de crímenes de guerra y genocidios

No - a la política de doble cara y al poder de los oligarcas.

En estos tiempos que la sociedad está partida por el lavado de cerebros y la guerra informativa pedimos a la gente normal que aún queda en el movimiento antifascista unirse y apoyar nuestra declaración, firmándola y difundiéndola. Escríbenos a againstwar2014 list.ru

Con saludos antifascistas,

(Lista de firmantes no completa, actualizada)

Distemper (Russia)
Mister X (Belarus)
Cios (Ukraine)
Moscow Death Brigade (Russia)
Stage Bottles (Germany)
Brigadir (Russia)
What We Feel (Russia)
210 (Russia)
Crowd Control (Russia)
Klowns (Russia)
Двадцатые (Russia)
Choix (Russia)
Blackwalker (Russia)
Opposite Against (Russia)
Endless War (Russia)
xSFTCx (Russia)
НАШИхНАДЕЖДЫ (Russia)
Mutagen (Russia)
Concrete (Russia)
Resist Now (Russia)
2VAGONA(Russia/Belarus)
Karramba! (Belarus)
Der Feind (Germany)
Паразиты (Russia)
Will to win (Russia)
Moro Moro Land (Russia)
Barren Ground (Russia)
Tender Branson (Russia)
Confront Stage (Ukraine/Russia)
Diagens (Russia)
Purgen (Russia)
The Riot Gang (Russia)
Залитые Бельмы (Россия)
ЗнЭсло Дах (Ukraine)
ЧЕбурашка (Russia)
Kablam! (Russia)
West Guns (Russia)
Zoraki (Russia)
Интерпретация Жизни (Russia)
Цынник (Russia)
Kick the wife (Belarus)
Не хочешь - не слушай (Russia)
Old Robbers (Russia)
Свое Мнение (Ukraine)
Total Control (Russia)
Axidance (Russia)
Юность (Russia)
Нормы Морали (Russia)
Dead President (Russia)
Changes (Russia)
RV (Russia)
Faces Injured (Russia)
Азон (Russia)
faceOFF (Belarus)
Direct Action (Russia)
Gwynplaine (Russia)
Protones (Russia)
Marshall Ar.ts (Germany)
Ignore Idols (Russia)
Территория Отчуждения (Russia)
Не Имеет Значения (Russia)
Старов (Russia)
Pay For Progress (Russia)
ASSHOLES' SYNDICATE (Russia)
Hopes & Disasters (Russia)
Политзек (Russia)
GROSSEBOMBEALLESWEG (Germany)
Hausvabot (Germany)
Электрические партизаны (Russia)
Последний Пионер (Russia)
Кушать продано (Russia)
S'n'D (Belarus)
Beyond The Borders (Латвия)
Саблин МЦ (Russia)
Индульгенция (Russia)
Action Sédition (Canada)
Rise&Shine (Belarus)
Devil Shoots Devil (Belarus)
ВремяОтвечать (Russia)
Good Memory (Russia)
Tilidin (Germany)
коллективы:
Ultra St.Pauli (Germany)
Antifa.cz (Czech)
STC (Russia)
Беспартия (Russia/Ukraine)
xПобедах (Russia)
Wild West Initiative (Russia)
AFA Novi Sad (Serbia)
FNB-UFA (Russia)
Farp (Brasil)
коллектив фестиваля Карельский мор (Russia)
BRIGADA ACAB (Mexico)
Manchester 161 (England)
REST SUMMER FEST (Russia)
UST-Сыктывкар (Russia)
коллектив фестиваля Удар По Ценам (Russia)
United Hardcore Front (Russia)
mob30 (Russia)
ПРОЕКТ В (Russia)
Mobchik (Russia)
3 side ultras (Belarus)
Libertäre Interaktive Aktion Düsseldorf (Germany)
букинги/лэйблы/дистро
Mad Butcher Records (Germany)
Street Beat Records (Belarus)
Street Influence Records (Russia)
MLM records (Russia)
Fatality Records (Russia)
Gorgona Records (Russia)
Bookcake Records (Russia)
Earth Under Attack (Russia)
Unity Booking (Russia)
No Rules Booking (Germany)
1000 Travels to noise (Germany)
Red Dogs Rec (Russia)
East Beat Records (Russia)
Long Journey Booking (Russia)
CARPET ATTACK (Russia)
Southern City's Lab (Russia)
Ural Distro (Russia)
порталы:
Antifa.fm (Russia)
Mosh Beatdown Hardcore (Belarus/Ukraine/Russia) ‪- #‎diy_music‬ (Russia)
На Кибертроне (Russia)
Punk on Vinyl (Russia)
Красно-Черный Блог (Россия)
Марксист (Russia)
Straight Edge Tattoos (Russia)
Музыка Культурной Революции (Russia/Ukraine)
GNWP.ru (Russia)
SocFilm.ru (Russia)
PunkWay.ru (Russia)
InsideWay.ru (Russia)
СЛОМАЙ МУЗЫКУ! (Russia)
Counter-Culture (Belarus)
anarcho-news.com (Russia)
Made in Moscow (Russia)
Sadwave (Russia)
Баррикада (Russia)
Tacm4000 (Russia)
Design against prejudices (Russia)
DIY nation (Russia)
anarcho_rastishka (Russia)
OPPOSING MUSIC (Russia)
радиостанции:
xBeeRx xRadiOx (World)
UnityFm (Belarus)
Свободный узел

Categorías: antimilitar