Tortuga Antimilitar


Subscribe to Tortuga Antimilitar feed
Actualizado: hace 2 horas 23 min

Un informe revela la gigantesca huella de carbono que dejan los militares estadounidenses en el planeta

3 July, 2019 - 00:00

Brian Kahn

Hay muchos superlativos que pueden usarse para describir a los militares de Estados Unidos. Representa la mayor parte del presupuesto federal. Es extremadamente bueno matando gente. Y también es un prolífico emisor de carbono y un usuario de aceite en serie.

Un nuevo informe del Instituto Watson de Brown examina la huella de carbono diaria del Pentágono, el uso de petróleo y la cantidad de carbono que ha emitido la interminable Guerra contra el Terror. Muestra que si bien los militares son progresivos en términos de reconocer la amenaza que el cambio climático representa para el mundo, también es una gran parte del problema. Y si bien esto representa uno de los análisis más exhaustivos de la cantidad de carbono que emiten los militares, es probable que no capte lo contaminante que es el Pentágono.

El ejército es notoriamente cauteloso acerca de su huella de carbono. El Protocolo de Kyoto, el precursor de 1997 del Acuerdo de París, exigía que los países desarrollados del mundo rindieran cuentas de sus emisiones, pero dejaron una laguna notoria para optar por informar o reducir las emisiones militares. (La laguna fue diseñada por EE.UU., que luego, por supuesto, no firmó el tratado). El Acuerdo de París cerró esa laguna, aunque no dice nada sobre la reducción de la huella de carbono militar de los países. El Departamento de Defensa tiene una enorme flota de vehículos, gestiona aproximadamente medio millón de instalaciones y tiene un gran amor por el secreto, lo que crea más obstáculos cuando se trata de estimar su impacto ambiental.

El nuevo informe recorre los registros públicos del Departamento de Defensa sobre su uso de combustible, así como la Agencia de Protección Ambiental y el Departamento de Energía, que rastrean las emisiones de carbono de todas las agencias federales. Los hallazgos muestran que desde el 11 de septiembre, los militares compraron un promedio de 120 millones de barriles de combustible fósil por año. En 2017, emitió 59 millones de toneladas métricas de dióxido de carbono. Si fuera un país, los militares serían básicamente Portugal.

“La máquina de guerra está sedienta de petróleo”, dijo a Earther Neta Crawford, científica política de la Universidad de Boston que escribió el informe. “Eso es así debido a su necesidad de movilidad y operan en áreas con temperaturas extremas. Necesitan mucha energía. Bueno, “necesidad” debería estar entre comillas”.

En el frente de las emisiones de carbono, el informe estima que la campaña Guerra contra el Terror que los militares de EE. UU. lanzaron a raíz de los ataques terroristas del 11 de septiembre son responsables del 35 por ciento de todas sus emisiones en el siglo XXI. El informe señala que el Comando Central de Estados Unidos, el centro de comando responsable de las operaciones militares en el Medio Oriente y, por lo tanto, librando una vasta franja de la guerra posterior al 11/9, ha sido una gran fuente de esas emisiones.

Pero incluso el promedio anual de emisiones de 59 millones de toneladas métricas que Crawford estimó no captura la imagen completa del gran problema de la contaminación por carbono del ejército. Crawford observó qué porcentaje de la fuerza laboral industrial de EE. UU. está empleado específicamente en el complejo militar-industrial (alrededor del 15 por ciento) y realizó un cálculo de la parte posterior de la cantidad del complejo industrial-militar emitido al construir todas esas bombas, drones predadores, humvees, y otras herramientas de guerra. El informe muestra que la huella del complejo militar-industrial promedió 153 millones de toneladas métricas de contaminación por carbono al año. Eso lo pone aproximadamente a la par con las emisiones de Países Bajos.

El informe no incluye las emisiones relacionadas con la reconstrucción después de los horrores de la guerra, la quema de campos petroleros en Irak o la cantidad de otros países involucrados en la campaña militar internacional. Pero entiendes la idea: la Guerra contra el Terror no solo ha sido un desastre absoluto para los millones de personas asesinadas y desplazadas, sino también para el clima.

El enorme apetito de las fuerzas armadas por el combustible y las emisiones deslumbrantes se debe en parte a las enormes ineficiencias inherentes a los equipos que utiliza. Un humvee, por ejemplo, obtiene menos de 12 kilómetros por 4 litros de combustible diesel, mientras que un bombardero furtivo obtiene menos de medio kilómetro por 4 litros de combustible de avión. De acuerdo con el informe, con un alcance de 10.000 kilómetros, cada vuelo completo emite 251 toneladas métricas de dióxido de carbono.

Todo esto está sucediendo incluso mientras el Pentágono se prepara para mares crecientes que inundarán sus bases y un futuro más caliente y más violento.

“Hay una ironía y tensión entre estar tan preocupado por los riesgos del cambio climático para las operaciones e instalaciones y los conflictos, y ser uno de los mayores emisores de gases de efecto invernadero del mundo”, dijo Crawford. “Es como si dos y dos no fueran cuatro aquí. Si uno ve un problema en el futuro, tratará de evitarlo. Pero en lugar de tratar de evitarlo, Estados Unidos actúa como si los conflictos del cambio climático fueran inevitables. Nada sobre los peores resultados es inevitable, todavía podemos prevenirlos”.

Para ese fin, el informe de Crawford muestra algunas vías para reducir las emisiones en el ejército, como la elaboración de planes para que cada instalación militar reduzca su uso de energía. También existen otras ideas como el plan recientemente lanzado de Elizabeth Warren para descarbonizar al ejército, incluida la cadena de suministro que es una fuente de emisiones aún más monstruosa. O bien, EE. UU. podría reducir su ejército y tal vez dejar de iniciar guerras. Pero en última instancia, algo debe suceder porque la manera en que los militares arrojan carbono ahora está en oposición directa a su misión.

“Tenemos fuerzas de defensa, así que nos protegen”, dijo Crawford. “Si a largo plazo, estas fuerzas de defensa nos hacen menos seguros, entonces debemos reconsiderar lo que estamos haciendo”.

Fuente: https://es.gizmodo.com/un-informe-r...

Categorías: Tortuga Antimilitar

Reflexiones

2 July, 2019 - 00:00

Categorías: Tortuga Antimilitar

Pardo Bazán, l'absolutisme i alguna idea de la guerra

2 July, 2019 - 00:00

A propòsit de
"Emilia PARDO BAZÁN. Teoría del sistema absoluto". Zaragoza: Institución Fernando el Católico, 2016. Edición y estudio introductorio de Jesús Millán.

El món intel·lectual europeu i espanyol del final del segle XIX era certament viu i interessant. Per aquella època convivien i es relacionaven entre elles figures tan significatives com Pérez Galdós i Leopoldo Alas o, més prop del meu univers, Pi i Margall o Blasco Ibáñez.

Per iniciativa de dos professors del Departament d'Història Contemporània de la Universitat de València, fa un trienni es van rescatar per al públic uns manuscrits inèdits d'Emília Pardo Bazán qui, després de visitar el candidat exiliat carlí al tron d'Espanya, Carles VII, a Venécia, semblava voler justificar ideològicament els seus plantejaments polítics d'un poder absolut, en línia amb els vents ferris que bufaven des de Berlín.

El llibre porta una utilíssima introducció a càrrec del seu editor, Jesús Millan, que contextualitza ben bé l'escrit (no del tot enllestit) de Pardo Bazán. Per a la meua mirada, parcial, una de les qüestions que m'hi ha cridat l'atenció ha estat la seua referència a Rúsia i Suècia, que, sent refractàries a la veu dels seus poetes, necesitan que la férrea mano de un conquistador las talle y forme a hachazos.

El cas, però, és que aquestes dues potències bàltiques han evolucionat en sentits bastant diferents. Malgrat una industrialització tardana, la llei d'accés als documents públics, pionera, de 1766, semblava marcar un camí ben diferent per a Suècia i, més tard, en eix mateix fi del segle XIX, evolucionava cap a una democràcia parlamentària, pujava la socialdemocràcia i es frenava la revolució de 1917. Ço és, front a les temptacions autoritàries i/o revolucionàries, emprenia un altre tomb històric.

Suècia es mantenia també neutral en la II Guerra Mundial i ha esdevingut amb el temps un model de benestar i de convivència pacífica. Potser això no siga etern (res no és etern), però ve a manifestar com a viables una part de les utopies pacifistes des d'un punt de partida clarament bel·licista. No oblidem que Suècia era la gran potència que dominava totes les vores del Bàltic, allà pel segles XVII i XVIII.

D'altra banda, els plantejaments d'Emília sobre la guerra semblen un tant pelegrins. Afirma que Kant es contradiu en dir que el ciutadà deu consentir la guerra mitjançant els seus delegats... Per contra, pretén separar la guerra de la societat i de la història tot definint-la com una situació anormal, violenta, morbosa, que no debería producirse lógicamente, pero que la fuerza superior de la necesidad determina. La consequència és que cal un poder fort per afrontar aqueixa situació sense condicionants populars.

Tot amb tot, al meu entendre, allò cert és que tenim les vies expedites. El futur no està tancat. Malgrat tots els malgrats, som lliures per remar en el sentit que ho ha fet Suècia o per conduir la nostra societat cap a la intransigencia, l'odi i el col·lapse guerrer.

https://jesuseduard.blogspot.com/20...

Categorías: Tortuga Antimilitar

Cómo presionar a Washington para la muerte: Un modelo de negocio del infierno y la guerra en Yemen

2 July, 2019 - 00:00

Nuevamente recurrimos al traductor de inglés del navegador (disculpas por la baja calidad de la traducción) para ofrecer este artículo que une en un solo escrito conceptos como el de las personas civiles asesinadas en Yemen por armas pagadas por Arabia Saudía y los Emiratos Árabes. Armas, a su vez, vendidas por los cinco fabricantes más grandes de EEUU, mediante los oficios del lobby de empresas ad hoc, y el nombre del senador de EEUU en un alto comité del senado sobre defensa, y a la vez pagado por ese lobby.
Sin olvidar la imposición de Trump al Congreso para proseguir con la venta a Arabia Saudí, los dineros que se mueven en las campañas políticas para que el senador renueve su asiento, etc.
Más abajo está el enlace para leer el artículo original en inglés.

Nota de Tortuga.

Co-escrito por Mashal Hashem y James Allen

Una boda de primavera en el pueblo de Al-Raqah en el norte de Yemen se llevó a cabo en abril de 2018 , un momento de alivio de la agitación y devastación de ese país devastado por la guerra, un momento para celebrar la vida, el amor y el nacimiento de una nueva familia. Desde las carpas construidas para el evento, la música inundó el pueblo y, como en cualquier buena boda, el baile exuberante fue una parte central de las festividades.

Sin el conocimiento de los invitados, la música enmascaró el zumbido de un avión de combate por encima. De repente, en un horrible giro de los acontecimientos, las fuerzas lideradas por Arabia Saudita lanzaron un ataque aéreo mortal y la boda del novio de 20 años Yahya Ja'afar se transformó en una escena de carnicería. Ensordecidos por la explosión, los huéspedes buscaron a sus seres queridos en un mar de confusión y partes del cuerpo. En una foto reveladora , las coronas de flores que lucen los celebrantes yacen sobre un paisaje de escombros. Al menos 20 asistentes a la boda perdieron la vida en la brutal campaña de cuatro años de la coalición liderada por Arabia Saudita en ese país.

Poco después, los informes de los medios de comunicación identificaron la bomba como fabricada en Estados Unidos: un PGBway II GBU-12 vinculado a Raytheon, uno de los contratistas de defensa más grandes del Pentágono. Sin embargo, tragedias como esta no impidieron que el presidente Trump ejerciera su poder de veto el 16 de abril para rechazar una resolución aprobada por el Congreso para poner fin a la participación estadounidense en el conflicto yemení. Tampoco convencieron a la mayoría de los republicanos en el Congreso para usar su poder de anulación para matar el veto el 2 de mayo. Después de todo, para muchos de los actores de Washington, tales tragedias, aunque devastadoras, son parte de un modelo de negocios notablemente lucrativo.

Obviamente, este es el caso de las compañías de defensa estadounidenses que han estado suministrando armas y equipos de todo tipo a Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos (EAU) en su guerra en curso. Pero no es menos para los grupos de presión poco publicitados que los representan. En 2018, más de una docena de esas firmas trabajaban en nombre de los saudíes o los emiratíes, al tiempo que prestaban sus servicios a los contratistas de defensa cuyas armas estaban siendo utilizadas en el conflicto.

Dos ejemplos destacados de firmas de cabildeo con intereses significativos en la guerra de Yemen son el Grupo McKeon y la American Defense International (ADI). Ambas firmas lograron representar inteligentemente tanto a los fabricantes de armas más poderosos de Estados Unidos como a Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos. Este modelo de cabildeo, que les permite satisfacer a múltiples clientes al mismo tiempo (contratistas ansiosos por conseguir acuerdos de armas y poderes extranjeros que dependen del apoyo político y militar de los Estados Unidos) ha desempeñado un papel importante para mantener a Estados Unidos enraizado en el conflicto de Yemen.

Un modelo de cabildeo para obtener ganancias de Yemen

La boda de Yahya Ja'afar ilustra un patrón perturbador . Los informes indican que, en los sitios de muchos ataques aéreos de la coalición saudí-EAU en Yemen, se pueden encontrar evidencias de municiones producidas por los cuatro grandes contratistas de defensa estadounidenses: Lockheed Martin, Boeing, General Dynamics y Raytheon. Estas cuatro compañías representan a los mayores proveedores de armas para la coalición saudí y de los Emiratos Árabes Unidos y han gastado millones de dólares en esfuerzos de cabildeo para retener el apoyo político en Washington. Su arsenal de cabilderos trabaja tenazmente en Hill, asegurando reuniones con altos funcionarios en comités clave del Congreso para abogar y presionar para aumentar las ventas de armas.

En 2018, según el sitio web de la Ley de Divulgación de Cabildeo, que proporciona información sobre dichas firmas y sus clientes domésticos, Boeing gastó $ 15 millones en cabilderos, Lockheed Martin $ 13.2 millones , General Dynamics $ 11.9 millones y Raytheon $ 4.4 millones . Si bien esto puede parecer una cantidad exorbitante de dinero, tales gastos han generado un extraordinario retorno de la inversión a través de la venta de armas a los saudíes y los emiratíes. Un informe publicado por el Centro para la Política Internacional el año pasado documentó que tales compañías y otras como ellas vendieron armas por valor de $ 4.5 mil millones a Arabia Saudita y $ 1.2 mil millones a los Emiratos Árabes Unidos en 2018 solo. Y en el corazón de esta red de dinero se encuentran firmas como ADI y el Grupo McKeon que obtienen sus beneficios tanto de los fabricantes de armas como de los fabricantes de la guerra.

Dirigido por el ex congresista republicano y presidente del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, Howard "Buck" McKeon, el Grupo McKeon se ha sumido dos veces en esta "guerra olvidada" durante tres años. Después de todo, la firma representa a muchos de los más vendidos de armas y municiones, entre ellos Lockheed Martin, Northrop Grumman, Orbital ATK, MBDA y L3 Technologies, así como a Arabia Saudita. En otras palabras, el Grupo McKeon presiona la maquinaria política de Washington tanto para los vendedores como para el comprador.

Desde sus primeros días en la Cámara, Buck McKeon ha tenido vínculos con la industria de defensa de los Estados Unidos. Su trayectoria dentro y fuera del Congreso ofrece, de hecho, un ejemplo perfecto de cómo es la "puerta giratoria" militar-industrial de Washington. Desde 1991 hasta 2014, años en los que ocupó el 25º asiento del distrito del Congreso de California, McKeon recibió contribuciones de campaña por un total de $ 192,900 de Lockheed Martin y $ 190,200 de Northrop Grumman. Esas dos compañías eran entonces sus principales contribuyentes de campaña y ahora son sus clientes actuales. A cambio, él avanzó sus intereses dentro del Congreso, especialmente como el poderoso presidente del Comité de Servicios Armados, y ahora hace lo mismo desde afuera como un cabildero importante. Su firma recibe una retención anual de $ 190,000 de Lockheed Martin y $ 110,000 de Northrop Grumman por sus esfuerzos en la colina. Solo en 2018, de hecho, la empresa recibió la enorme suma de $ 1.697.000 de 10 de los contratistas de defensa más grandes para, entre otros objetivos, continuar el flujo de armas a Arabia Saudita.

Al mismo tiempo, McKeon y su firma también trabajan directamente para Arabia Saudita, que resulta ser uno de los mayores compradores extranjeros de armamento Lockheed Martin y Northrop Grumman. Los registros de la Ley de Registro de Agentes Extranjeros (FARA) revelan que, el año pasado, el Grupo McKeon se pagó $ 920,148.21 por el Reino y participó en un cabildeo político agresivo en el Congreso contra los proyectos de ley que habrían afectado negativamente el comercio de armas de los Estados Unidos con los saudíes. Por encima de todo, hubo SJ 54, la Resolución de Yemen patrocinada conjuntamente por el Senador Bernie Sanders (I-VT) y el Senador Mike Lee (R-UT), destinados a poner fin a la participación estadounidense en esa guerra. Las presentaciones de FARA indican que la firma realizó numerosas llamadas telefónicas y envió múltiples correos electrónicos a los miembros del Senado y la Cámara de Representantes a medida que se acercaban los votos clave. En particular, el 14 de noviembre de 2018 , exactamente dos semanas antes de que se llevara a cabo una votación sobre la resolución, el Grupo McKeon se contactó con el senador republicano de Oklahoma Jim Inhofe, el actual presidente del Comité de Servicios Armados, en nombre de los saudíes. La oficina del Congreso de Inhofe fue convocada en "respecto a la KSA [Reino de Arabia Saudita]” Y nuevamente el 29 de noviembre, el día después de la votación, “ con respecto a SJ Res. 54 . ”El día 14, la firma también dio una donación de $ 1,000 al Senador. En última instancia, Inhofe votó a favor de continuar con el apoyo militar para los saudíes, sin inmutarse por las miles de muertes de civiles que ha causado la guerra.

Cuando el Grupo McKeon logra avanzar en la agenda de los saudíes y los fabricantes de armas gigantes en Washington, demuestra su valor y recibe una compensación significativa. Y nada, incluido el asesinato del columnista del Washington Post Jamal Khashoggi en el consulado de Arabia Saudita en Estambul o los continuos informes sobre la brutal guerra y el bloqueo del país en Yemen, que han dejado un número significativo de yemeníes muertos o al borde de la hambruna . detuvo a Buck McKeon y su firma de continuar incrementando sus actividades de cabildeo.

En cuanto a American Defense International, también se ha sumergido en la guerra de Yemen. También representa una lista impresionante de contratistas de defensa, incluidos Raytheon, General Dynamics, Northrop Grumman, L3 Technologies y General Atomics, y también los Emiratos Árabes Unidos, miembro de la coalición de la guerra de Arabia Saudita que a menudo se desliza bajo el radar de los medios.

En un momento lleno de informes desgarradores de muerte, inanición y devastación en Yemen, los cabilderos de ADI pasaron sus días promoviendo agresivamente los intereses de sus clientes emiratíes y contratistas de defensa. Por ejemplo, los informes de FARA revelan que, en septiembre de 2018, ADI llamó a la oficina del senador demócrata Martin Heinrich de Nuevo México, miembro del Comité de Servicios Armados, en nombre de la embajada de los EAU en Washington. La discusión, según FARA, se centró en la “situación en Yemen” y en la “venta de Paveway a los Emiratos Árabes Unidos”, en otras palabras, en la venta del tipo de bomba de Raytheon que convirtió la boda de Yahya Ja'afar en la escena de un ataque aéreo mortal. FARA limaduras También indique, por ejemplo, que durante el mismo mes, ADI se reunió con el asesor de políticas del congresista republicano de Luisiana Steve Scalise para cabildear contra la resolución del Congreso sobre Yemen. Para estos y otros esfuerzos similares, los Emiratos Árabes Unidos continuaron inyectando $ 45,000 al mes en ADI. Al mismo tiempo, dichos esfuerzos de cabildeo claramente beneficiaron a otro cliente de la firma: Raytheon. El fabricante de bombas Paveway pagó ADI $ 120,000 en 2018.

Para firmas como American Defense International y McKeon Group, la guerra es una cuestión de ganancias y clientes y poco más.

El futuro incierto de Yemen

El veto del presidente Trump a la resolución de terminar con el apoyo estadounidense a la coalición saudí de los Emiratos Árabes Unidos en Yemen y la incapacidad del Congreso de anularlo (contra los deseos de gran parte del público estadounidense ) han dejado, por el momento, a grupos de cabildeo como el Grupo McKeon y ADI en el asiento del conductor. Ese veto, después de todo, dejó claro que, por Donald Trump y muchos republicanos en el Congreso, el bienestar de la familia real saudí y de los contratistas de defensa es más importante que un autobús de niños en edad escolar que lleva destruidas por un láser guiado por MK-82 bomba hecha por Lockheed Martin; que el bienestar de Raytheon es mucho más importante que una familia que viaja en su automóvil golpeada por un GBU-12bomba guiada por láser hecha por esa misma compañía; que las ganancias de dichos contratistas de defensa son mucho más importantes que las vidas de los hombres, mujeres y niños que se encontraban en un mercado en Yemen en una tarde tranquila en marzo de 2016, cuando otra bomba MK-82 se quitó la vida al menos a 80 de ellos.

Además de ser utilizadas repetidamente en ataques aéreos que han matado a civiles, las municiones estadounidenses evidentemente también han llegado a las manos de organizaciones terroristas en Yemen. Los informes indican que las armas que las compañías como Lockheed Martin y Raytheon están vendiendo a los saudíes y los emiratíes han sido, en algunos casos, robadas o incluso vendidas a organizaciones vinculadas a al-Qaeda en la península árabe , armas que algún día podrían ser utilizadas contra el personal militar de los Estados Unidos.

Hoy, con el veto del Presidente y el fracaso del Congreso en anularlo, a la coalición de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, a los contratistas de defensa de los Estados Unidos ya sus cabilderos estadounidenses se les ha dado luz verde para proceder con un modelo de negocio que considera las muertes de los yemeníes inocentes como El costo de hacer negocios. Aun así, aunque se haya perdido otra batalla en esa guerra en casa, la oposición a ella todavía no puede ser relegada al basurero de la historia. Ciertos miembros del Congreso todavía están buscando nuevas formas de abordar el problema, incluida la posibilidad de eliminar la participación estadounidense en la guerra y las violaciones de derechos humanos que la acompañan.

Claramente, todavía hay oportunidades para enviar un mensaje de que Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos ya no pueden simplemente escribir cheques a firmas de cabildeo como el Grupo McKeon y ADI para comprar influencia y asegurar que los políticos estadounidenses miren hacia otro lado. Algún día, tal vez, los Estados Unidos ya no se dejarán implicar en tragedias como la boda de Yahya Ja'afar que termina con un paisaje de escombros y los restos de una bomba estadounidense.

Mashal Hashem y James Allen son asociados de investigación con la Iniciativa de Transparencia de Influencia Extranjera en el Centro para la Política Internacional .

Publicado originalmente por TomDispatch.com

Fuente: https://countercurrents.org/2019/05...

Categorías: Tortuga Antimilitar

Páxinas