Tortuga Antimilitar


Subscribe to Tortuga Antimilitar feed
Actualizado: hace 23 min 46 seg

El "gran salto" de la industria armamentista israelí en América Central

5 May, 2019 - 00:00

Traducido del inglés para Rebelión por J. M.

Las ventas de armas israelíes a Centroamérica están aumentando a medida que Israel aprovecha la presidencia de Donald Trump para profundizar sus lazos con países como Honduras y Guatemala. (Newscom)

A medio mandato de la presidencia de Donald Trump, el papel de décadas de Israel en Centroamérica está escalando nuevos niveles de influencia militar y política.

Israel no ha perdido tiempo en conseguir valiosos contratos de armas en esta parte del mundo, acuerdos que ahora representan casi el 20 % de sus exportaciones de armas. Esta escalada de actividad no se producía desde la presidencia de Ronald Reagan en la década de 1980, cuando los gobernantes de extrema derecha en América Central se preparaban para atacar.

La aprobación tácita de los Estados Unidos de la compra de tales armas ha asegurado el apoyo hondureño y guatemalteco en las Naciones Unidas a la decisión de Donald Trump de trasladar la embajada de los Estados Unidos de Tel Aviv a Jerusalén.

La llegada a la presidencia de Trump después de los dos mandatos de Barack Obama ha anunciado un resurgimiento de las tendencias políticas en los países centroamericanos dominados por Estados Unidos e Israel que recuerdan los años de transición de Carter-Reagan.

Mientras tanto las caravanas de migrantes en otoño e invierno han centrado la atención en la difícil situación de los centroamericanos que huyen de tres países devastados por décadas de intervención de los Estados Unidos: Guatemala, Honduras y El Salvador.

Se ha prestado poca atención a la forma en que las caravanas viajan a través de un terreno de seguridad nacional y militar exportado por Israel de más de 2.000 millas que se ha expandido en Centroamérica desde la década de 1980 y que ha aumentado después de los ataques del 11 de septiembre de 2001 en los Estados Unidos.

El terreno supervisado ahora cubre todo México , así como hasta la frontera entre EE.UU. y México y más allá. Los productos israelíes de vigilancia y actuación en las fronteras se despliegan a lo largo del camino de los migrantes y los refugiados, tema del próximo libro de este autor que rastrea la participación israelí en todas las regiones internacionales entre América Central y la frontera entre Estados Unidos y México.

Como las condiciones regionales que motivaron las repetidas salidas de las caravanas no muestran signos de cambiar, los intereses de la industria armamentista israelí en la región probablemente crecerán.

Pero mientras que el área de seguridad militar es tanto israelí como estadounidense, los Estados Unidos afirman la propiedad sobre la geografía. En 2012 Alan Bersin, Comisionado de Aduanas y Protección Fronteriza de los Estados Unidos bajo Barack Obama, declaró que "la frontera de Guatemala con Chiapas [México] es ahora nuestra frontera sur".

Con millones de dólares en ayuda militar de EE.UU. vertida en las prácticas de control de inmigración de México, "México está haciendo el trabajo sucio, el trabajo muy sucio, para los Estados Unidos", observó el fraile franciscano Tomás González Castillo.

Castillo dirige el refugio para migrantes "72" para ayudar a los centroamericanos desesperados por cruzar México, que actúa, hablando espacialmente, tanto como un borde vertical de la muerte (en lugar de uno horizontal) que los defensores mexicanos de los derechos humanos llaman a todo el país " un cementerio para los migrantes ".

En efecto, con la ayuda de su sistema de seguridad utilizado en todos los cruces, Israel ha contribuido al " acercamiento en capas " estratégico de la Patrulla Fronteriza de los EE.UU. para aumentar las medidas de aplicación de la ley de México.

Este es el mundo reforzado en la frontera que Trump ha heredado y ahora está presionando para ampliar.

El "diputado" israelí de Trump

Al final del mandato de Obama, la creciente presencia de Israel en América Central estaba en juego. Justo antes de la asunción de Trump en enero de 2017, el historiador Greg Grandin, en The Nation , aconsejó a los observadores de los acontecimientos en el sur: "Si desean saber cómo funcionará la política latinoamericana de Donald Trump y cómo podría comisionar a Israel para dirigir parte de ella, mantengan un ojo en Honduras".

Desde que se firmó el acuerdo de cooperación de seguridad entre Israel y Honduras por 200 millones de dólares en 2016, que Grandin señala en su informe, ha seguido evolucionando y expandiéndose. En ese momento fue alabado como el "gran salto" del ejército hondureño por el presidente hondureño Juan Orlando Hernández .

La saliente administración de Obama había reducido algunas formas de colaboración militar en sus últimos años en el cargo después de que Honduras exagerara su poder al usar armas suministradas por Estados Unidos en aviones civiles sospechosos de transportar drogas ilegales.

La reprimenda de los Estados Unidos, por pequeña que fuera, incitó a Honduras a buscar asistencia militar en otros lugares. Israel intervino para desempeñar su papel histórico como un apoderado fiel y partidista de los Estados Unidos, tal como lo hizo durante los años de Carter y Reagan.

Con Trump en el cargo, la predicción de Grandin no se hizo esperar demasiado. En marzo de 2017, la prensa militar de negocios brindó más información sobre el acuerdo para el "gran salto", según fuentes israelíes de derechos humanos israelíes y fuentes legales familiarizadas con el acuerdo, que incluía una línea de tiempo de 10 años para impulsar la seguridad cibernética hondureña, su poder naval y aéreo. Esta vez la cifra reportada saltó a 300 millones de dólares. Luego se informó de que con la continuidad de los nuevos componentes, tal como seis aviones no tripulados Skylark de Elbit Systems, el acuerdo parece ser un trabajo con continuidad.

Los productos israelíes de vigilancia e inspección en fronteras se implementan en las regiones internacionales entre América Central y la frontera entre Estados Unidos y México. Imágenes de Issam Rimawi APA

Al autorizar implícitamente los acuerdos de seguridad de Honduras, EE.UU. "delegó" en Israel el movimiento en la región y el impulso de una serie de refuerzos de poder de la derecha en América Central con los que EE.UU. podría contar cuando fuese necesario.

En diciembre de 2017, la agitación social masiva sacudió a Honduras en medio de una elección claramente fraudulenta en la cual la comisión electoral, controlada por el presidente en ejercicio, permitió demasiadas " irregularidades ”, según la conservadora y usualmente pasiva Organización de los Estados Americanos en su ignorado llamamiento para un nueva elección. Ante el escándalo internacional sobre los resultados de las elecciones, tanto EE.UU. como Israel felicitaron rápidamente al Gobierno de Hernández por su nuevo período de mandato.

La saga continuó solo unos días después cuando se presentó una oportunidad para que Honduras devolviera el favor a sus patrocinadores estadounidenses e israelíes. El compromiso del presidente Trump de trasladar la embajada de Estados Unidos de Tel Aviv a Jerusalén provocó la condena internacional, pero no la de Honduras.

Ahora que Israel entró en la brecha de armas dejada por la Administración de Obama, Washington y Tel Aviv pueden contar con Honduras, y con la vecina Guatemala su otro aliado de derecha fiel en la región, para unirse al aislado grupo estadounidense-israelí en la ONU. Un voto inútil de la Asamblea General de la ONU decretó el movimiento de la embajada como ilegítimo, en línea con décadas de resoluciones históricas.

El voto negativo en la ONU de Guatemala y Honduras apartaron a este último país de un consenso internacional de larga data sobre Jerusalén. El periodista de investigación Allan Nairn ha señalado que Honduras abandonó su propio patrón de votación pasado, allanando el camino hacia una moderna "diplomacia de armas", una frase acuñada por el politólogo Aaron S. Klieman en su libro de 1985, El alcance global de Israel: la venta de armas como diplomacia.

Una historia de comercio de armas de la derecha

La profundización del estatus de Israel como paria global entre 1967 y 1982, marcado por las agresiones regionales habituales que precedieron a múltiples ocupaciones ilegales desde Gaza hasta el Líbano y las anexiones ilegales de Jerusalén Oriental y los Altos del Golán, obligó a buscar otros parias con los que hacer negocios. Como Michael Shur, director de la fábrica estatal de armas de la industria militar israelí (Ta'as), comentó en 1983, el "bienestar de nuestro pueblo y el Estado reemplaza a todas las demás consideraciones". Y agregó: "Si el Estado ha decidido a favor de la exportación, mi conciencia está tranquila".

La lógica de las transferencias de armas israelíes a otros parias mundiales era obvia. Tom Buckley, de The New York Times, preguntó a Shmuel Mirom, un funcionario de la embajada israelí, por qué Israel estaba dispuesto a vender armas a Guatemala durante el supuesto embargo de armas de Estados Unidos en ese momento, a pesar de que Amnistía Internacional llamó al "programa de Gobierno del presidente Fernando Romeo Lucas García asesinato político". Mirom respondió: "Preferiríamos venderles juguetes, te lo aseguro, pero son armas lo que quieren comprar y tenemos que seguir haciendo armas para seguir siendo una fuente eficiente de suministro para nuestro propio ejército".

La estimación de Yohanah Ramati, expresada sin rodeos en 1985 cuando habló como exmiembro del comité de relaciones exteriores del Parlamento israelí, aclaró aún más la posición de Israel: “Israel es un Estado paria. Cuando las personas nos piden algo no podemos darnos el lujo de hacer preguntas sobre la ideología. Al único tipo de régimen que Israel no ayudaría sería uno antiamericano. Además, si ayudamos a un país que pueda ser inconveniente para los EE.UU. nos estaríamos cortando la nariz a pesar de que no se vea en nuestra cara”.

El sentimiento fue mutuo, como observó un líder político y empresarial de la Ciudad de Guatemala: “Estamos aislados internacionalmente. El único amigo que nos queda en el mundo es Israel".

Luego de recibir la luz verde de los Estados Unidos, esta "amistad" con Guatemala fue la principal razón por la que el comercio de armas israelí en Centroamérica disfrutó de una época dorada. La relación Israel-Guatemala prosperó tanto que Israel eventualmente planeó establecer la propia fábrica de municiones de Guatemala para producir en masa armas y armamentos israelíes, incluso tanques de combate de modelo guatemalteco.

Guatemala no fue el único beneficiario o aliado de Israel en la región. Aunque los principales medios de comunicación de los Estados Unidos han evitado cuidadosamente extraer de sus vastos archivos históricos (aún no informados) la participación israelí en Centroamérica, los mismos países no pueden ocultar el registro.

Honduras, por su parte, recibió una transferencia de aviones de combate israelíes además de haber recibido pequeñas armas israelíes, artillería, municiones, aviones de transporte y aviones de reconocimiento. Todo esto sucedió mientras Honduras colaboraba con los esfuerzos de contrainsurgencia del Estado salvadoreño y proporcionaba la base de operaciones más grande a la guerra de agresión de los Estados Unidos contra la Nicaragua liderada por los sandinistas.

En ese momento Israel proporcionó a El Salvador aproximadamente el 83 % ciento de las armas (incluido el napalm ) que el Estado usó contra la población salvadoreña durante sus guerras de contrainsurgencia entre 1980 y 1992, en las que fueron asesinados más de 75.000 civiles.

"desarrollo territorial" de modelo tri-estatal Estados Unidos-Israel-Costa Rica y colonos-colonistas, en el que militarizó su frontera con Nicaragua durante el terror y la agresión estatal patrocinada por Estados Unidos en ese país.

Costa Rica también tiene su propio pasado en ayuda de seguridad del Estado israelí (armas y entrenamiento de las fuerzas, a pesar de no tener ejército), incluido un proyecto de "desarrollo territorial de modelo tri-estatal EE.UU.-Israel-Costa Rica modelado por colonos-colonizadores que militarizó su frontera con Nicaragua durante el terrorismo y la agresión al Estado de ese país, patrocinada por los Estados Unidos.

Aunque las ventas de exportaciones militares israelíes no se reportan para este período, el economista político Shir Hever y otros expertos estiman que las ventas globales de armas eran una parte "importante" del sector industrial de Israel. A mediados de la década de 1980, América Latina representaba la mitad de todas las ventas mundiales de armas conocidas de Israel.

En los últimos años, el mercado de armas de Israel en América Latina representa un considerable 18 % de las ventas de armas israelíes en todo el mundo, en términos de armamento convencional importante. Israel sigue siendo hoy un actor importante en las industrias de seguridad privada y extracción de recursos de Guatemala.

Resultados entreverados

La lucha por los favores diplomáticos a cambio de acuerdos de armas también se remonta a décadas, como los estudiosos Milton Jamail y Margo Gutiérrez documentan en su libro de 1986, No es un secreto: la participación militar de Israel en Centroamérica. Guatemala. El Salvador y Costa Rica ocasionalmente tenían sus misiones diplomáticas en Jerusalén.

Guatemala, el primer país que trasladó su embajada en Jerusalén, se retiró a Tel Aviv en 1980, obedeciendo un dictamen de la ONU para retirar las misiones diplomáticas después de que Israel promulgase una "ley básica" que codifica su anexión de 1967 de Jerusalén Este. La reversión de Guatemala también se produjo después de que Kuwait, Jordania y Arabia Saudí amenazaran con boicotear el cardamomo guatemalteco, que luego generó un ingreso de alrededor de 70 millones de dólares, principalmente de los estados árabes.

Desde la década de 1980 hasta hoy, la "venta de armas como diplomacia" de Israel ha logrado, en el mejor de los casos, resultados mixtos. En octubre, por ejemplo, la Asamblea General de las Naciones Unidas eligió Palestina para presidir la convención del G-77 de las naciones en desarrollo, un título generalmente reservado a los estados. La resolución fue aprobada a pesar de la oposición estadounidense e israelí. Honduras se abstuvo y Guatemala no se molestó en emitir un voto.

Parias contra el mundo

A medida que Estados Unidos permitió un resurgimiento de la participación israelí como en la década de 1980 en América Central, los dos principales estados clientes de la región, Honduras y Guatemala, la derecha floreció en los gobiernos.

Tanto Guatemala como Honduras permanecen políticamente aislados en la región y dependen de la ayuda estadounidense. El comportamiento de los países en la ONU sobre Jerusalén se produjo cuando los líderes de ambos países buscaban el favor de Tel Aviv que, a su vez, les haría ganar la buena voluntad de Washington. Mientras EE.UU. sigue cada vez más su propia melodía en los asuntos mundiales, antagonizando aliados y enemigos por igual, EE.UU., Israel, Guatemala y Honduras -los parias globales, grandes y pequeños- continúan unidos.

El último presidente de Guatemala, Jimmy Morales, cuya base de apoyo incluye al ejército guatemalteco de derecha, se ha visto envuelto en una investigación por corrupción, pero está ansioso por asegurar a Washington que puede resistirlo mientras al mismo tiempo busca ser recompensado por cambiar la embajada a Jerusalén. Morales seguramente querrá evitar el destino de su antecesor, el expresidente Otto Pérez Molina, que fue expulsado de su cargo por condenas de corrupción (junto con todos y cada uno de sus ministros) y sigue encarcelado.

El papel de Israel en la región ha sido escaso en el análisis de los medios de comunicación durante los últimos 30 años, lo que hace que la cobertura limitada a fines de los años 70 y 80 parezca copiosa en comparación. En ese momento la participación israelí en Centroamérica no fue informada por los medios de comunicación estadounidenses en general poco críticos y, en su mayoría, se encontraron con el silencio de las fuerzas izquierdistas y progresistas, una preocupación recurrente que se rompió lentamente .

Mientras tanto los observadores lamentaron su lugar en el fuego cruzado entre guerrilleros armados y fuerzas de seguridad del Estado. En 1983 el periodista guatemalteco Víctor Perera preguntó a un enterrador en Chichicastenango, que estaba enterrando a un ciudadano local asesinado por el ejército guatemalteco, si alguien había levantado las armas contra el Estado desde el asesinato.

"Incluso si quisiéramos unirnos a los guerrilleros, ¿dónde obtendríamos armas?", preguntó el sepulturero en respuesta. "En la iglesia nos dicen que la justicia divina está del lado de los pobres, pero el hecho es que son los militares quienes obtienen las armas israelíes".

La actual era de Trump presenta la oportunidad de elevar las voces opositoras como un renacimiento de la seguridad y la diplomacia israelí de la década de 1980 y profundiza su sombra sobre América Central y más allá a niveles potencialmente mayores, como nunca antes.

Si los buscadores de la verdad en la región de hoy no son abandonados, sino que son apoyados en fortalecer más sus esfuerzos de solidaridad que en la década de 1980 y continúan en la actualidad, a Israel le puede resultar más difícil mantener su posición en la región.

Gabriel M. Schivone es investigador visitante en la Universidad de Arizona y autor del próximo libro Makingthe New “Illegal”: HowDecadesof US Involvement in Central AmericaTriggeredthe Modern Wave ofImmigration.

Fuente: https://electronicintifada.net/cont...

Tomado de: http://www.rebelion.org/noticia.php...

Categorías: Tortuga Antimilitar

5M, la Abrazada de los Pueblos

4 May, 2019 - 00:00
Categorías: Tortuga Antimilitar

Ernesto Sábato: "Abaddón el exterminador"

4 May, 2019 - 00:00

Idioma original: Español
Año de publicación: 1974
Valoración: Imprescindible

"Abaddón el exterminador" es la tercera y última obra narrativa publicada por Ernesto Sábato y vendría a constituir, según los expertos, una especie de trilogía junto a las anteriores (y magníficas) "El túnel" y "Sobre héroes y tumbas". Personalmente, no estoy del todo de acuerdo en que las tres obras constituyan una trilogía ya que, pese a que tienen en común una temática y unas inquietudes y obsesiones muy determinadas, no comparten personajes y pueden ser leídas de forma independiente, en especial "El túnel" y "Sobre héroes y tumbas". De hecho, diría que la lectura previa de "El túnel" no es, ni mucho menos, indispensable para la comprensión de "Abaddón", aunque la de "Héroes y tumbas" sí que se hace más que conveniente.

Por otra parte, "El túnel" y "Héroes y tumbas" sí que son novelas más o menos al uso. Por contra, "Abaddón" es, al mismo tiempo, novela, ensayo sobre arte, texto político, tratado filosófico y una suerte de guía de lectura de toda la obra de Sábato. Es una es una obra de ficción que habla de sí misma, un libro fragmentario, confuso y oscuro, mucho menos "directo" y más experimental que sus antecesores. Vamos, que no encontraréis aquí una historia de "amor" como la de Juan Pablo Castel y María Iribarne o la de Alejandra y Martín, pero sí que volverán a aparecer muchas de las "filias y fobias" presentes en las anteriores novelas de Sábato y esa perpetua búsqueda del ABSOLUTO.

Para empezar, el propio Sábato se convierte en uno de los protagonistas principales del libro, rompiendo con la "lógica" de la novela tradicional. "Abaddón" pasa a ser, entonces, una obra de autoficción en la que "la función del arte" y "la posición del escritor ante su obra" adquieren un carácter fundamental. Tanto es así que las recurrentes obsesiones del autor, sus sucesivos desgarramientos y la permanente búsqueda de eternidad a través del arte y la escritura, además de ofrecernos claves acerca de la obra anterior de Sábato, constituyen el núcleo de "Abaddón" (al menos para mi).

Fruto de esos desgarramientos y de sus continuas búsquedas en la ciencia y el arte nace otra de las vertientes del libro: la que en párrafos anteriores llamé "tratado filosófico". En el, Sábato navega entre el marxismo y el existencialismo, luchando con sus dudas y contradicciones y con los puntos de fricción entre ambas corrientes, vinculados sobre todo con la dualidad del ser humano (racionalismo contra inconsciente, vigilia contra sueño, ciencia contra espiritualidad, realidad contra mito, razón contra potencias invisibles e invencibles, etc).

A medio camino entre ambas vertientes del texto podríamos situar la parte política de "Abaddón", reflejo de un mundo en crisis en una época terrible y confusa. Esta parte se centra en las luchas de liberación que tuvieron lugar en América Latina en los años 60 y 70 y en la posibilidad (o no) de la creación de un hombre nuevo. Pero no es tanto un ensayo político como una muestra más de algo a lo que aferrarse (un amor, el arte, la religión, la revolución...) dentro de las constantes búsquedas humanas.

Por último, y sobrevolando todo lo anterior, está la trama propiamente novelesca, esa en la que diversos personajes tratan de huir de un destino que inexorablemente acaba encontrándolos o de un pasado que solo alcanza su pleno sentido en el instante de la muerte. La búsqueda del absoluto y el desgarramiento interior de los personajes vuelven a ser, al igual que en "El túnel" y en "Héroes y tumbas", temas centrales del libro, aunque en esta ocasión no da lugar a historias y personajes tan apabullantes y brutales.

Pese a esta última apreciación, "Abaddón" constituye un texto imprescindible, sobre todo por dos motivos. El primero es su "modernidad". Se trata de un texto que trata de salir de los límites de la novela en busca, quizá, de la misma totalidad o absoluto que buscan sus personajes. Y esto, pese a su fragmentariedad, lo consigue plenamente. El segundo motivo es que, pese a situarse en un contexto político y geográfico muy concreto, "Abaddón" trasciende ese contexto y se sitúa en el ámbito de lo universal. Las dudas, miedos, terrores y obsesiones más profundas e inconscientes son, básicamente, las mismas y Sábato nos las hace sentir en toda su crudeza.

En fin, que he vuelto a leer, casi 10 años después, "El túnel", "Sobre héroes y tumbas" y "Abaddón el exterminador" y no me arrepiento. Sé que dentro de unos años volveré a leerlos. Seguro.

Fuente: https://unlibroaldia.blogspot.com/2...

Categorías: Tortuga Antimilitar

Nueva huelga de hambre colectiva en las prisiones españolas

3 May, 2019 - 00:05

A partir del miércoles 1º de mayo da comienzo una huelga de hambre colectiva en la que tomarán parte presos internados en diferentes cárceles de la geografía penitenciaria española.

Entre las reivindicaciones que están animando esta iniciativa destaca la abolición de las torturas, el fin del régimen FIES y la dispersión.

Del 1 al 15 de mayo de 2019 se llevará a cabo una huelga de hambre colectiva en la que participarán reclusos internados en diferentes cárceles españolas, una nueva convocatoria con la que se da continuidad a la campaña de lucha iniciada en 2016.

La tabla de reivindicaciones del colectivo de presos que participará en esta nueva convocatoria de huelga de hambre puede consultarse a través de la información que publicamos a continuación:

Desde DV trataremos de hacer un seguimiento de esta nueva huelga de hambre colectiva y de la situación de las personas que participan en ella.

Fuente: https://diariodevurgos.com/dvwps/nu...

Categorías: Tortuga Antimilitar

Donde hay que estar

3 May, 2019 - 00:00

Categorías: Tortuga Antimilitar

Cinco claves para entender el cine de Godard, un revolucionario nonagenario

3 May, 2019 - 00:00

Repasamos algunas de las claves que definen su obra, contenidas en su última película, que han cambiado la historia del cine.

Francesc Miró

Durante los cincuenta y sesenta, el cine cambió para siempre y en todo el mundo. Surgieron nuevas voces que buscaban otras formas de reflexionar sobre la realidad que les había tocado vivir, y su entusiasmo se contagió sin entender de fronteras ni tradiciones.

En el Reino Unido se llamó Free Cinema y abrazó las historias de cotidianidad y locura de Tony Richardson a Karel Reisz. En Estados Unidos floreció un cine underground que abarcaría las miradas de Warhol a Jonas Mekas, fallecido hace escasas semanas. En Brasil se llamaría Cinema Nôvo y permitiría a Glauber Rocha y Ruy Guerra narrar sus historias con pretensión de transformación social. En Japón los nuevos vientos trajeron el cine de Nagisa Oshima, en Checoslovaquia los de Milos Forman y Jan Nemec y en España los de Basilio Martín Patino y Miguel Picazo entre otros.

En Francia, ojito derecho de la intelectualidad europea, se manifestó la Nouvelle Vague con François Truffaut, Jean-Luc Godard, Jacques Rivette, Éric Rohmer y Claude Chabrol en primera línea de fuego, mientras que enormes cineastas como Agnès Varda buscan a día de hoy un reconocimiento que merecen desde hace décadas. De todos y todas, Godard fue siempre el menos domesticado, el más libérrimo creador, el más prolífico, el mayor canalla.

Ahora estrena El libro de imágenes, un ensayo visual sobre el significado de la mirada, el cine como producto o contestación de una realidad social y la vigencia –o extinción– de su potencial transformador. Colección de rimas visuales y manías personales que viene definir a un cineasta único. Repasamos algunas de la claves para comprender mejor el desafío que supone su cine en pleno siglo XXI.

Otras formas de narrar

"Fumista para quienes empecinados en las formas de narrar más simples no le entienden y le desprecian como el profano en la pintura desprecia el arte abstracto, Godard es al cine lo que James Joyce a la novelística del siglo XX", decía el crítico Javier Memba en su libro sobre la Nouvelle Vague.

Exagerase o no, es cierto que el cine de este artista francés no es un ramillete de bellas historias sobre su tiempo sino más bien una exploración formal, estilística e incluso semiótica de otras formas de narrar. Desde que estrenase Al final de la escapada, allá por 1962, su cine ha recorrido siempre caminos poco transitados para buscar estrategias que constituyesen un avance, o mero pensamiento, para el lenguaje del cine.

Decía él mismo sobre aquella joya protagonizada por Jean-Paul Belmondo y Jean Seberg, en Cahiers du Cinéma, donde escribía junto a compañeros de generación como Truffaut: "Lo que yo quería era tomar una historia convencional y rodarla de manera completamente distinta a como se había hecho hasta entonces. Quería dar la sensación de que las técnicas cinematográficas se acababan de descubrir".

Una intención que vertebraría los primeros trabajos de su dilatada –e increíblemente prolífica– carrera, desde Al final de la escapada, pasando por Vivir su vida, El desprecio, Banda aparte y llegando hasta Pierrot, el loco. Obras, todas ellas, en constante diálogo con las ideas fundamentales, sociales y filosóficas del siglo XX.

"En cuanto al fondo que entrañan tan cautivadoras formas", escribe Memba, "esa desdramatización de los malotes, ese tono de caricatura que el maestro imprime a casi todo, se detecta en realizadores tan aplaudidos como Quentin Tarantino –reconocido admirador de Godard–, o Wong Kar-Wai. Más aún, la practica totalidad de los actuales cultivadores del cine independiente de una u otra manera está influenciada por Godard".

Un poquito de marxismo

Todo aquella forma de comprender el cine viviría un cisma en el interior de Godard en mayo de 1968. París ardía buscando la arena de playa debajo de los adoquines, mientras el realizador francés asumía una serie de postulados revolucionarios sin parangón. Sus simpatías maoístas y el debate mediático sobre la legimitidad de la lucha armada le habían llevado a rodar la mítica La Chinoise. Anticipando el malestar generacional que desembocaría en aquel conato revolucionario.

"Godard fue el único cineasta que, tras los acontecimientos del 68, nunca volvió a hacer las mismas películas de antes", describía el artista Harun Farocki en su libro conversado con Kaja Silverman A propósito de Godard. "El único que no consideró todo eso como un mero paréntesis sino como un punto de partida".

Tras lo vivido aquel año, Godard anunció que dejaba el cine comercial y abrazaba la propaganda, como antes hicieron algunos de sus cineastas favoritos. Inaugurando así una etapa de su cine entendido como arma política capaz de concienciar al espectador, e incluso alterar la sensibilidad del tejido social en determinados temas. Con el llamado Grupo Dziga Vertov realizó Pravda para cuestionar la capacidad de engaño de las imágenes y el revisionismo comunista; Luchas en Italia para reflexionar sobre las contradicciones del marxismo y la moral burguesa; y Aquí y allá para denunciar la ocupación de Palestina.

En el 72 su película Todo va bien volvería en parte a la narrativa audiovisual clásica para ofrecer una de las muestras más relevantes de cine social. Discurso ampliamente integrado en el cine francés contemporáneo cuya influencia se puede rastrear hasta en El odio de Mathieu Kassovitz.

Ejercicio para descolonizar la mirada

Desde que en 1963 la censura francesa prohibiese la distribución y exhibición de su film El soldadito, Godard ha abogado en múltiples ocasiones por evitar la mirada centralista del cine occidental y abrazar otra forma, más global, de entender las imágenes. Por cambiar el foco. No en vano, aquella película se significaba como un inteligente alegato en contra de la colonización en la guerra de Argelia. Como La Chinoise lo fue contra la ocupación estadounidense de Vietnam.

"No hay ninguna duda de que el acto de representar casi siempre implica violencia hacia el tema de la representación", reflexiona el propio Godard en El libro de imágenes en referencia a la coacción que implica la representación occidental de Oriente. La mirada, casi siempre imbuida de prejuicios, que un mundo proyecta sobre otro que no conoce. Bien invadiendo el espacio representativo de particularidades culturales propias, bien exaltando las ajenas hasta dejarlas en el terreno de lo exótico.

"Se les representa con exageraciones y jaleo. Al mundo no le interesan los árabes. El mundo árabe es un paisaje, un decorado. Aunque exista como un mundo en sí mismo nunca se aprecia como tal. Siempre se le considera como un todo en relación a cualquier país de Oriente Medio", añadiría el autor.

Para el Godard de hoy, el cine puede ser un ejercicio para conocer culturas no occidentales, abrirse a ellas e intercambiar relevancias. Para nutrirse. Si el egocentrismo del séptimo arte actual lo permite. "¿Quién ha llamado 'arte' al cine? Sólo los occidentales", recogía Natalia Ruiz en En busca del cine perdido.

El cine es una ciencia experimental

El libro de imágenes es el último ejemplo del Godard más experimental. Aunque bien es cierto que viene estudiando los límites formales del arte cinematográfico como espacio de encuentro entre espectador y artista desde que iniciase su carrera.

Allá por 1973, Godard se toma en serio –se considera el vídeo Moi Je como el que abre su etapa teórica–, la exploración de lo formal en el séptimo arte, alejada de su concepción narrativa, de la idea de cine como arte para contar historias a través de imágenes en movimiento.

Puestos en duda sus postulados, su obra ha reflexionado sobre múltiples realidades alejándose, cuando lo ha necesitado, de la lógica. "Marxismo, psicoanálisis y semiología constitituyen un marco común definido por una voluntad de deconstrucción crítica", describe David Oubiña en el prólogo de A propósito de Godard. "Esa es la lección de Godard: mirar debería implicar un cuestionamiento de la mirada".

Una objeción al acto de la mirada pasiva que Godard lleva cultivando desde hace décadas y que ha destilado hasta cintas como Filme socialisme, Adiós al lenguaje y la que ahora llega a nuestras pantallas. Un cine que antepone el interrogante a la pregunta para mover al espectador hacia el cuestionamiento de la imagen en una sociedad ultramediatizada.

El cine es esperanza

En 1963, su cinta El desprecio se abría con una cita de André Bazin –padre intelectual de gran parte de la Nouvelle Vague–, que rezaba: "El cine sustituye nuestra mirada por un mundo más en armonía con nuestros deseos". Pues bien: no solo ésta era una reflexión sobre el deseo, todo la obra de Godard se configura como una extrapolación de sus anhelos para con el mundo. De su confianza –y paulatina decepción–, para con su capacidad emancipadora.

De ahí que El libro de imágenes se revele, en última instancia, como una llamada de esperanza en la capacidad transformadora del cine. Intelectual, material o sentimentalmente. La voz en off del realizador francés -quebrada y a punto de apagarse, como bien apuntaba el crítico Jordi Costa- exclama en el el tercer acto de este viaje cuasi performático que es su último film: "Incluso si nada ocurriera como nos habíamos imaginado, nuestras esperanzas no cambiarían. Las esperanzas seguirán existiendo y la utopía será siempre necesaria".

"Pensar consiste, entre otras cosas, en tocar lo que se nos escapa de las manos", describía el filósofo y periodista cultural Albert Lladó en el libro Humanidades en acción. "Pensar es aproximarse al territorio donde los prejuicios caen, de forma necesaria, por el abismo que se abre entre cada vínculo no dibujado".

Eso es exactamente lo que nos propone Godard con El libro de las imágenes. Un artefacto para pensar el cine como un diálogo, como un intercambio de pareceres entre imágenes en movimiento que significan lo que cada uno tenga a bien interpretar. Pero con capacidad para afectar y transformar, si bien no el mundo, sí la mente de cada espectador. Para entender el séptimo arte como una utopía capaz de cambiar y cambiarnos.

Fuente: https://www.eldiario.es/cultura/cin...

Categorías: Tortuga Antimilitar

Otras elecciones sin hablar del militarismo

2 May, 2019 - 00:05

Juan Carlos Rois.
Tortuga.

Acabamos de sufrir una desquiciada campaña electoral en la que lo pasional ha tenido la voz cantante y las propuestas racionales se han reducido al mínimo y se han simplificado al máximo, como es lo suyo cuando la escenificación y la mercadotecnia priman y la política se reduce a la imagen, más o menos agraciada, de unos cuantos pollos de pelea lidiando por el chocolate del loro de los valores altisonantes.

Ahora mereceríamos un descanso, pero no lo quieren los hados, que se nos vienen encima otras elecciones más, municipales, autonómicas en algunos territorios y europeas, tres en uno, como otras trinidades y triadas que venimos sufriendo desde Aristóteles, que tuvo el primer amago de trocearlo todo en tríos.
Por lo que respecta al militarismo también lo local, lo autonómico y lo europeo debería tener relevancia, pero sospechamos que el argumentario va a ir por otros derroteros.

Aquí vamos a intentar hacer repaso de las razones por las que deberíamos exigir a los partidos que pugnarán por embelesar al personal para obtener la flor de su voto que se retraten en temas militaristas. O que retraten, mejor dicho, su militarismo más o menos militante, para que se les vea el plumero y así el personal pueda tener en cuenta también esta deliberadamente ocultada dimensión de lo político.

Vamos a ello.

  • 1) El militarismo oculto en los territorios.

¿Por qué deberían preocuparse del militarismo los que se postulan para alcaldes, alcaldesas y alcaldadas y su séquito de candidatos concejeriles y consejeros y expertos cortesanos? Si el tema militar es, lo dicen todos, un tema de Estado.

Pues en primer lugar, porque el despliegue de esa estructura militar que se supone que pagamos religiosamente (nunca mejor dicho porque el asunto es de fe más que de sentido común), ocurre en el ámbito territorial concreto de los municipios y del territorio.

Vamos a ofrecer algunos ejemplos bien elocuentes:

  1. El ejército es el segundo terrateniente del Estado y acapara bienes inmuebles, propiedades rústicas y urbanas, campos de tiro erradicados en montes, serranias, islas y espacios naturales por los que no rinden cuenta socialmente.
  2. Hablando de espacios naturales, contamos con espacios de alto valor ecológico (Doñana, Bardenas Reales, Sierra del Retín, Monte del Teleno, Monte de Aitana, Isla de la Cabrera, Islas Chafarinas y de Alborán, Cerro Muriano, Algamela, Hoyo de Manzanares, entre otros) que constituyen una red paralela de espacios naturales vedada al resto de la sociedad y que se destinan a maniobras militares de alto riesgo ecológico.
  3. Son endémicos los conflictos rurales y hasta jurídicos que se provocan por la colisión de intereses militares y de las actividades rústicas tradicionales, sin olvidar la constante de incendios y peligrosidad que representa la actividad militar en los enclaves en que se desarrolla (incendios anuales en el Campo de San Gregiorio en Zaragoza que repercuten en las poblaciones circundantes, accidentes y peligros de las maniobras de Bardenas Reales sobre los pueblos de la zona, etc).
  4. Las infraestructuras militares se encuentran en el territorio y cuenta con un patrimonio inmobiliario asombrosamente amplio y muy a menudo implicado en especulaciones inmobiliarias considerables (operación campamento en Madrid, Cuartel de Artillería en Sevilla, ventas en San Fernando de Cádiz, patrimonio inmobiliario en Zaragoza, pelotazos inmobiliarios en Ceuta, etc.) así como otras que ya no se usan y que podrían destinarse a necesidades sociales de todo tipo.
  5. Casualmente, las infraestructuras militares están exentas del pago de impuestos municipales y tasas de todo tipo (las dependencias militares y sus organismos autónomos no pagan el IBI, ni el Impuesto de Vehículos de Tracción Mecánica, ni el Impuesto de Actividades Económicas, ni el de Plusvalía, ni ninguna de las tasas municipales) lo que quiere decir que las infraestructuras municipales y rurales de las que se benefician (acometidas de agua y luz, infraestructuras urbanas, viales, etcétera, se las pagamos entre todos).
  6. Por mor de una legislación especial, las zonas que el ejército declara “de interés para la defensa” (que van más allá de los propios cuarteles e infraestructuras militares) condicionan los usos del territorio y su desarrollo a la autorización y deseo militar, lo que implica en zonas rurales, por ejemplo, que se corten caminos, se impida en los alrededores el uso agrícola, forestal o de protección ambiental, o determinados usos agrícolas, forestales o de protección, no autorizados por Defensa.

En segundo lugar, el apoyo público, municipal y de las Comunidades Autónomas, a lo militar y al militarismo es descarado.

Como ejemplo podemos citar:

  • Las exenciones de IBI, tasas, autorizaciones de licencias y ahorros fiscales de las que gozan los espacios militares, incluyendo en la exención actividades tan importantes para la defensa como campos de golf, deportes y recreativos, cantinas militares, espacios cedidos para la industria militar, etcétera.
  • El apoyo económico y material que supone el patrocinio de actividades militares o militaristas, como son la cesión de espacios públicos para el desarrollo de actividades militaristas (por ejemplo las ferias de armas en Madrid o Sevilla, la participación de los ejércitos en ferias de otro tipo, las subvenciones a la industria militar, los convenios de colaboración de municipios y comunidades autónomas)
  • El ingente número de convenios municipales, de las diputaciones, de la Federación de Municipios y Provincias y de las Comunidades Autónomas con el Ministerio de Defensa y diversos departamentos militares y organismos autónomos militares, ya sean para la realización de actividades conjuntas, la cesión de espacios, la homologación de formación militar, el desarrollo de actividades “culturales”, la formación profesional, el apoyo económico a la rehabilitación de infraestructuras militares, para la adscripción de militares a las policías municipales, y un largo etcétera.
  • La abrumadora presencia de lo militar, personajes militares y hechos bélicos en el callejero, lo que promueve una cultura militarizada.
  • El apoyo institucional y la reverencia de los municipios a los ejércitos, con el paroxismo más descarado en los desfiles militares y otros actos con presencia institucional municipal.

Y tercero, la verdadera inexistencia de un apoyo comprometido con una cultura de paz con contenidos y no meramente retórica.

    • 2.- ¿Sería posible un enfoque “municipal” y “autonómico” diferente al mero consentimiento cómplice?

Dos tipos de razones permiten esta colaboración sorda y cómoda de lo municipal y autonómico con el militarismo.

La primera, que la gente no conoce nada de esta realidad, o cuando sufre sus efectos no los relaciona con el hecho del militarismo en sí.

Y la segunda, que, en general, los partidos políticos y sus candidatos participan de esa aceptación difusa del militarismo, por lo que en sus agendas de preocupaciones no entra, ni de lejos, preocuparse del mismo.

De lo que tenemos rastreado hasta la fecha, los programas políticos municipales y/o autonómicos nada dicen respecto de lo militar, aunque en realidad la situación permitiría al menos prestar atención a algunos de sus aspectos.

Por supuesto no pretendemos trazar un programa político, ni una tabla de reivindicaciones, pero sí alimentar la idea de que si se quiere se puede pensar de otra manera. Podríamos apostar por un enfoque municipal comprometido en la idea de desmilitarizar nuestras sociedades y en potenciar los municipios como dinamizadores del empoderamiento de las gentes que viven en ellos como actores de paz.

Haremos uno de nuestros consabidos cuadros con enfoques diferentes, aunque sólo sirva para dejar claro que cabe plantear algo diferente al mero consentimiento con la situación creada en materia militar y de paz también en lo municipal

Tras las elecciones generales pasadas, Utopía Contagiosa, antes de su disolución, presentó un Plan de Paz modelo (es decir, referencial y que podía ser llevado a cabo en otros lugares) al Ayuntamiento de Madrid (se puede consultar pinchando aquí y a su concejal encargado de políticas de solidaridad y derechos humanos (qué pena que la paz se considere por nuestra izquierda pétrea como un apéndice anecdótico de su tradicional idea de cooperación internacional, pero esa es otra lucha por hacer) que, como era de esperar, no fue atendido por el gobierno de Carmena.

Particularmente sigo pensando que como referente de cómo se podrían hacer las cosas de otra manera, es un buen ejemplo que se podría profundizar.

El plan Partía de unos presupuestos que, al parecer, son inasumibles para una política institucional por “de izquierdas” que se proponga ser. Los vamos a copiar:

«1.- Participación y empoderamiento. Fomentando la participación de la ciudadanía en la elaboración, desarrollo y evaluación de las actuaciones municipales con el fin de lograr su empoderamiento en temas de paz. Dinamizando a los vecinos y vecinas en su compromiso por la paz y la solidaridad, y como agentes activos de paz hacia dentro de la propia ciudad y en el contexto mundial. Sensibilizando culturalmente a la sociedad sobre la paz y sus contenidos, sobre el conocimiento de los conflictos internacionales y sus causas y sobre nuestra responsabilidad en todo ello. Y creando mecanismos adecuados de convivencia y de resolución alternativa de conflictos.
2.- Compromiso. Las políticas de paz no son políticas neutras, fáciles, cortoplacistas.
Necesitan un gran compromiso con los valores que se defienden porque lo hacen en situaciones muy difíciles. El compromiso con la paz lo ha de ser, sobre todo, en sus metodologías, aquellas que nos harán ser coherentes para llegar a los fines. Es muy importante ser autocrítico y reconocer que en múltiples guerras (si no en todas) nosotros somos también parte del problema (por ser parte del primer mundo y sus políticas económicas e internacionales injustas).
3.- Solidaridad y cooperación. Como las formas de contribuir a la disminución de injusticias estructurales en el mundo para colaborar en su solución.
4.- Noviolencia. Como metodología de acción coherente, propositiva y transgresora del paradigma de dominación-violencia que nos invade, para llegar a actuar en otro paradigma de cooperación-noviolencia alternativo que nos permita desarrollar desde ya la existencia de otros mundos posibles.
5.- Lucha por la seguridad humana, los derechos humanos y ambientales y los Objetivos de Desarrollo Sostenible, como metas más o menos cercanas que nos harán ir logrando un mundo mejor.
6.- Contra la guerra y todos los tipos de violencia. Contra sus causas y consecuencias antes, durante y después de los conflictos

Mantenía diez y ocho objetivos (y ciento cinco medidas concretas) que pueden consultarse en el propio documento.

  • Objetivo 1.- Fomentar que el ayuntamiento tenga una política propia, activa y comprometida de actuación por la paz.
  • Objetivo 2.- Crear mecanismos adecuados de convivencia y de resolución alternativa de conflictos en la ciudad.
  • Objetivo 3.- Desarmar la ciudad.
  • Objetivo 4.- Apoyar las redes locales en la ciudad: grupos sociales pacifistas, noviolentos y de resolución pacífica de conflictos.
  • Objetivo 5.- Potenciar una cultura de paz en Madrid.
  • Antes de la guerra:
  • Objetivo 6.- Apoyo a grupos sociales foráneos que promueven la paz y el diálogo (pacifistas, noviolentos y de resolución pacífica de conflictos, refugiados. …) en zonas en conflicto.
  • Objetivo 7.- Promover una política de solidaridad con el fin de evitar que la violencia estructural y cultural derive en guerra.
  • Objetivo 8.- Fomentar la sensibilización y el empoderamiento social local y en el extranjero para abordar los conflictos de manera noviolenta.
  • Durante la guerra:
  • Objetivo 9.- Posicionar políticamente al Municipio en contra de la guerra y a favor del alto el fuego.
  • Objetivo 10.- Promover campañas de boicot y no colaboración con instituciones, empresas, etc., ligadas a la guerra.
  • Objetivo 11.- Solidaridad con los activistas y actividades contra la guerra y a favor del diálogo y la noviolencia en los países en conflicto.
  • Objetivo 12.- Ayudar a las víctimas de la guerra.
  • Objetivo 13.- Respaldar a quienes busquen soluciones negociadas y noviolentas en los conflictos.
  • Objetivo 14.- Difundir las verdaderas causas estructurales y culturales de las guerras.
  • Después de la guerra:
  • Objetivo 15.- Reconstruir las infraestructuras. Progresar en los Objetivos de
  • Desarrollo Sostenible.
  • Objetivo 16.- No olvidar las causas profundas de los conflictos y construir la paz sobre ellas.
  • Objetivo 17.- Fomentar la desmilitarización y la lucha contra el uso de la violencia.
  • Objetivo 18.- Promover la reconciliación y la resolución pacífica de los conflictos.

Es evidente que los programas electorales nada dirán de todo esto. No interesa. No vende. Complica a la mentalidad militarista vigente y, sobre todo, despierta a las sociedades para buscar cambios que lo institucional no quiere asumir.

Pero precisamente el hecho de que pueda existir un horizonte diferente desenmascara las grandes palabras con las que nos atizarán en campaña y puede permitir discernir mejor la impugnación al electoralismo abusivo con el que nos abrasan cada cuatro años.

Dejaremos para otro día analizar el militarismo de la UE, harina de otro costal.

Categorías: Tortuga Antimilitar

Acribillado por la Guardia Civil por ordeñar una cabra para matar el hambre: La familia de Ignacio no olvida

2 May, 2019 - 00:00

Andros Lozano

“¡Victoriano, baja y sal a la puerta, hazme el favor! ¡Victoriano, virgen de mi vida, sal ya!”

Las voces de aquel hombre que se colaban a través de las ventanas hasta el interior de su casa alertaron a Victoriano Montoya, vecino de Lebrija (Sevilla). El reloj marcaba poco más de las cuatro de la tarde del 2 de marzo de 1982. Un martes.

Cuando Victoriano, un humilde jornalero, salió de su casa, aquel joven que gritaba, natural de Trebujena (Cádiz) pero ennoviado con una lebrijana, le miró a los ojos y dijo: “Un guardia civil ha matado a tiros a tu hijo. Lo siento”. Al instante, se llevó a Victoriano en coche hasta la localidad vecina, a 12 kilómetros de allí.

Al llegar a Trebujena, Victoriano vio el cadáver de su hijo Ignacio, de 18 años. El cuerpo yacía tendido en la calle junto a una moto con serones a ambos lados del asiento trasero. Muy cerca de su hijo estaba también su sobrino Antonio López, de 16 años, herido grave. Había un charco de sangre en torno a ellos.
Por qué Cayetana Álvarez de Toledo se ha convertido en "CAT": así atiza el lát…
Daniel RamírezLicenciada en Historia por el centro británico, los debates la han convertido en protagonista de la…

Habían ido a recoger espárragos

Los dos primos procedían de familias humildes que vivían juntas en un patio de vecinos en Lebrija. Habían ido al campo a recoger espárragos. En un momento dado los chicos vieron una cabra descarriada, cogieron una lata de hierro que encontraron por los alrededores, la limpiaron y ordeñaron al animal para beberse su leche. Ignacio y Antonio estaban hambrientos.

Pero la casera de una pequeña finca cercana, La Dona, los vio y llamó a la Guardia Civil para denunciar el robo del animal, lo que era mentira. Cuando los dos primos se subieron a la moto y se pasearon por delante del cuartel del pueblo, Juan Macías, el guardia civil que vigilaba la puerta, les descerrajó varios tiros casi a quemarropa y por la espalda.

Ignacio, que a la semana siguiente tenía que ir a tallarse al ayuntamiento de su pueblo para hacer la mili, murió por el impacto de tres disparos. Uno le dio en la cabeza, otro en el hombro y un tercero le reventó el estómago. Esa última bala lo atravesó y acabó incrustada en la espalda de su primo Antonio, que conducía la moto y a quien tenía justo delante.

Guardia Civil, asesino y condecorado

Casi dos años después se celebró el juicio. El guardia civil, de raíces franquistas, negó que quisiera matar a nadie. Sólo dos meses después de aquella muerte se le distinguió con la Cruz de la Orden del Mérito de la Guardia Civil. Por aquel tiempo España se adentraba de nuevo en la democracia pero determinados y oscuros vicios del pasado todavía seguían presentes. Algunos miembros de la Benemérita aún creían que la ley estaba escrita por ellos.

Aquella muerte -el chico más joven sobrevivió- levantó a los pueblos de Lebrija, Trebujena, El Cuervo y Las Cabezas de San Juan. Hoy, 37 años después, es una historia olvidada por la mayoría pero no por las familias de aquellos chicos. “Mis padres eran tan pobres que no pudimos recurrir la sentencia”, dice Carmelo Montoya, hermano del fallecido, este pasado miércoles.

Son las diez y media de la mañana. El hombre, chaparro, tosco en el hablar pero de palabra sincera, charla con el reportero mientras toma café con leche en un bar cercano a su antigua casa, situada a la espalda de donde se encuentra ahora el ambulatorio de Lebrija. Junto a su hermano David, rememora cómo vivió aquella ingrata experiencia.

"Quisieron que no lo veláramos"

“Yo tenía 16 años, dos años menos que mi hermano muerto. Recuerdo a muchísimas personas viniendo a mi casa a velarlo cuando llegase. El pueblo entero, junto a vecinos de localidades cercanas, estaban esperando el féretro de mi hermano en la entrada de la carretera de Trebujena, la misma que viene de Sanlúcar de Barrameda, donde se le hizo la autopsia a Ignacio. La gente esperaba a la Guardia para gritarles asesinos. Pero nos engañaron”.

¿Qué pasó?

La gente estaba en la calle como loca. Un guardia civil sin escrúpulos había matado a un inocente y había mandado a otro al hospital medio muerto. Como había miedo a altercados, entraron por la espalda del pueblo, donde estaba la antigua estación y trajeron el cuerpo de mi hermano escoltado hasta mi casa por caminos de la marisma [Lebrija es un pueblo ribereño del Guadalquivir, que desemboca en Sanlúcar; ambas localidades están unidas por estrechos carriles que circulan por mitad del campo bañado por las aguas del río que alcanzan tierra adentro]. La intención de la Guardia Civil era llevarlo directamente al cementerio en el coche fúnebre. Al final los vimos y rectificaron.

Durante la instrucción del caso, el guardia civil Juan Macías dijo que había lanzado los disparos al aire para atemorizar a los chicos y hacer que detuvieran su moto. Luego, durante el juicio oral, a cuyas sesiones no pudieron entrar los padres de Ignacio Montoya -Victoriano y Francisca, ya fallecidos-, el despiadado agente explicó que las balas rebotaron en el tubo de escape de la moto antes de impactar en el cuerpo de los chicos.

Antonio, el primo de Ignacio, permaneció ingresado tres meses en el hospital Puerta del Mar de Cádiz. Un equipo de cirujanos alemanes se desplazó hasta España para extraerle la bala de la espalda, que a punto estuvo de impactar en su columna. Ante el juez, el chico contó: “Estábamos ‘esparragueando'. Vimos la cabra y quisimos bebernos su leche. No estábamos robando a nadie”.

Dos años después, en abril de 1984, la Audiencia Provincial de Cádiz condenó al guardia civil Juan Macías Marente a la pena de un año y seis meses de prisión menor como autor de un delito de "imprudencia temeraria criminalmente responsable, aunque no doloso". El condenado, quien se enfrentaba a una petición de cárcel por parte de la familia de los chicos de 50 años, tuvo que indemnizar con dos millones de pesetas a los padres de la víctima (pagó sólo 1,2 millones) y 200.000 pesetas al herido. La sentencia, a la que ha tenido acceso EL ESPAÑOL, no apreció intencionalidad de matar en la actuación del agente, sino sólo la de detener a ambos jóvenes.

“Todo lo que dice esa sentencia es mentira. Todo. Mi hermano y mi primo no huían de nadie ni habían robado nada. Mi primo Antonio me contó que mi hermano se estaba haciendo de vientre y que pararon justo delante del cuartel para que él fuera a unos campos que había justo detrás. ¿Eso era huir? Mi primo lo esperó en la moto. Cuando volvieron a arrancar, ese guardia civil les disparó por la espalda. A mis padres les pagaron un millón doscientas mil pesetas y ese malnacido apenas pisó la cárcel”.

“Menos balas y más trabajo”

Los días posteriores a la muerte de Ignacio Montoya se sucedieron las críticas políticas a las autoridades policiales. La corporación municipal de Lebrija aprobó un manifiesto en rechazo de “la utilización de armas hacia el pueblo trabajador”. También se pedía la “democratización de las fuerzas de seguridad”.

El alcalde de Lebrija por aquel entonces, el socialista Antonio Torres, pidió -en vano- el cese del gobernador civil, defendió la inocencia de los dos primos, apoyó una huelga general en la localidad y dijo: “Nuestro pueblo necesita menos balas y más trabajo”.

Eran otros tiempos, todavía grises. Dos meses después de aquella muerte, Juan Macías Marente fue condecorado con la Cruz de la Orden del Mérito de la Guardia Civil con distintivo blanco. En ese momento se encontraba encarcelado en el acuartelamiento de Chiclana de la Frontera y sometido a diligencias judiciales. El cuerpo al que pertenecía le concedió aquella medalla por méritos adquiridos durante sus tres años de ejercicio en el País Vasco. Su nombre figuraba en una lista de unos 1.000 miembros del cuerpo condecorados por diferentes motivos.

La madre de Antonio López, el chico que sobrevivió a los disparos de Macías Marente, sigue viva. Reside en Lebrija. Su hijo murió hace 25 años, cuenta, por otras causas. “Aunque nunca se recuperó del todo. Siempre decía que le dolía”, explica la anciana, de baja estatura y rostro marcado por las arrugas y el sufrimiento. “Yo no cobré las 200.000 pesetas que dice esa sentencia. A mí me dieron 50.000 y me callaron. Éramos analfabetos, pobres… ¿Usted qué pensaba?”.

Los hermanos de Ignacio Montoya guardan con celo la foto que su padre tenía de su hijo muerto. En ella aparece un chico de pelo oscuro, de cejas pobladas y gesto risueño. En la parte trasera de la imagen, Victoriano escribió: "Tu padre no te olvida, niño. Victoriano Montoya".

Fuente: https://www.elespanol.com/reportaje...

Categorías: Tortuga Antimilitar

Construir desde abajo

1 May, 2019 - 00:05

Las elecciones municipales del 2015 significaron la entrada de nuevas formaciones, cuyo origen se debe especialmente a la crisis económica del 2007 y a la irrupción del 15M. Son los llamados gobiernos del cambio o del municipalismo transformador. A pocos meses de nuevas elecciones, el resultado, más allá de los discursos y de lo simbólico, parece insuficiente. En un momento en el que el binomio Estado-capital ha asimilado y ha integrado en su maquinaria tanto a ideologías de derecha como de izquierda, se hace necesaria una reflexión: para ejercer la libertad y mejorar las condiciones de vida de todos los miembros de una comunidad humana, ¿es suficiente con elegir cada cuatro años un partido, manteniendo las mismas estructuras y dinámicas sociales, políticas y económicas o hay que replantearse radicalmente el modelo?

Lo que se suele denominar como democracia representativa o parlamentaria tiene su origen en las revoluciones liberales, hace aproximadamente dos siglos. Pero tras la creencia de que esta gran transformación fue responsabilidad del desarrollo de las fuerzas productivas y de una nueva clase burguesa que expulsó a la aristocracia del poder con ayuda de las clases populares, la realidad es mucho más compleja. Hay que retrotraerse al nacimiento de los Estados modernos y a la acumulación originaria de tierras y fuerza de trabajo, propiciada por los Estados en su pugna por el dominio de más y más territorios. Según el filósofo y escritor Robert Kurtz, el origen del mercado capitalista debe mucho a la revolución militar que se inició a finales del siglo xv, dando paso al Renacimiento: «No fue la fuerza productiva sino, por el contrario, una contundente fuerza destructiva la que abrió el camino a la modernización». La producción y movilización de nuevos sistemas de armamento, como los cañones de hierro colado y los grandes barcos de guerra, ya no eran posibles desde estructuras locales y descentralizadas y requirieron de una organización nueva de la sociedad. Este complejo militar requería de una economía de guerra permanente y compleja que dependía de la mediación del dinero y que ya no podía sustentarse en la reproducción agraria local. Son los inicios de los cercamientos de tierras de particulares para evitar las prácticas comunales y de la expoliación de bienes que hasta aquel momento estaban fuera del mercado, como eran los bienes del común. Todo ello fue apoyado y regulado por los Estados modernos, creándose una nueva clase de los negocios que tenía como principal cliente al Estado. En Europa, la economía de guerra forzó el sistema de economía de mercado y llevó a un incremento de los tributos del 2000 % entre los siglos xvi y xviii.

EL DERECHO DE PROPIEDAD

En el Estado español, la revolución liberal o de propietarios, como la llamaba el historiador Josep Fontana, se produjo en una comunión de intereses entre la nobleza o clase militar y la clase de los negocios. El fundamento del Estado-nación, que creó sus bases en las Cortes de Cádiz, es lo que denominaban el «sagrado derecho de propiedad», como se puede contrastar revisando los decretos del periodo 1810-1814. Los poco más de trescientos diputados de las Cortes provenían de profesiones liberales o eran funcionarios civiles y militares, y un tercio eran eclesiásticos. Todos los diputados eran varones y las pocas alusiones a las mujeres se hicieron desde una visión patriarcal y androcéntrica, defendiendo como algo natural e indiscutible que las mujeres estuvieran desprovistas del derecho a participar en política, como en la intervención del diputado Diego Muñoz-Torrero.

Muy al contrario de lo que se suele creer, la abolición de los señoríos jurisdiccionales supuso grandes ventajas para la nobleza, ya que el Estado a cambio les permitió conservar la propiedad del solar y se sustituyeron las relaciones de vasallaje por contratos entre particulares. Como han demostrado los historiadores Ramon Garrabou, Enric Vicedo y Enric Tello: «La adaptación de estos linajes de nobles y hacendados al nuevo sistema capitalista fue muy rápida e indolora. Convertirse en capitalistas significaba para ellos desarrollar formas aún más eficaces de explotar el trabajo ajeno». El Estado-nación es en esencia el ejército y la mayoría de organizaciones de la modernidad, como la escuela, el partido político, la policía, la justicia, la corporación empresarial o la prisión, siguen este mismo modelo castrense, de cadena de mando de arriba abajo.

El derecho de propiedad decretado en Cádiz estaba basado en una lógica individualista que, entre otras cosas, impedía las prácticas comunales y era causa de indignación y revueltas entre las clases populares, que a su vez para poder subsistir se veían obligadas al éxodo rural y a proletarizarse en las fábricas para «ganar dinero» y pagar sus impuestos al Estado. Para asegurar el pago de los tributos, el Estado liberal tuvo que crear un aparato administrativo y policial descomunal. Inicialmente, los únicos reconocidos como verdaderos ciudadanos eran los varones propietarios, a partir de una renta anual de 6000 reales o que pagasen una contribución de entre 200 y 400 reales. Ellos eran los que podían formar parte de las milicias nacionales (policía), los que podían votar según el sistema electoral del sufragio censitario, que suponía un cuerpo electoral del 0,15 % de la población española, los que podían participar en política y los que tenían más posibilidades de adquirir bienes desamortizados en las subastas.

PROGRESO Y PARTIDOS

Otro de los aspectos de las estructuras de pensamiento dominantes que tiene origen en el liberalismo, además del individualismo, es la fe en la teoría del progreso, compartida también por la izquierda. Se trata de un concepto lineal del tiempo que es considerado como la verdadera «religión de la civilización occidental», que tiene una mirada de desdén y de autosuficiencia ante el pasado y que básicamente defiende que los avances de la ciencia y la técnica van también a favor del progreso social: «siempre se sabrá más, por tanto, siempre todo mejorará». Hoy día, ante la crisis multidimensional, especialmente el desastre medioambiental y la pérdida de valores humanos, se hace urgente revisar si realmente no tenemos nada que aprender de otras culturas supuestamente menos desarrolladas tecnológicamente.

En la vertiente política, la revolución liberal se basó en la misma lógica individualista que la del mercado, que, como decía Alexis Tocqueville, lleva a la impotencia del individuo para intervenir de forma significativa en los asuntos públicos. La suma de egoísmos que conduce al bienestar económico a través de una mano invisible –el principio de un individuo un voto, sin consensos desde abajo ni la atención puesta en las necesidades del vecino ni en la vida en común, cada quien desplazado a sus intereses particulares– es el fundamento de la democracia liberal. Intereses particulares que se armonizan a través de partidos políticos jerarquizados y cerrados que van intercambiándose en el gobierno de las diferentes instituciones del Estado y que, como dijo la filósofa Simone Weil, son máquinas de fabricar pasión colectiva cuya única finalidad es su propio crecimiento sin límite. Montesquieu, uno de los precursores del liberalismo, afirmó en El Espíritu de las leyes que «la gran ventaja que ofrecen los representantes es que son capaces de discutir los asuntos. El pueblo no es del todo idóneo para esto, lo que constituye uno de los mayores inconvenientes de la democracia». No fue hasta años más tarde, en un alarde de trilerismo político, que se atrevieron a denominar democracia al sistema representativo . Sin olvidar que el gobierno de los partidos políticos no es el todo; existen otros poderes, no escogidos en las urnas, que toman decisiones, como el alto funcionariado civil y militar, las élites económicas, intelectuales, etc. Pero, sean escogidos o no en las urnas, ni unos ni otros son responsables de sus decisiones ante la población. En el sistema representativo, las personas escogidas no están sometidas al mandato imperativo, es decir, no están obligadas a cumplir sus promesas electorales ni el pueblo puede revocar su mandato antes de las siguientes elecciones; mientras que las portavocías de los antiguos concejos que participaban en asambleas supralocales sí que estaban sometidas a este principio político.

En el sistema representativo liberal se ha producido un fenómeno equivalente al de la concentración del capital. Según nos indica Takis Fotopoulos en su libro Crisis multidimensional y democracia inclusiva: «La concentración de poder político ha sido el complemento funcional de la concentración del poder económico. Si la dinámica de crecer o morir de la economía de mercado ha dado lugar a la actual concentración del poder económico, la dinámica de la democracia representativa ha conducido a una correlativa concentración del poder político. Así, la concentración de poder político en manos de los parlamentarios en la modernidad liberal ha conducido a un grado de concentración aún más grande en manos de los gobiernos y el liderazgo de los partidos de masas en la modernidad estatista, a costa de los parlamentos».

LOS AYUNTAMIENTOS. UN ESTADO EN PEQUEÑO

En el plano local, el decreto del 23 de mayo de 1812 establecía la formación de los ayuntamientos constitucionales que arrebataron la titularidad de los comunales a la población, obviando a su vez el concejo abierto, la asamblea general del común. Los ayuntamientos liberales se crean según un modelo centralista de Estado, intensificando la separación entre las instituciones del pueblo (alcalde, regidores y funcionarios) y la comunidad de vecinas. Al igual que en las altas instituciones del Estado, la administración local incluye un alto funcionariado, cuyo cargo más elevado es la secretaría municipal, que desde su establecimiento por el artículo 320 de la Constitución de Cádiz fue clave en la imposición de la uniformidad institucional como vínculo administrativo de arriba abajo entre el poder central y el poder local, y supuso una pérdida de autonomía local basada en la costumbre.

CUESTIONAR EL MODELO DESDE LA RAÍZ

En esencia, estas estructuras y dinámicas de funcionamiento se han mantenido desde sus orígenes y se hace difícil creer que, sin un cambio profundo en la raíz del sistema, partidos con supuestas nuevas políticas puedan mejorar radicalmente la vida de la ciudadanía. Para empezar, hacen falta organizaciones que se atrevan a cuestionar la centralidad del trabajo asalariado y la concentración de los medios de producción en pocas manos, que es la base del capitalismo. Hoy los partidos de izquierda se diferencian cada vez menos de los partidos de derecha porque básicamente han renunciado a poner en tela de juicio las bases del modelo económico, que es lo que lleva a la precariedad y a que las necesidades más básicas no estén garantizadas para un porcentaje creciente de la población, mientras que los partidos conservadores y liberales han asumido también parte de los discursos de la izquierda posmoderna y las políticas de identidad. Esta es la causa principal del ascenso de la extrema derecha que, sin cuestionarse tampoco el capitalismo, promete a la clase trabajadora un reparto de las ayudas estatales y del empleo que priorice a la población autóctona, responsabilizando a las personas inmigrantes pobres de las desgracias de los penúltimos.

Pero sobre todo es necesario cuestionarse el modelo político, por lo menos en el plano municipal, que es lo que queda de aquellas comunidades que se regían por el concejo abierto. El pueblo tendría que participar directamente en su gobierno mediante la asamblea del común. Para ello tendrían que darse las condiciones adecuadas: por ejemplo, que los barrios de las ciudades y los núcleos de población no tuvieran una concentración poblacional como la actual, que dificulta la democracia directa y la creación de tejido social. Otros aspectos a considerar son la preparación individual desde la infancia como sujetos prepolíticos y comunitarios para participar en la vida pública –para lo cual se debería modificar el sistema educativo– y la reducción de la jornada laboral para poder dedicar el tiempo necesario a los asuntos del común. Sería un primer paso para construir desde abajo, desde la comunidad real, la comunidad arraigada al territorio, con conocimientos del mismo, que pudiera decidir sobre sus bienes comunes y con abundantes vínculos horizontales entre sus partes para la ayuda mutua y la solidaridad.

David Algarra

Fuente: https://www.soberaniaalimentaria.in...

Categorías: Tortuga Antimilitar

Pan y Rosas y Noticias de Paz de Abril

1 May, 2019 - 00:00

Nos acercamos a los gastos militares globales, a la abrazada de los pueblos como alternativa a las guerras, el fascismo y las fronteras, a conocer de primera mano la situación del pueblo de Nicaragua y las exigencias populares, aderezado de sin noticias de Paz y una reflexión sobre las elecciones, las democracias...con Música e Hafa, un pequeño rayo de esperanza y nos quedamos sin el audio de mujeres por la Paz, que será para el próximo programa. Por la Revolución Noviolenta.

Pincha acá:
https://www.ivoox.com/35100610

https://canariasporlapaz.blogspot.c...

Categorías: Tortuga Antimilitar

Acto contra la feria de armas

1 May, 2019 - 00:00

Categorías: Tortuga Antimilitar

Guaidó amanece en un “alzamiento militar” contra Maduro

30 April, 2019 - 19:41

Los primeros análisis sobre el movimiento de la oposición apuntan a que Juan Guaidó hizo esta jugada en un intento por reactivar la presencia de la militancia opositora en la calle, cuando están por cumplirse cien días de su autojuramentación, en una calle de Caracas.

Clodovaldo Hernández

Venezuela se despertó, una vez más, convulsionada: la información que corría a través de las redes antes del amanecer indicaba que el presidente de la Asamblea Nacional, autojuramentado como presidente encargado de la República, Juan Guaidó, estaba en la base aérea militar de La Carlota (el único aeropuerto en el valle de Caracas) y que tenía apoyo de altos oficiales la Fuerza Armada Nacional Bolivariana para lograr el objetivo en el que trabaja públicamente desde enero: derrocar el gobierno de Nicolás Maduro.

El impacto de la noticia fue mayor porque junto a Guaidó se encontraba Leopoldo López, el líder del partido de derechas Voluntad Popular, quien violó su situación de arresto domiciliario. Con las luces del nuevo día y con el flujo de más información, se aclararon muchos puntos: en primer lugar, Guaidó no estaba dentro de la instalación militar, sino en un distribuidor de tránsito, en la principal autopista de Caracas, que ha sido lugar tradicional de las concentraciones y los disturbios opositores en los últimos años. Tampoco tenía un respaldo militar significativo, ni por el número de efectivos ni por su rango. El de mayor jerarquía resultó ser el coronel de la Guardia Nacional Ilich Sánchez, quien se desempeñaba como comandante del destacamento que custodia la sede de la Asamblea Nacional (Parlamento).

El presidente de la Asamblea Nacional Constituyente, Diosdado Cabello, en declaraciones telefónicas al canal estatal Venezolana de Televisión dijo que solo estaban participando unos cuantos militares de rango menor

Los rumores al respecto siguieron corriendo. Se dijo que el jefe militar del supuesto alzamiento era el mayor general José Ornellas Ferreira. De haber sido cierto esto, la situación hubiese sido realmente comprometida para el gobierno, pues se trata del segundo en la pirámide del Comando Estratégico Operacional y un oficial muy cercano tanto al fallecido mandatario Hugo Chávez como a Nicolás Maduro. Ornellas Ferreira lo desmintió rotundamente.

El presidente de la Asamblea Nacional Constituyente, Diosdado Cabello, en declaraciones telefónicas al canal estatal Venezolana de Televisión dijo que solo estaban participando unos cuantos militares de rango menor, algunos de los cuales fueron llevados al lugar bajo engaño. El alto funcionario, considerado el más influyente del chavismo en el ámbito militar, aseguró que todas las instalaciones castrenses del país se encontraban en calma, incluso La Carlota, más allá de que en las afueras hubo escaramuzas y lanzamiento de gases lacrimógenos.

Reactivar la calle o provocar reacciones

Los primeros análisis apuntan a que Guaidó hizo esta jugada en un intento por reactivar la presencia de la militancia opositora en la calle, cuando están por cumplirse cien días de su autojuramentación, en una calle de Caracas. En ese lapso, el entusiasmo inicial que despertó su figura ha ido languideciendo por la falta de resultados concretos.

El movimiento también podría ser un modo de obligar al gobierno de Maduro a dar un paso que hasta ahora ha evitado: detener a Guaidó. Con una acción como la ejecutada este martes, las autoridades están emplazadas a ponerlo en prisión, lo que le daría a Estados Unidos la excusa que ha buscado para intervenir violentamente en Venezuela.

El desafío tiene el agravante de la presencia de López, quien se encuentra cumpliendo condena de 14 años de prisión por los hechos violentos de 2014 en la capital venezolana, conocidos como las “guarimbas”. López estuvo inicialmente en una prisión para procesados militares, pero, gracias a las gestiones de, entre otros, el expresidente del gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero, le fue otorgado el beneficio de arresto domiciliario. En condiciones normales, al haber salido ilegalmente, López debería ser devuelto a la cárcel.

Otra hipótesis que se maneja en altos niveles políticos es que Guaidó y López pretenden usar este evento para acumular fuerza de calle, hasta un momento en que tengan la capacidad de movilizarse hacia el centro histórico de la ciudad

El fiscal general de la República, Tarek William Saab, expresó que a su despacho “no le temblará el pulso” para solicitar las medidas que sean aplicables en este caso, pero advirtió que todo se hará a su debido tiempo. Hasta ahora, la estrategia gubernamental ha sido la de no privar de libertad a Guaidó, bajo la premisa de que su liderazgo, prácticamente creado en laboratorio, se desgastará solo.

Otra hipótesis que se maneja en altos niveles políticos es que Guaidó y López pretenden usar este evento para acumular fuerza de calle, hasta un momento en que tengan la capacidad de movilizarse hacia el centro histórico de la ciudad, donde funcionan todos los poderes públicos, incluyendo el palacio presidencial de Miraflores. La idea sería imitar el más reciente modelo de insurrección popular, el que se llevó a cabo en Sudán contra Omar al Bashir, al menos en lo que respecta a la determinación de los manifestantes de quedarse día y noche en las calles.
Guaidó ha anunciado varias veces su propósito de encabezar una marcha hasta Miraflores para tomar el poder. La última fecha que había dado para ello era la de este miércoles 1º de mayo, a propósito del Día del Trabajador.

Previendo ese tipo de variantes, el gobierno convocó ayer mismo a los militantes del Partido Socialista Unido de Venezuela y a la Milicia Nacional Bolivariana a reunirse en los alrededores de la sede gubernamental. Diosdado Cabello se presentó en el lugar para arengar a las masas. “Aquí que cada quien asuma ahora sus responsabilidades. No queremos lloriqueos”, dijo, encarnando el sentir de la línea dura de la militancia chavista, que clama por un castigo a Guaidó y los otros líderes opositores.

Los voceros habituales del gobierno de Estados Unidos para el tema venezolano estuvieron activados desde temprano. El vicepresidente Mike Pence, el secretario de Estado, Mike Pompeo y el asesor de Seguridad Nacional, John Bolton hablaron abiertamente a favor del supuesto alzamiento militar. El canciller venezolano Jorge Arreaza, consultado al respecto, comentó que “aquí está demostrado que la factura de este golpe de Estado es estadounidense y son ellos quienes están financiando y promoviendo el golpe de Estado”. Según Arreaza, los pronunciamientos de altos funcionarios del Gobierno de EE UU son una muestra de cómo el país norteamericano ha intervenido de manera abierta en la situación política de Venezuela.

Fuente: https://www.elsaltodiario.com/venez...

Bolsonaro apoya levantamiento en Venezuela

Bolsonaro, cuyo gobierno ha descartado participar en una intervención militar extranjera, está reunido de emergencia en el Palacio de Planalto con varios de sus ministros para debatir la tensión en Venezuela.

[AFP]

El presidente Jair Bolsonaro manifestó el apoyo de Brasil "a la transición democrática en proceso" en Venezuela, donde militares se sublevaron este martes en apoyo al líder opositor Juan Guaidó, que busca derrocar al chavista Nicolás Maduro.

"Brasil acompaña con bastante atención la situación en Venezuela y reafirma su apoyo a la transición democrática que se procesa en el país vecino. Brasil está de lado del pueblo de Venezuela, del presidente Juan Guaidó y de la libertad de los venezolanos", escribió el mandatario ultraderechista en Twitter.

En otro tuit, Bolsonaro escribió que Brasil "se solidariza con el sufrido pueblo venezolano esclavizado por un dictador apoyado" por el PT y el PSOL, dos partidos izquierdistas de Brasil, y sus "alineados ideológicos".

"Apoyamos la libertad de esta nación hermana para que finalmente viva una verdadera democracia", declaró el excapitán del Ejército, uno de los primeros líderes en reconocer al autoproclamado presidente Guaidó.

Bolsonaro, cuyo gobierno ha descartado participar en una intervención militar extranjera, está reunido de emergencia en el Palacio de Planalto en Brasilia con varios de sus ministros para debatir la tensión en el país vecino.

Por la mañana, el canciller Ernesto Araújo dijo en rueda de prensa que es "positivo que haya un movimiento de militares que reconocen la constitucionalidad del presidente Juan Guaidó".

"Brasil apoya el proceso de transición democrática y espera que los militares venezolanos sean parte de ese proceso", declaró tras reunirse con su par alemán, Heiko Maas.

Según la prensa local, el vicepresidente Hamilton Mourao dijo que la sublevación es un "paso decisivo para la caída de Maduro". "No hay vuelta atrás, los puentes fueron quemados", afirmó citado por el periódico Folha de S. Paulo.

El gobierno del presidente Nicolás Maduro denunció un "intento de golpe de Estado" después de que un grupo de militares venezolanos se sublevase este martes contra él y en apoyo de Guaidó.

En un video grabado al parecer en La Carlota, una base aérea militar en el Este de Caracas, el líder opositor afirmó tener el respaldo de un grupo de "valientes soldados".

Guaidó, que es presidente de la opositora Asamblea Nacional, apareció además junto con Leopoldo López, su copartidario, quien dijo haber sido "liberado" por militares sublevados del arresto domiciliario en el que se hallaba desde julio de 2017, tras pasar más de tres años en prisión.

erp

Fuente: https://www.eleconomista.com.mx/int...

Categorías: Tortuga Antimilitar

El Tribunal Económico Administrativo da la razón a dos objetores fiscales al gasto militar de Alcoi

30 April, 2019 - 00:00

Desde el Grup Antimilitarista Tortuga queremos felicitar a estas dos personas por este pequeño triunfo en la senda de un camino hacia un mundo desmilitarizado. Como bien dicen en los escritos de los que damos cuenta abajo, hay que proteger la vida y la integridad de todas las personas, algo que es por completo incompatible con la existencia de los ejércitos y las guerras. Queremos recordar y poner en valor la herramienta de la Objeción Fiscal al Gasto Militar como una forma de desobediencia activa a la violencia (directa y estructural) del militarismo y como una manera de interpelar a la sociedad. Más allá de que sea jurídicamente legal o no su empleo, de que pueda o no ser sancionable por la administración, es un imperativo moral luchar por remover lacras como el militarismo, llegando a la desobediencia y el quebrantamiento de la propia norma legal cuando es manifiesto -como en este caso- su carácter de soporte de la injusticia. Nota de Tortuga.

Redacción Tortuga

El Tribunal Económico Administrativo Regional de València ha dado la razón a dos personas objetoras fiscales al gasto militar de la ciudad de Alcoi.

Las citadas personas, que en el ejercicio fiscal de 2015 habían desviado cada una 300 € de su declaración de IRPF, en concepto de Objeción Fiscal al Gasto Militar, hacia varios colectivos locales que, sin ánimo de lucro, trabajan por una sociedad mejor, recibieron en enero de 2017 un escrito de la Agencia Tributaria, el cual les notificaba la imposición de una sanción por “infracción tributaria leve”. Dicha sanción era de 150 € por persona que, una vez descontadas las correspondientes bonificaciones, quedaba en 78'75 €.

La notificación fue recurrida ante la propia AT alegando, en síntesis:

Que las declaraciones de IRPF fueron prensentadas junto con un escrito dirigido al director de la Agencia Tributaria en el que se explicaba el motivo de la Objeción Fiscal, añadiendo los comprobantes de haber ingresado los 300 € en la cuenta bancaria de diferentes organizaciones sociales.

Que dicha carta explicaba su condición de personas objetoras al gasto militar, con la finalidad de preservar el derecho a la vida y la integridad de todas las personas.

Este recurso fue denegado por la Agencia Tributaria en los términos que siguen:

“Sus alegaciones, presentadas en fecha xx de enero de 2017 son desestimadas, ratificando la motivación detallada en la apertura del expediente sancionador, pues el concepto alegado de objetor de conciencia al gasto militar no está contemplado en la normativa fiscal, no admitiéndose como deducible, por tanto, en los términos pretendidos por el contribuyente”.

Recurso al TEAR

Ante dicha respuesta, en marzo de 2017, se presenta un recurso ante la Sala 1 del Tribunal Económico Administrativo Regional de la Comunitat Valenciana. En síntesis, lo que las personas objetoras al gasto militar argumentan jurídicamente es:

La motivación que se explicó por escrito del hecho de realizar la Objeción Fiscal al Gasto Militar -preservar el derecho a la vida y la integridad de todas las personas- está amparada por la Constitución española y por la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que son fundamentos legales de rango superior a los que invoca (la Ley General Tributaria) el acuerdo de sanción que se impugna.

No se ha dejado de pagar, sino que se ha desviado una parte de los impuestos (la correspondiente al gasto militar) hacia finalidades socialmente útiles. No ha habido ocultación ni ánimo defraudatorio. Por lo tanto, no se ha eludido el deber tributario.

Se ha vulnerado el principio de presunción de inocencia, ya que la desestimación de las alegaciones por parte de la Agencia Tributaria no valora en modo alguno la posible “culpabilidad” de las personas objetoras sino, solamente, el hecho de que la Objeción Fiscal al Gasto Militar no esté recogida en la Ley Tributaria. Esta cuestión se fundamenta con apoyo de diversas sentencias del Tribunal Supremo.

Sentencia del Tribunal

La sala 1 del TEAR de València resuelve el recurso en septiembre de 2018 dando la razón a los demandantes y anulando la sanción. Tras un análisis de la propia ley tributaria, valora diferente jurisprudencia llegando a la conclusión citada. Reproducimos a continuación la parte en la que mejor explicada nos parece que está la argumentación:

Llegados a este punto, podemos recapitular algunas de las ideas expuestas con respecto a la motivación de la culpabilidad. Se trata de un elemento absolutamente esencial del acuerdo sancionador, consistente en el razonamiento explícito y minucioso en cuanto a por qué de los hechos ha de concluirse la existencia de la culpabilidad necesaria para la existencia de la infracción, sea dolo o culpa, según lo expuesto. La motivación de la culpabilidad ha de hacer referencia específica e individualizada a los hechos concurrentes en el caso concreto de que se trate, los cuales deben describirse con detalle, dándose razón de su prueba. Sin embargo, la descripción -aun minuciosa- no puede bastar como motivación de culpabilidad; y la motivación de la culpabilidad es también algo distinto de la conclusión de su existencia. Es precisamente la expresión del enlace lógico existente entre los hechos y la culpabilidad. Su falta o insuficiencia no es un defecto meramente formal, sino que determina la invalidez del acuerdo sancionador, siendo el vicio insubsanable. Por último, no ha de consistir en fórmulas genéricas, vagas, imprecisas o estereotipadas, susceptibles de ser utilizadas en otros supuestos o con diferentes obligados tributarios; ni en la sola descripción de los hechos regularizados o constitutivos de la infracción; ni debe construirse mediante razonamientos negativos o de exclusión, como la falta de alegación, por parte del presunto infractor, o la inexistencia, de causas exoneradoras de responsabilidad, tales como la claridad de la norma e inexistencia de interpretación razonable, o la disponibilidad para el contribuyente de los servicios de información de la administración tributaria.

La aplicación de la doctrina expuesta exige el análisis del acuerdo sancionador, en el que la motivación de la culpabilidad es del siguiente tenor:

“Dado que en nuestro ordenamiento jurídico sancionador no tiene cabida una responsabilidad objetiva, para que la conducta realizada sea constitutiva de infracción tributaria debe apreciarse la existencia de culpabilidad en la misma, exigida por el artículo 179 de la Ley 58/2003, General Tributaria. Para apreciar la existencia de culpabilidad no es preciso que el contribuyente sea consciente de que obtiene el resultado prohibido, y que además dicha obtención sea deliberada, conciencia y voluntad que configuran el dolo, sino que basta con que no actúe de forma diligente en el cumplimiento de sus deberes tributarios. Cabe apreciar en la conducta del contribuyente la existencia de culpabilidad por no haber observado el cuidado o diligencia debidos, al haber incluido en su declaración 300,00 euros en concepto de retenciones efectivamente practicadas según el art. 11 de la Directiva 2003/48/CE, sin cumplir los requisitos exigidos en dicha normativa.
Por ello, no existe un error involuntario ni una discrepancia de criterios acerca del contenido y alcance de las normas, lo que demuestra la existencia del elemento intencional, de modo que la conducta del contribuyente consistente en dejar de ingresar la deuda tributaria correspondiente al IRPF del ejercicio 2015 debe calificarse como infracción tributaria de conformidad con el artículo 191 de la Ley 58/2003 General Tributaria.”

Puede apreciarse, por tanto,que la motivación transcrita se limita al empleo de fórmulas genéricas o estereotipadas, sin descender al análisis de las circunstancias concretas del caso, por lo que podría utilizarse la misma con respecto a cualesquiera otros supuestos u obligados tributarios, limitándose a la descripción de los hechos regularizados, sin expresión de razonamiento alguno en cuya virtud de aquellos hechos se desprenda culpabilidad y fundamentándola en fórmulas negativas, es decir, en la no concurrencia de causas exoneradoras de una culpabilidad que, a juicio de este Tribunal no ha quedado suficientemente motivada. Debe, por tanto, anularse el acuerdo sancionador.

Ver también:

Modelo para alegar ante multas por Objeción Fiscal al Gasto Militar

Nos unimos frente a la persecución estatal contra la Objeción Fiscal al Gasto Militar

Más sobre Objeción Fiscal al Gasto Militar

Categorías: Tortuga Antimilitar

Anselm Jappe: “Ningún problema actual requiere una solución técnica. Se trata siempre de problemas sociales”

30 April, 2019 - 00:00

Traducción: Diego Luis Sanromán

Anselm Jappe (Bonn, Alemania, 1962) es un pensador inclemente y vigoroso, alérgico a los argumentos consoladores y a los subterfugios intelectuales. Junto a otros desviados de la ortodoxia marxista (Robert Kurz en Alemania, Moishe Postone en Estados Unidos, Luis Andrés Bredlow en España) lleva años cuestionando los axiomas de una izquierda que, piensa Jappe, ha sido incapaz de comprender las transformaciones del capitalismo en las últimas décadas. Para Jappe y los suyos el hilo de Ariadna del que habría que tirar para desentrañar el espíritu de la época es la llamada “crítica del valor”: “Mientras que el marxismo tradicional se ha limitado siempre a demandar otra distribución de los frutos de este modo de producción, la crítica del valor ha comenzado a cuestionar el propio modo de producción”.

A España empezó a llegar su pensamiento en 1998, cuando Anagrama publicó Guy Debord, un ensayo sobre el filósofo situacionista y la banalización de su pensamiento en esa sociedad del espectáculo que tanto había repudiado. Desde entonces ha sido la editorial Pepitas de Calabaza la que ha difundido su obra en nuestro país: Crédito a muerte. La descomposición del capitalismo y sus críticos (2011); El absurdo mercado de los hombres sin cualidades. Ensayos sobre el fetichismo de la mercancía (2009) y Las aventuras de la mercancía (2016).

Su último libro es La sociedad autófaga. Capitalismo, desmesura y autodestrucción, un exhaustivo estudio del mecanismo enloquecido en el que se ha convertido el sistema económico y cómo su funcionamiento nos aboca a terminar como el rey Erisictión, rey griego que acabó devorándose a sí mismo cuando ya nada saciaba su apetito, que funciona como alegoría de una civilización, la nuestra, que se autodestruye cegada por la desmesura. Anselm Jappe atendió a las preguntas de El Salto por correo electrónico.

Parte de la idea de que la crítica del valor permite darle sentido a fenómenos sociales, culturales y políticos diversos que, a priori, parecen no tener ninguna relación entre sí. ¿Podría explicar qué es la crítica del valor y por qué cree que es la herramienta más certera para entender la sociedad capitalista?

La crítica del valor es una corriente internacional, nacida en Alemania a finales de los años ochenta en torno a la revista Krisis y a Robert Kurz, que propone una crítica radical de la sociedad capitalista basada en las teorías de Marx, pero que se distancia del marxismo tradicional. La crítica del valor sitúa en el centro las categorías de mercancía, valor, dinero y, sobre todo, de trabajo abstracto, es decir, el trabajo considerado solo por la cantidad de tiempo gastado, sin tener en cuenta su contenido. Para la crítica del valor, la explotación y la lucha de clases son solo una parte del problema: el capitalismo es también una subordinación de lo concreto a lo abstracto, lo que lo convierte en una sociedad incapaz de autorregularse, y esto se ve en la crisis ecológica. La crítica del valor se opone a la fragmentación posmoderna del pensamiento: la lógica de la mercancía y del trabajo abstracto crea una teoría capaz de pensar la totalidad.

En el libro, además de la crítica del valor, recurre constantemente al psicoanálisis: ¿Qué puede decirnos hoy el psicoanálisis?, ¿cómo complementa a la crítica del valor?

El fetichismo de la mercancía, una categoría crítica esencial de Marx retomada por la crítica del valor, se refiere a un nivel profundo e inconsciente de la sociedad. Más allá de sus intenciones conscientes, los individuos ejecutan los imperativos de un sistema social anónimo e impersonal. Marx llama al valor el “sujeto automático”. El psicoanálisis, por su parte, es otro modo de comprender ese lado inconsciente de la vida social. Ambos enfoques son complementarios, pero deben ser integrados: por lo general, el psicoanálisis ha puesto unilateralmente el acento en el individuo, descuidando la dimensión social y su evolución histórica, mientras que el marxismo ha descuidado la dimensión psicológica en favor solo del nivel económico y político. Bajo la superficie racional de la búsqueda de los propios intereses, el capitalismo es una sociedad extremadamente irracional y contraproducente que no puede explicarse solo mediante las motivaciones conscientes de los actores sociales.

¿Por qué dice que 1968 es el año inaugural de un nuevo capitalismo, “el narcisista”, frente a su predecesor, el “capitalismo edípico”?

El carácter social basado en el trabajo duro, el ahorro, la represión de las pulsiones, la obediencia a las autoridades, etc., comenzaba ya a no resultar funcional después de la Segunda Guerra Mundial. Los profundos cambios sociales producidos a partir de 1968 no condujeron en ningún lado a una superación del capitalismo, sino a su modernización. Muchas exigencias de liberación individual han encontrado su seudorrealización en la sociedad de consumo. La sumisión “edípica” a una autoridad personal —por ejemplo, un maestro que predica “patria, trabajo y familia”— ha sido sustituida por la adhesión a un sistema que aparentemente permite a los individuos realizar sus propias aspiraciones… ¡Pero a condición, claro está, de que esto se produzca en términos de mercado! Ahora, por ejemplo, los profesores son coachs que quieren ayudar a los jóvenes a incorporarse al mercado de trabajo y a concretar sus “proyectos de vida”.

Escribe que “las antiguas instancias de liberación se han integrado en la ideología del sistema” ¿Sigue la izquierda anclada en una visión del mundo que todavía no ha asimilado esa ruptura que dice que se produjo en 1968?

Muy a menudo es así. Existe una tendencia muy difundida a identificar el capitalismo contemporáneo con sus etapas pasadas y desentenderse de la evolución que se ha producido. ¿Por qué? Esencialmente, porque es mucho más fácil concebir una visión dicotómica en la que “nosotros” —el pueblo, el proletariado, los trabajadores, el “99%”— somos los “buenos”, frente a una pequeña minoría que nos oprime. Es mucho más duro admitir hasta qué punto todos nosotros estamos implicados en el sistema y tener además que revisar nuestra adhesión personal a muchos valores y estilos de vida dominantes.

¿Cómo enfrentarse entonces a un sistema que, como dice, es un mecanismo ciego y autónomo, del que nadie puede responsabilizarse y que no es posible controlar?

El hecho de que lo esencial no sean las responsabilidades personales —que, no obstante, existen; basta pensar en Monsanto-Bayer y sus campañas de desinformación sobre la peligrosidad de productos suyos como el Roundup— desde luego no impide que podamos y debamos oponernos a cualquier deterioro de las condiciones de vida provocado por la lógica económica desencadenada, ya se trate de una mina o de un aeropuerto, de un centro comercial o de los pesticidas, de una ola de despidos o del cierre de un hospital. Sin embargo, al mismo tiempo es necesario cambiar la propia vida y romper con los valores oficiales asimilados, como el de trabajar tanto para consumir tanto, y con los imperativos de la competencia, la performance, la eficiencia, la velocidad, sin preguntarse al servicio de qué hay que ser eficientes.

Alerta de los peligros que suponen la digitalización de la vida, la inteligencia artificial y la ingeniería genética, ¿a qué clase de mundo nos están llevando estas tecnologías que abrazamos con entusiasmo como si fuesen a solucionar nuestros problemas?

La opinión pública está perpleja y dividida ante estas tecnologías. Los peligros son conocidos. Pero muy a menudo se ponen de relieve también sus supuestas ventajas: las plantas genéticamente modificadas aumentan los rendimientos agrícolas, la investigación genética combate las enfermedades raras, la inteligencia artificial gestiona ciudades enteras de manera ecológica, el uso precoz del ordenador aumenta la inteligencia de los niños... Se supone que en cada ocasión hay que sopesar ventajas y desventajas. Pero la verdadera cuestión es otra: ningún problema actual requiere una solución técnica. Se trata siempre de problemas sociales.

Dice que uno de los grandes problemas de nuestra sociedad es que nos condena a vivir en una infancia perpetua, ¿por qué el capitalismo necesita que seamos como niños para poder funcionar?

Por una parte, todo poder separado requiere súbditos infantiles. Durante mucho tiempo, fue la religión la que cumplió esta función. En algunos aspectos, el siglo XIX supuso los inicios de una emancipación mental a nivel masivo, respecto a la cual el siglo XX representa más bien una regresión. Cuanto más obedece el consumidor-ciudadano a sus impulsos inmediatos, más se aprovechan de ello el mercado y el Estado. La tendencia a un narcisismo generalizado significa también una regresión a un estadio primitivo de la infancia, donde no hay una verdadera separación entre el yo y el mundo. Como explico en mi libro, este narcisismo solipsista está ligado a la lógica del valor y del trabajo abstracto, que niega igualmente la autonomía del mundo y lo reduce a una emanación del sujeto.

Dedica cincuenta páginas del libro a reflexionar sobre las nuevas formas de crimen y terrorismo: ¿Cuáles son los rasgos de esa nueva violencia y de qué cree que son síntoma?

El crimen se ha vuelto tan irracional y autorreferencial como la lógica económica —la acumulación tautológica de trabajo, valor y dinero— y la psique narcisista de los individuos. El amok, en sus varias formas, es el ejemplo supremo de un crimen que ya no obedece a la realización de un interés, aceptando los riesgos, sino que, en este caso, la destrucción y la autodestrucción se convierten en fines en sí mismas. El odio del sujeto de la mercancía por el mundo y a sí mismo, normalmente latente, se hace aquí manifiesto, y por eso golpea con tanta fuerza a la opinión pública. Que después se añada una seudorracionalización política o religiosa es a menudo algo secundario: en el crimen gratuito se hace evidente el vacío fundamental que habita el individuo contemporáneo, en cuanto dominado por una economía que se ha vuelto loca.

Escribe que “un retorno al estado social no es posible ni deseable”: ¿Por qué no es posible y por qué no es tampoco deseable?, ¿en qué consisten entonces esos “compromisos soportables” de los que habla al final del libro?

El “Estado social” fue financiable durante la última gran época de acumulación económica, el llamado “milagro económico” de la posguerra. Hoy esta época a menudo se recuerda con nostalgia, sobre todo en Francia, como una época dorada. Una parte de la izquierda querría simplemente retornar a aquella situación. Sin embargo, su fin no se debió solo a una contraofensiva del capital en la época neoliberal, sino también a la disminución objetiva de los beneficios, consecuencia de la sustitución del trabajo vivo por las tecnologías, única fuente del valor y, en consecuencia, de la plusvalía y de la ganancia.

La revolución microelectrónica de los años setenta ha acelerado intensamente la desaparición del trabajo vivo, y en consecuencia de los beneficios, y finalmente la posibilidad de financiar el Estado social. También hay que decir, no obstante, que la sociedad de los años sesenta era rígida y aburrida, con un futuro completamente trazado para los jóvenes. Fue contra ese modo de vida contra el que se levantó la juventud mundial en 1968. La perenne precariedad establecida más adelante por el neoliberalismo es una siniestra parodia de la vida aventurera. En lugar de soñar con el retorno a un capitalismo moderado, hoy hay que ir más allá de una sociedad en la que debemos contentarnos con migajas en forma de “protección social”.

¿Qué virtudes y qué flaquezas ve en el movimiento feminista que ha crecido estos últimos años?

El movimiento feminista ha tenido en ciertos aspectos una evolución parangonable a la del movimiento obrero histórico: tras la repulsa inicial de toda la sociedad que produce la opresión del propio grupo, se pasó a esforzarse por asegurar una mejor integración —en un caso, de los obreros; en el otro, de las mujeres— en un sistema que ya no se ponía verdaderamente en cuestión, con algunos puestos privilegiados para algunos portavoces. Los obreros consiguieron el derecho al voto y, más tarde, un coche y una casita en propiedad; alguno incluso ha llegado a ministro. Las mujeres, aparte de poder votar, han podido convertirse en policías, y alguna también en ministra. Pero no a todo el mundo le gusta. En el campus de la Universidad Complutense vi un grafiti que decía: “Contra el feminismo liberal”.

La crítica del valor, por otra parte, se ha convertido en “crítica del valor-escisión”, un término un poco complicado para afirmar que la “escisión” de la esfera del no-valor en sentido económico, tradicionalmente asignada a las mujeres (esencialmente, las tareas domésticas y los comportamientos relacionados), constituye un presupuesto esencial de la producción de valor económico. Por eso, la crítica del patriarcado representa una parte fundamental de la crítica del valor: el capitalismo es patriarcal por naturaleza y no será superado sin la abolición del patriarcado.

¿Cómo interpreta el auge del populismo y la extrema derecha desde la crítica del valor? Dice que el populismo es transversal y que poco importa que reivindique a “los de abajo” o a “la nación”.

Las distintas formas de populismo reaccionan a los males sociales —sobre todo, a la desigual distribución de la riqueza— identificando a un grupo de responsables personales: los ricos, los banqueros, los corruptos, los especuladores. Se ignoran las lógicas sistémicas y se recurre al moralismo (la “codicia”). Casi siempre, el populismo santifica el “trabajo honrado” y lo opone a los “parásitos”. Por eso, la diferencia entre populismo “de derechas” y populismo “de izquierdas” no es tan grande como se cree. Ambos se basan en un falso anticapitalismo. No se trata de una novedad absoluta; en los años veinte y treinta ya hubo fenómenos de este tipo. Entonces, el antisemitismo constituía un aspecto esencial. Pero este existe también hoy, de forma soterrada y a veces abiertamente, en la denuncia del “especulador”.

Dice en el libro que no vivimos en una sociedad tan laica como nos gusta pensar, y que a Dios lo sustituyó el Mercado. ¿Podemos vivir prescindiendo de ídolos y dioses?

Hasta ahora, en la historia un tipo de religión ha sustituido a otro. La llamada secularización no ha tenido lugar; en ciertos aspectos, la mercancía constituye una religión más insidiosa que la antigua, porque cada mercancía particular representa un ser fantasmagórico: la cantidad de trabajo abstracto que la ha producido.

¿Cree que, como Erisictón, acabaremos autodestruyéndonos o seremos capaces de echar el freno antes de la catástrofe definitiva?, ¿el capitalismo terminará colisionando con los límites del planeta o tropezará antes con su propia dinámica?

¡Quién puede saberlo! Mi libro quiere ser simplemente una pequeña contribución para evitar esa catástrofe. Parece una bobada, pero depende de cada uno de nosotros. La actitud de cada cual frente a los retos del presente ya no depende mucho de la pertenencia a una clase social, un país, una raza, un sexo. Cada uno de nosotros está llamado a adoptar posiciones sobre las múltiples cuestiones abiertas. Las fronteras tradicionales (dominadores/dominados, ricos/pobres, sur/norte del mundo) resultan hoy un tanto confusas, pero esto constituye también una oportunidad. Es sobre todo la cuestión ecológica y climática la que puede constituirse en la base de un amplio movimiento de contestación… Que, no obstante, también se encontrará con enemigos, de eso no cabe duda.

Fuente: https://www.elsaltodiario.com/pensa...

https://www.meneame.net/story/giron...

Categorías: Tortuga Antimilitar

No a la feria de armas

29 April, 2019 - 00:00

Categorías: Tortuga Antimilitar

La guerra alimentaria

29 April, 2019 - 00:00

El control de las materias primas genera múltiples batallas con millones de víctimas, más que ningún otro conflicto haya provocado. Y no solo mata el hambre.

Dicen que si a las cosas no les ponemos nombres no existen. Así que cuanto antes bauticemos a la actual escalada militar que se ha convertido ya en una tercera guerra mundial, mejor. Antes la reconoceremos y antes podremos, tal vez, detenerla. Propongo llamarla la Guerra Alimentaria.

Para decidir que hablamos de una guerra, según la Wikipedia, debemos focalizar “un conflicto que enfrenta violentamente a dos grupos humanos masivos, y que comporta como resultado la muerte, individual o colectiva, mediante el uso de armas de toda índole”. Pues bien, los dos grupos humanos masivos en conflicto están bien definidos. Generalizando, en un bando los países ricos del norte o países industrializados, en el otro los países del sur donde el sector primario sigue siendo el predominante (aunque ciertamente hay sures en los nortes, y nortes en los sures). Que la muerte es el resultado de este conflicto es algo obvio. Hablamos de millones de víctimas, cifras como nunca antes otra guerra ha provocado. Y aunque el conflicto que genera múltiples batallas es por el control de los alimentos, no solo de hambre mueren las víctimas. Las muertes de esta guerra alimentaria tienen muchas formas de presentarse. Tantas como armas de toda índole se están usando.

Entre las armas más conocidas tenemos el expolio, que si en tiempos de colonización eran invasiones a mano armada, en tiempos de neocolonizaciones son algo más sutiles y avanzan disfrazadas de inversiones agrícolas para favorecer el desarrollo del país. Muy similar, el acaparamiento de bienes comunes es otra fórmula de despojo consistente en el control de la tierra, el agua o las semillas. Los paramilitares en Colombia usurpando tierras en favor de los grandes terratenientes de la palma africana es uno de los muchos ejemplos que podríamos citar. Estas dos armas, junto con el libre comercio que nunca favorece a las pequeñas agriculturas de los países del Sur, conforman una tríada ampliamente identificada y denunciada que acaba con la soberanía alimentaria de miles de territorios y que es responsable del hambre, la muerte o el éxodo.

Conviene ahora añadir tres armas en los arsenales de este nuestro primer mundo inquieto e innovador. La primera de ellas, las bombas y los misiles directamente disparados sobre objetivos agrícolas. Como explica el informe Estrategias de la Coalición en la Guerra del Yemen, escrito por Martha Mundy, y presentado el pasado mes de octubre, 22 millones de personas, el 75% de la población yemení, sufren de hambre, y de ellas, más de 8 millones precisan de ayuda urgente y constante. Claramente, desde mediados del 2015, explica el informe, los objetivos militares de esta Guerra Alimentaria ponen la atención en las zonas rurales y en los sistemas de producción y distribución alimentaria. En las mejores zonas agrícolas, los bombardeos han reducido a la mitad las hectáreas de tierras aptas para el cultivo y han provocado que entre el 20 y el 61% de la producción de fruta y verdura y ganadería haya desaparecido. Las capturas de pesca han caído alrededor de un 50% porque los ataques aéreos han asesinado a casi 150 pescadores. Y entre tanta destrucción alimentaria, también se mantiene bloqueado el puerto de Hodeida por donde entraba el 80% de los alimentos importados del país. Ejemplos como el del Yemen los podemos encontrar idénticos en el caso de Palestina.

La segunda de ellas la tenemos muy visible. Frente al éxodo provocado en este conflicto mundial consistente en dominar el acceso a los alimentos, Europa y EEUU están ofreciendo la misma respuesta. Vallas, muros y un amplio despliegue militar para frenar cualquier posibilidad de llegada de personas migrantes a nuestros territorios. Solo en el Mediterráneo se cuentan en miles las personas fallecidas frente a este escudo de protección. Mueren con las manos buscando manos.

La tercera de estas armas está en fase de desarrollo. Bajo el argumento de “garantizar alimentos al país ante situaciones de sequía, plagas, inundaciones o bioterrorismo”, la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa, del Departamento de Defensa de Estados Unidos, está desarrollando el llamado Project Insect Allies. Como explican en su página web, la tecnología que pretenden desarrollar consiste en la introducción de un virus, a partir de un insecto, en los cultivos agrícolas deseados, consiguiendo modificar rápidamente el ADN de estas plantas. Es decir, si imaginamos que un campo de trigo está siendo afectado por una tremenda sequía, se dispondrá de un ejército de insectos modificados genéticamente que sobrevolando dichos campos podrá inyectarles o administrarles un virus, también genéticamente modificado, que conseguirá cambiar el ADN del cultivo de trigo para darle, en este caso, mayor capacidad de resistencia frente a la sequía en el mismo momento que la necesita. Como recientemente ha recogido la revista Science, este misma tecnología que se presenta como protectora de los cultivos puede perfectamente ser usada como arma biológica para acabar con los cultivos de tu enemigo, haciendo caer sobre ellos un ejército de estos insectos mutantes equipado con un virus con capacidad infecciosa o esterilizante. Con las nuevas técnicas de edición genética CRISPR, no hablamos de ciencia ficción.

¿Y llegaremos a este extremo? Seguro que sí, la relación de amor entre las grandes multinacionales agrícolas y los aparatos militares ya tienen muchos años de cosechar resultados, como Bayer o Monsanto demostraron en la II Guerra Mundial y en la Guerra de Vietnam, respectivamente. Estas tecnologías no parecen acertadas y a mi entender, lo que urge es reconocer que el mundo del norte se equivocó en su carrera loca y capitalista de industrialización y que debe volver a poner en práctica aquello por lo que está militarmente batallando: producir sus propios alimentos.

Más agricultura local es una retirada a tiempo, por el bien del planeta.

Gustavo Duch Guillot es escritor y veterinario. Coordinador de la revista Soberanía Alimentaria, Biodiversidad y Culturas y autor de libros como Mucha Gente Pequeña y Lo Que Hay Que Tragar.

https://ctxt.es/es/20181212/Firmas/...

Tomado de: https://www.alainet.org/es/articulo...

Categorías: Tortuga Antimilitar

Comunicado urgente sobre la muerte de un preso en Zaballa

28 April, 2019 - 00:00

Según hemos podido confirmar por fuentes extraoficiales, este jueves, día 25 de abril a aparecido en la cárcel de Zaballa el cuarto muerto, otra persona joven al parecer de tan solo 28 años, uno por mes en lo que va de año, el segundo en Abril, y un total de 77 personas muertas en diversas cárceles del estado en apenas 5 meses, uno cada dos días.

Instituciones Penitenciarios no nos ha facilitado ninguna información, y la familia aún no se ha puesto en contacto con nuestra Asociación. Una nueva tragedia evitable y silenciada, que engrosa las macabras cifras de una persona muerta en prisión cada dos días, la mayoría jóvenes que aparecen muertos por motivos no naturales. Este hecho luctuoso, no notificado por el Ministerio de Interior, representa una nueva crónica de muertes anunciadas en las cárceles tal y como hemos venido denunciando.

Queremos denunciar la sistemática política de ocultamiento de estas muertes de las que no se facilita ningún tipo de información pública, como parte de la estrategia de impunidad ante las muertes no naturales que está acabando con la vida de estos jóvenes, en el seno de instituciones públicas con las que mantienen una relación de sujeción especial y cuyo derecho a la salud y a la vida depende única y exclusivamente de las mismas. ¿Qué está pasando? ¿Por qué se ocultan estas muertes? ¿Por qué no se exigen responsabilidades o al menos se investigan? ¿Ocurriría lo mismo si las víctimas fueran otras? ¿Se pueden tolerar impunemente estas muertes en el seno de una institución del estado como es el sistema penitenciario?

Nos preocupa la nula iniciativa de actuación por parte de las autoridades políticas y judiciales competentes para esclarecer las circunstancias de estas muertes. Esta situación es inaceptable, sobre todo cuando la mayoría de esas muertes podrían evitarse, simplemente, con la aplicación estricta de la actual legalidad vigente.

Una vez más preguntamos a la Dirección General de Prisiones, al Ministerio de Interior y al Gobierno cómo va a terminar con esta terrible situación. Le preguntamos cuántas muertes han ocurrido realmente, quiénes eran los muertos, cuáles fueron las causas, qué medidas preventivas se establecieron, por qué no se excarceló a personas en avanzado estado de enfermedad, por qué las condiciones de vida en general y sanitarias en particular empeoran, que está haciendocon respecto a el hacinamiento, cómo es posible que haya tantas personas presas con graves adicciones en prisión, con enfermedades mentales graves y la gran mayoría de ellas sin diagnóstico ni tratamiento, por qué no cumple su propia legalidad cuando esta lo es enbeneficio de la persona presa y se excede en su cumplimiento cuando lo es en su perjuicio... son demasiadas las preguntas sin responder.

Para acabar con estas muertes reclamamos medidas concretas tales como:

Que el Ministerio Fiscal no se inhiba e investigue siempre de oficio estas muertes la mayoría de ellas en extrañas circunstancias, tal y como le corresponde, para el esclarecimiento de las circunstancias y motivos las mismas, con el fin de depurar las responsabilidades políticas, administrativas y penales que se desprendan de estos hechos.

Que las direcciones de las prisiones informen con imparcialidad a las familias y no se limiten a buscar que se incinere el cadáver para poder evitar autopsias posteriores que esclarezcan las circunstancias en la que se han producido las muertes.

Que se faciliten a las familias todos los apoyos necesarios para poder solicitar las responsabilidades civiles y penales que se desprenden del mal funcionamiento de la administración de justicia, así como el apoyo psico-social y jurídico que se ha de prestar a las víctimas de la cárcel al igual que al resto ante el estado de golpe shock que provoca la muerte de su familiar en prisión.

Que se desarrollen las medidas de sustitución en fase procesal y suspensión condicional de la condena en fase ejecutoria por el cumplimiento en programas de deshabituación de las drogodependencias dentro y sobre todo fuera de las prisiones que han demostrado su mayor eficacia en la prevención y lucha contra el delito y contra las consecuencias que el actual cumplimiento de codenas tiene en relacióncon la violación de los derechos humanos en especial a la vida en las cárceles. Las cárceles son espacios de riesgo para la aparición y/o agravamiento de las drogodependencias que asociadas con determinadas enfermedades mentales (patologías duales) en condiciones de encierro prolongado y de desesperación son el caldo de cultivo más propicio para el deterioro del estado de salud de las personas presas y en ocasiones con consecuencias mortales.

La inmediata excarcelación, tal y como contempla la ley, de las personas presas gravemente enfermas, en especial aquellas en fase terminal, así como las que padezcan enfermedades mentales que en muchos casos suponen la inducción al suicidio. Estas personas necesitan unos cuidados y un seguimiento médico incompatibles con la cárcel que en muchas ocasiones es genera problemas de desequilibrio y enfermedad mental.

La inmediata reforma de la legislación penal y penitenciaria que alarga innecesariamente las condenas y restringe el acceso a permisos de salida, tercer grado y libertad condicional que son las formas de cumplimiento más acordes con el objetivo final que la ley otorga a las penas privativas de libertad y que contribuyen a disminuir la presión y mal trato psicológico que sufren las personas presas. El incremento de las muertes en prisión se da en proporción directa con el alargamiento de las condenas y con las modificaciones legislativas tendentes a la restricción en el acceso a beneficios penitenciarios.

La reducción del número de reos hasta la capacidad óptima de cada prisión para evitar la actual masificación, que, aunque no es el único, si es uno de los motivos que influye en estas muertes, así como el cumplimiento de las condenas en el centro más cercano al lugar habitual de residencia. Resulta curioso que en una macro-cárcel como la de Zabaia, haya módulos cerrados mientras en los ocupados las personas presas compartan celdas y se encuentren hacinados.

CÉSAR MANZANOS BILBAO

Soziologia eta Gizarte Langintza Saila/Departamento de Sociología y Trabajo Social

Categorías: Tortuga Antimilitar

Desirée, de Cerdanyola del Vallés, explica sus motivos para hacer objeción electoral

27 April, 2019 - 11:14

Soy Desirée C.F., el 8 de Abril recibí una carta en la que se me indicaba que el día 28 de Abril debería ir al colegio electoral a las 8:00 para constituir la mesa electoral. Esta amable “invitación” va acompañada de la amenaza de cárcel y multa si me niego a aceptarla. ¡Vaya demostración democrática de libertad de conciencia y de elección!

Dos días después (día 10) presenté mis alegaciones declarándome objetora electoral y solicitando que me “liberaran” de tal obligación. Hasta pasados 15 días no recibí respuesta, a pesar de que la denegación está sellada con fecha 10 de Abril (el mismo día que la presenté). Esto me hace tener serias dudas sobre que se haya valorado realmente mi alegación y me lleva a pensar que viendo el carácter de la misma simplemente fue desechada.

Como era de esperar la respuesta es negativa, señalan que los motivos alegados no están recogidos en la LOREG y que no hay causa que me impida participar. Al parecer la Libertad de Conciencia, recogida en el Art.16 en la Constitución, no es suficiente motivo. Aunque no es de extrañar, puesto que es la misma Constitución que garantiza una vivienda digna, y creo que sobra comentar acerca de esto, todxs sabemos como está el tema actualmente.

En la carta se hace otro recordatorio a la obligatoriedad de concurrir a la mesa y de la sanción de pena de prisión y multa en caso de no hacerlo. También me hacen saber que no cabe recurso alguno contra esta resolución.

Según la misma LOREG “Un sistema electoral en un Estado democrático debe garantizar, como elemento nuclear, la libre expresión de la soberanía popular”; la obligatoriedad de participar en una mesa electoral cuando no quieres hacerlo es un claro ejemplo de esa soberanía. Continua diciendo, “esta libertad genérica se rodea hoy día de otro conjunto de libertades, como la libertad de expresión”, ¿qué hay de los twiteros o cantantes detenidos? , “libertad de información” que se lo digan a lxs periodistxs detenidos que trabajan en medios de información críticos , “libertad de reunión” siempre y cuando sea una reunión de máximo 21 personas, “libertad de asociación” , etcétera. Libertades cada vez más coartadas en el día a día mediante nuevas leyes o simplemente ignoradas cuando le conviene al poder.

En el juego de la democracia nos hacen creer que votando participamos en la construcción de algo, en la toma de decisiones, pero esto es pura ilusión, es otra de las mentiras de este sistema. Gobierne quien gobierne las estructuras no cambian, las desigualdades no desaparecen...

Con la participación en el sistema electoral lo único que hacemos es delegar en sus manos nuestra vida y nuestra capacidad de construcción.

Esta capacidad de construcción la podemos desarrollar mediante la autogestión, redes de apoyo, asambleas, formas horizontales de organización donde hay una participación real, activa y voluntaria en la toma de decisiones.

Con la participación en este sistema electoral establecido legitimamos un sistema de desigualdades e injusticias que condena y criminaliza la pobreza, así como cualquier expresión disidente, que lo cuestione, lo ponga en duda o se oponga a él.

Es por todo esto que mi decisión de no participar en esta pantomima es irrevocable, a pesar de la constante amenaza que sufrimos todas las personas que nos negamos a participar en este juego. En cada convocatoria a las urnas surgen personas que se niegan a participar, algunxs haciéndolo público y denunciando, otrxs en la sombra o buscando excusas por miedo al castigo, a las represalias tanto legales como sociales.

Todo mi apoyo a las personas que en algún momento han decidido desobedecer ante las injusticias y no seguirle el juego a este estado.

Quiero agregar el manifiesto escrito por Adrián y Fco, José, otros objetores electorales, con el que estoy totalmente de acuerdo: https://www.grupotortuga.com/Manifiesto-por-la-objecion-de

Categorías: Tortuga Antimilitar

Páxinas