Tortuga Antimilitar


Subscribe to Tortuga Antimilitar feed
Actualizado: hace 12 min 1 seg

Narciso dirige el espectáculo

14 June, 2019 - 00:00

Hubo un tiempo en que Edipo era el rey. Hoy, sin duda, Narciso le ha destronado.
Lo cierto es que son dos caras de una misma moneda. Una moneda que tiene múltiples imágenes pero siempre la misma representación: el sufrimiento psíquico que padecen muchísimas personas en un entorno socioeconómico tan hostil para la inmensa mayoría de la población.

Por supuesto, si alguien espera una disertación psicoanalítica pude ir cambiando de canal. Por aquí no entrará lo que anda buscando por mucho que la premisa inicial apunte en esa dirección. Me interesa más lo que representan esos conceptos y las asociaciones que se pueden realizar con el modo de vida bajo el sistema capitalista y con la propia evolución de dicha forma de vida.

El mito de Edipo siempre se ha identificado con la represión, el deseo no satisfecho, el miedo… En lo que concierne a lo que pretendo plasmar aquí, podemos relacionarlo con un modelo productivista, con la fábrica. Con ese Capitalismo que se fortalecía de la fabricación de bienes y la explotación de aquellos que los producían. En ese mundo de la omnipresencia de la cadena de montaje, los empleos podían llegar a ser muy estables y no era extraño el que una persona dedicara toda su vida a una sola empresa. Lo normativo, aquello que el sistema establece como el ideal al que todo buen ciudadano debe aspirar a alcanzar, estaba perfectamente delimitado. La vida estaba muy estructurada si se quería estar dentro de la norma y no ser señalado ni tratado como un apestado social. Trabajo y familia (en ese orden), esos eran los pilares sobre lo que todo debía descansar. Así que trabajo y familia era lo que debía ser mantenido a toda costa y en lo que había que volcar toda la energía. Sobre esas dos vigas maestras, sostenía Edipo su imperio.

Era un modelo social rígido y solidificado que no permitía la más mínima desviación del camino marcado, por tanto, cada desliz debía ser reprimido. En la mayoría de los casos, autoreprimido. Para el resto se reservaban los mecanismos represivos del Estado (tal y como sigue sucediendo y seguirá haciéndolo mientras existan entidades con el monopolio de la violencia legal).

Pero los tiempos cambiaron, porque el Capital así lo exigía en su progreso imparable hacia la nada más absoluta. Ahora, el dinero ya no se sustenta en la producción sino que descansa sobre sí mismo. La fábrica ha quedado relegada a la periferia del núcleo financiero. Y se ha llevado consigo la necesidad de una sociedad rígida de asalariados obedientes. No sólo se han deslocalizado los puestos de trabajo, también las formas sociales de vida. Lo normativo ha cambiado.
Emprendedores, dinámicos, dispuestos a sacrificarlo todo por su carrera, imaginativos, resilientes… Y toda esa charlatanería que conocemos de sobra (y que el engendro de la psicología positiva y su hijo bastardo el “coaching” se han encargado de encumbrar). Se utiliza para enmascarar lo de siempre: la esclavitud del salario, la necesidad de ganarse la vida para los desposeídos.

La sociedad del espectáculo se ha impuesto y con ella la imagen, lo superficial, lo externo, se ha convertido en lo fundamental.

Con estos mimbres, Narciso se ha encumbrado en el trono. La egolatría y la falta de empatía campan a sus anchas en una distopía que reniega de las clases sociales y su eterna lucha en pos de un sálvese quien pueda ridículo. Sólo hay que echar un vistazo al mundo digital, a las redes sociales (el mundo real para muchos) para observar a Narciso cabalgando por sus dominios. La rotura de vínculos sociales, el desapego y el desarraigo dan paso a una sociedad reconcentrada en sí misma, donde cada individuo está convencido de que puede ser el siguiente triunfador, aunque para ello deba pasar por encima de quien sea y deba renunciar a lo que sea. El primer paso para ser un triunfador es parecerlo (ya sabemos que la imagen lo es todo). Así la representación de nosotros mismos que ofrecemos al mundo es fundamental. Pero cada uno sabe lo que hay detrás de esa imagen. Cerrar los ojos y obviarlo no lo hace desaparecer. Es justo ahí, en la necesidad que tenemos de no ver nuestro propio reflejo, nuestra propia miseria donde Narciso sustenta su reinado.

Fuente: https://quebrantandoelsilencio.blog...

Categorías: Tortuga Antimilitar

Martillo

14 June, 2019 - 00:00

Categorías: Tortuga Antimilitar

España acepta más tropas de EE UU en Rota sin reformar el convenio

13 June, 2019 - 00:00

Miguel González

El Gobierno español ha dado el visto bueno a Estados Unidos para que refuerce su despliegue militar en la base de Rota (Cádiz) con un destacamento de helicópteros navales sin reformar el convenio bilateral de defensa, como se había hecho hasta ahora en casos similares. Fuentes gubernamentales admiten que la actual interinidad política y la complejidad que conlleva cualquier modificación del tratado que regula la presencia de tropas estadounidenses en España han aconsejado obviar este trámite y limitarse a una mera notificación.

El pasado día 4, el cuartel general de la Sexta Flota, con base en Nápoles (Italia), anunció que los cuatro destructores lanzamisiles con sistema de combate Aegis destacados en la base de Rota serán sustituidos entre principios de 2020 y la primavera de 2022. Fuentes militares explicaron que estos cuatro buques (USS Carney, USS Donald Cook, USS Porter y USS Ross), construidos a finales del siglo pasado y llegados a Rota entre 2014 y 2015, serán sustituidos por otros de la misma clase Arleigh Burke pero más modernos, dotados entre otras mejoras de helicópteros.

El comunicado de la Sexta Flota señalaba que, “adicionalmente, la US Navy [Marina estadounidense] tiene la intención de trasladar a Rota un escuadrón de helicópteros navales de ataque en apoyo a los destructores, lo que aumentará las capacidades de estos buques”. Fuentes militares indicaron que se trata de hasta seis helicópteros (uno por buque más dos de reserva) Sikorsky SH-60 Seahawk similares a los que embarcan las fragatas de la Armada española, solo que estos son de un modelo mucho más antiguo (Bravo) que el de la Marina estadounidense (Romeo).

La cuestión radica en que la llegada de los helicópteros supondrá el despliegue en Rota de un destacamento de unos 30 militares, entre pilotos y mecánicos, que no está contemplado en el convenio. El tratado con Washington incluye en sus anejos una lista pormenorizada de las unidades autorizadas en cada base. En Rota se permite un techo de 4.250 militares y 1.000 civiles estadounidenses (que no se sobrepasará), distribuidos en 12 unidades, incluidos los cuatro buques, hasta 36 aviones, y diversos servicios de apoyo, como una estación de comunicaciones, una compañía de seguridad y organismos burocráticos.

Aunque el convenio vigente data de 1988, y ha quedado desfasado en muchos aspectos, los diversos Gobiernos que se han sucedido en más de tres décadas han renunciado a una revisión profunda y se han conformado con enmendarlo cada vez que Washington ha pedido un refuerzo de su presencia militar. Así sucedió en 2002, cuando se reguló la presencia en España de los servicios de información de la Marina y la Fuerza Aérea; y en 2012, cuando se autorizó el despliegue de los cuatro destructores, con sus 1.200 tripulantes.

Adiós al 'Camino español'

Defensa ha iniciado ya el expediente para dar de baja al Camino Español, uno de los dos buques de transporte que apoyan al Ejército de Tierra. Se trata de un Ro-Ro botado en Brasil en 1984 y reconvertido por Navantia a finales de los noventa. Junto al Martín Posadillo,también al final de su vida útil, sirve para trasladar tropas y material a Ceuta y Melilla y a los archipiélagos, así como a despliegues en el extranjero. La baja de estos dos barcos deja al Ejército de tierra sin medios de transporte naval propios.

Ahora se ha renunciado incluso a enmendarlo, para ahorrar un trámite que hubiera obligado a llevar la reforma a las Cortes y afrontar un debate parlamentario en un momento en que el Gobierno está en funciones. Se ha optado por interpretar que la unidad de helicópteros forma parte de los cuatro destructores, que ya están autorizados.

Las fuentes consultadas sostienen que la misión principal de los nuevos buques que sustituirán a los ahora desplegados será la misma: “contribuir a la defensa contra misiles balísticos” como componente naval del escudo antimisiles de la OTAN.

Lo cierto es que los destructores se han dedicado con más frecuencia a otras tareas: navegar por el mar Negro, como forma de disuadir a Rusia tras la anexión de Crimea, y apoyar las operaciones en Siria. En abril de 2017, el USS Porter y el USS Ross lanzaron misiles Tomahawk contra una base siria en represalia por el uso de armas químicas por el régimen de Damasco.

La autorización para reforzar Rota llega en un momento de tensión con EE UU tras la retirada de la fragata Méndez Núñez del grupo de combate encabezado por el portaviones USS Lincoln debido a la escalada de tensión con Irán. Según la Sexta Flota, el gesto “demuestra la duradera relación” entre la Marina estadounidense y la Armada española que seguirán “trabajando juntas”.

El País

Categorías: Tortuga Antimilitar

El gasto militar no defrauda

13 June, 2019 - 00:00

Juan Carlos Rois
Tortuga

Sí, amigos, gobierne quien gobierne, lo haga en solitario o en colaboración de geometría variable, y sea oposición parlamentaria quien lo sea, el gasto militar aumenta vorazmente y de forma opaca sin que se les remuevan las carnes a nuestros mandarines.

Es ya tradición consabida que en nuestras cuentas públicas una cosa es el gasto de defensa que se presupuesta y publicita como gasto militar (que es una exageración en todo caso) y otra muy distinta (y una cifra más escandalosa aún) el que se acaba consolidando y «ejecutando».

Aunque sea anticiparnos en el razonamiento, decir que esto no ocurre ni por casualidad ni porque los que programan el gasto en defensa sean unos incompetentes absolutos. Ocurre desde hace más de veinte años, desde siempre si se quiere, y responde a una lógica de manipulación y ocultación. Es una trampa deliberada. Sirve para decirnos, a voz en grito, que gastamos poco en armas y ejércitos (y que debemos gastar mucho más) mientras por debajo de la mesa se inyecta un pastizal extra al militarismo patrio para que sigan fortaleciendo su músculo insolidario.

Tres son los mecanismos más importantes de la gran mentira de nuestro gasto militar y ninguno de ellos es inocente:

  1. El primero, ocultar una gran parte del gasto militar presupuestario en otros ministerios y capítulos ajenos al Ministerio de Defensa para que parezca que se presupuesta menos de lo que realmente se presupuesta. Es llamativo que en los presupuestos colaborativos de PSOE/Podemos presentados en 2019 (y fallidos porque no se aprobaron) nos dijeron que el gasto de defensa sería de 8.865´71 millones de euros (9.161,27 si sumamos la partida del CNI) aunque la cifra que nosotros mismos desvelamos en esta misma Web, antes de sumar deuda militar a amortizar y gastos «extrapresupuestarios» para operaciones en el exterior y otros caprichos, alcanzara, los 18.425´08 millones de euros ( 9.559´77 millones de euros de matute) distribuidos en todos los ministerios menos dos.
  2. El segundo, el generar deuda por varios conceptos que difiere y disfraza un gasto militar abrumador que además es insostenible (de ahí que necesite financiarse con deuda), lo que de nuevo infla dicho gasto. Una deuda que, como estimábamos para 2019, llegará al menos a otros 6.747´43 millones de euros que habrá que sacar de la hucha para pagar la parte del mismo que no cubren los ingresos del Estado.
  3. Y el tercero, presentar unos presupuestos referidos a lo militar infradotados que luego se inflan con ampliaciones de gasto por goteo que acaban engordándolos como un globo.

Práctica tediosa

Es una práctica ya tediosa y no menos ofensiva para nuestra apaleada y manipulada inteligencia el ofrecer una cifra de gasto del ministerio de defensa en los presupuestos generales, para luego, a la chita callando, incrementarla con sucesivas autorizaciones de gasto opacas y de las que mucho se cuidan de no decir ni pío nuestros astutos políticos del clan militar y los medios de comunicación que nos endosan su postverdad.

Para que el respetable se haga una idea aproximada, presentamos un cuadro que representa el gasto en defensa presupuestado en los presupuestos generales del Estado (y hemos de advertir que el gasto del ministerio de defensa es sólo una parte del gasto militar que se encuentra disfrazado en otros sitios) y al lado, el que año tras año detecta la IGAE como gasto «ejecutado», siempre muy por encima del previsto.

Es así que el presupuesto del Ministerio de Defensa crece, se desvía desde 2011 a 2018 a una media de más del 20% que se presupuesta de menos sobre lo que se gasta.

¿No es insólito que nuestras autoridades fiscales y económicas no digan ni pío por un desajuste tan constante? ¿Lo es menos que las autoridades europeas que fiscalizan nuestras cuentas tampoco encuentren nada raro?

Sobre todo, cuando esta práctica no pasa más que en Defensa de esta forma.

Sobre todo, cuando la IGAE y el Tribunal de Cuentas, eso sí en informes casi desconocidos, han criticado esta práctica y a los políticos que la promueven.

Sobre todo cuando estamos hablando de cerca de mil quinientos millones de euros anuales, una cifra que ni en sueño consiguen algunos ministerios «sociales» para sí.

El aumento del primer cuatrimestre de 2019

Dando un paso más, nos encontramos con que el BOE de 29 de mayo ha publicado una resolución de la Intervención General de la Administración del Estado (IGAE) que contiene la ejecución presupuestaria a abril de 2019 y ¡oh sorpresa!, el ministerio de Defensa, para no perder su costumbre, ya lleva gastado entre enero y abril de 2019, un cuatrimestre, 684´59 millones de euros más de los que se presupuestaron para todo el año.

Equivale a un 7´55% más de lo presupuestado y sólo llevamos cuatro meses de ejecución presupuestaria. ¿Y si multiplicamos el desvío por los tres cuatrimestres de un año? ¿es asumible un sobregasto de 2.053 millones de euros, superior al gasto anual total de algunos de nuestros ministerios peor tratados?

No es la única sorpresa que nos ofrece la IGAE.

  1. Las dos grandes cifras de sobregasto son Defensa, con los ya referidos 684´59 millones de euros e Interior, con otros 660´18 millones más (un 8´9% de desvío sobre lo presupuestado).
  2. Sumados los ministerios de Defensa y de Interior suponen el 89´73 % del «sobregasto» del Estado, lo que nos demuestra el mimo particular que tienen nuestros dilectos dirigentes por las políticas de seguridad y securitizadoras.
  3. Junto con estos dos grandes promotores del gasto a espuertas, tenemos que algunos ministerios «menos importantes» han gastado menos de lo presupuestado. Es el caso de Justicia (4´08 millones menos de lo presupuestado), transición energética (73´74 millones menos), Ciencia e Innovación (5´62 millones menos), Asuntos Exteriores (0´49 millones menos) o Economía (0´03). No se si pillan el orden de prioridades de nuestras políticas de gasto.

Todo esto no ha merecido, que se sepa, ni la más mínima protesta de nuestros nuevos/viejos políticos, que si por algo pueden caracterizarse en esta materia, es por su enorme adhesión y complicidad con unas políticas de gasto en defensa aberrantes, insolidarias y tramposas.

La representación explica muy bien dónde se aplica la austeridad y dónde esta brilla por su ausencia y desmiente la cacareada sensibilidad social del gobierno que, por la puerta de atrás, mima el gasto militar y los instrumentos de aplicación de las políticas securitizadoras que forman parte de esta vuelta de tuerca militarista que sufrimos.

Es llamativo que el propio IGAE computa como gasto presupuestado del Ministerio de Defensa para 2019 la cifra de 8.737´70 millones de euros. Pero si tenemos en cuenta que el presupuesto de 2019 es el mismo que el de 2018, que debió prorrogarse al no ser posible aprobar uno nuevo en el parlamento, resulta que las cuentas, de nuevo, no cuadran, porque el presupuesto previsto para 2018 fue de 8.355´96 millones de euros, 381´74 millones de euros menos de los consignados ahora por IGAE. Y tampoco cuadra con los presupuestados en el presupuesto fallido de 2019 (8.865´71 millones), que podría estar tomándose de referencia (en este caso faltarían 128´01 millones para llegar a esta cifra).

De nuevo las cifras se ofrecen con un rigor más que benevolente y relajado, todo lo contrario de lo que se puede exigir si hablamos de un control del gasto.
Y otra curiosidad más referida a Defensa e Interior: ambos ministerios ( y ambos a diferencia de la inmensa mayoría de los restantes ministerios) consiguen “ingresos” extra por «créditos generados por ingresos» que en el caso de Defensa llegan a 105´08 millones de euros en sólo un cuatrimestre y en el de interior a 263,19 millones. ¿A cuenta de qué?

En el caso de defensa la respuesta es obvia: principalmente por las ventas patrimoniales del inmenso patrimonio del Ministerio con el que especula el INVIED, ventas que inyectan suplementos importantes que suelen usarse para mejora de las infraestructuras militares. En el caso de interior no estamos tan seguros, pero suponemos que una parte importante del pellizco se genera por las múltiples multas (ley mordaza, tráfico, etc.) con las que nos aseguran el porvenir.

¿Para qué se aplican estos excesos?

La realidad es que los datos de IGAE no nos ofrecen concreciones, siquiera aproximadas, de los principales capítulos que «sobregastan» en Defensa e Interior, de modo que tendremos que hacer una aproximación muy provisional y temeraria.
Si tenemos en cuenta que los principales capítulos de «desvío» de los PGE de 2019 que consigna la IGAE para este cuatrimestre han tenido lugar en pago de personal (463´89 millones) y en gasto corriente, y dentro de este último en indemnizaciones por razón del servicio (669,46 millones) a gran distancia de los demás capítulos presupuestarios, daría la impresión de que el desvío podría deberse al enorme agujero económico que implica mantener un ejército sobredimensionado en exceso (con un mando por cada 1´7 soldados y un número total de efectivos apabullante e innecesario incluso desde una óptica militar).

De este modo, el pago de personal (donde tal vez los nuevos contratos de militares, el tapón mal resuelto de los soldados mayores de 45 años y el aumento demagógico de sueldos a militares para contentar al lobby sindical-militar tendrían mucho que ver) y las indemnizaciones no presupuestadas a los militares involucrados en los 18 conflictos militares en el exterior podrían ser parte importante de la explicación.

Es decir, de la explicación de tener un ejército mega-cefálico y abrumador que no necesitamos y una política de defensa intervencionista y altamente peligrosa que nos convierte en un Estado de armas tomar y poco amante de la paz.
Una situación que mantiene muchos silencios cómplices y una tremenda desinformación social.

Y una situación que justifica, más si cabe, las razones éticas y políticas para hacer de la objeción fiscal y de la denuncia del militarismo en sus muchas ramificaciones y expresiones, nuestros altavoces para desenmascarar esta situación y a sus complicidades.

Porque el gasto militar y sus promotores y colaboradores no defraudan. Siempre crece y siempre lo hace en detrimento de nuestros derechos y de la seguridad humana.

Categorías: Tortuga Antimilitar

Las últimas palabras en el juicio de los doce acusados por el Referéndum de Catalunya

12 June, 2019 - 21:20

Ter García

Tras más de 50 jornadas de sesiones, el juicio al Procés llega a su fin. La última tarde se ha dedicado al último turno de palabra de cada uno de los 12 acusados.

Oriol Junqueras (vicepresidente del Govern desde enero de 2016 al 28 de octubre de 2017. En las elecciones europeas del 26 de mayo consiguió un escaño en el Parlamento Europeo por Ahora Repúblicas)
La sala me da ahora la palabra por segunda y última vez en el juicio, y si algo que tengo que agradecer es haberme dado voz”, ha comenzado Junqueras, recitando un poema italiano que aprendió en el liceo en el que estudiaba de joven. “Yo soy padre de familia y profesor, y mi vocación política, tardía, ha nacido del afán de servicio y de querer construir un mundo mejor”, continúa Junqueras. “Soy aquellos que creen que votar no puede ser delito. El ejercicio de los derechos fundamentales jamás puede ser un delito”, continúa.

El exvicepresidente del Govern ha señalado que “cualquier político, como cualquier persona, comete errores, pero siempre he evitado la mala política de evitar llegar acuerdos”. “Creo que lo mejor para todos, para Catalunya, España, Europa, es devolver la cuestión al terreno de la política del que nunca debería haber salido. Mientras tanto mi trabajo será promover la democracia, la convivencia y el bien común”, concluye.

Jordi Turull (consejero de Presidencia entre julio y octubre de 2017)
“En primer lugar quisiera hacer mías cada una de las palabras de mi abogado y hacer uso de este alegato final ante ustedes desde el respeto y la absoluta y total discrepancia hacia las acusaciones”, ha comenzado Turull. El exconsejero de Presidencia ha afirmado que “discrepancia y respeto porque es lo que siempre ha configurado mi actividad política. Entiendo que una parte del origen de las acusaciones hacia nosotros es que confunden discrepancia y protesta con falta de respeto, con ataque, y esto solo existe en mentalidades poco seguras de sí mismas o autoritarias”.

También ha señalado que se ha intentado “descabezar el independentismo a costa de lo que sea, aunque sea a costa de interpretar las normas de juego de forma distinta para unos y para otros”. “Oír en boca de la Fiscalía que convocar un referéndum es y será delito aunque se haya despenalizado da pánico, el principio de legalidad ha pasado a mejor vida. Todo ello revestido con una falta de rigor sobre hechos, fechas, personas o lugares que hace sonrojar”, subraya.

“Hemos oído intervenciones en esta sala sobre urnas, declaraciones, protestas, carteles en farolas que la gente de mi generación pensábamos que solo conoceríamos por los libros y por la historia. En este juicio también está en juego la amplitud que damos a los derechos fundamentales nuestros y de nuestros hijos. Si hacemos caso a la Fiscalía retrocederíamos a tiempos inauditos”, continúa. “La voluntad del pueblo de Catalunya a decidir su futuro político no se puede castigar. Siempre hemos apostado por el diálogo para llegar a un acuerdo, y el Ejecutivo siempre nos ofreció el silencio o el menosprecio. Aun así hemos insistido en solucionarlo a través de una mesa de diálogo y nos han sentado a nosotros en el banquillo de los acusados”.

Turull ha hecho referencia a la sociedad catalana, “una sociedad adulta, tiene criterio propio, masa crítica. No son ovejas. Y la violencia nunca ha formado parte de su código de conducta. y cualquier acto, por aislado que sea, no solo violento sino incívico, ha tenido nuestro reproche. Pero que de lo minúsculo se quiera hacer lo general es un insulto a la sociedad catalana”.

Después ha hecho referencia a la jornada del 1 de octubre. “Muchos testigos lo han dicho, yo estaba, las acusaciones no. El 1 de octubre fue vivido con ilusión, con emoción, con sentido de comunidad, de participar en algo grande que se había perseguido de forma cívica y pacífica. Ese día cada ciudadano tenía una oportunidad, de manera libre e individual, de dejar clara su posición, poniendo una cruz en un sí, en un no o dejándola en blanco. No había turbas, ni siquiera gente, había personas, ciudadanos ejerciendo de ciudadanos. Eso fue el 1 de octubre en más del 98% de los centros de votación. Yo puedo hablar de miles y miles de ojos brillantes por la emoción de participar. No hubo murallas, hubo montañas de dignidad democrática, no un relato que me parece delirante de lo que pasó el 1 de octubre”.

Raül Romeva (consejero de Asuntos Exteriores, Relaciones Institucionales y Transparencia de la Generalidad de enero de 2016 a octubre de 2017)
“Reitero desde esta oportunidad que se me da nuevamente, las expectativas, tras un juicio largo, de que el tribunal pueda examinar los hechos expuestos sin atender a exageraciones y tergiversaciones que se han producido por parte de las acusaciones”, ha comenzado Romeva.

“Han buscado escarmentar y castigar una ideología, y ello me preocupa”, continúa el exconseller. “Tanto las hipótesis como los planteamientos e interrogatorios se han fundamentado en un trasfondo ideológico con sesgo no disimulado y ratificado en los informes finales”.

“No por repetir una mentira se convierte en verdad, y en concreto quiero referirme al mal uso e instrumentalización del concepto de odio. Las acusaciones han querido construir un marco conceptual falaz y, además, irresponsable Es falaz porque no han podido aportar ni una sola prueba que demuestre tal odio por parte de quienes estamos aquí sentados, y, además, si escucháramos alguna vez y se fuera capaz de empatizar con los dos millones de personas que llevan años manifestándose por una república, leyeran las cartas que leemos en la soledad de nuestras celdas, comprobarían que no es el odio lo que mueve a estas personas. Y además es irresponsable porque el odio nunca ha construido nada, nunca ha solucionado nada y solo engendra más odio. Por eso reitero una vez más que aquello que mueve a millones de personas y cada día a más es nada más y nada menos que la frustración, como la que se vivo en 2010 ante la sentencia del Estatut, la incomprensión porque el Estado sigue sin ofrecer una respuesta política a un problema político, la indignación ante las respuestas represivas., y por una firme defensa de los derechos fundamentales”.

Sobre el derecho de autodeterminación, afirma que “siempre hemos defendido, he defendido, que el ejercicio del derecho de autodeterminación se debe hacer sin violencia. Nunca encontrarán una afirmación mía en un sentido distinto a este”. “No es la fuerza lo que va hacer que quien quiere un república cambie de idea. Solo aquellas relaciones que se basan en el respeto mutuo son duraderas, y son las únicas por las que merece la pena luchar, porque nunca una relación basada en la imposición, en la amenaza o en el uso de la fuerza ha llegado a ningún sitio, al menos bueno. Se resquebraja y se acaba rompiendo. La solución que existe ante esta situación se llama política y, más allá, democracia. Somos políticos y políticas haciendo política. Quienes deberían haber comprendido esto no lo hicieron en su momento y les traspasaron a ustedes la responsabilidad y ahora tiene que decidir. Les pido que sean conscientes de que en este banquillo no estamos sentadas 12 personas, sino más de dos millones concernidas con lo que pase aquí, y que esperan que esa decisión sea valiente. Y por ello, pase lo que pase estaremos con la mano tendida, con el verbo sereno incluso con quienes nos insultan. Seguiremos sobre todo mirando a los ojos a nuestras hijas y nuestros hijos con dignidad, con la misma con la que miles de personas en todo el mundo se baten por defender los derechos fundamentales, no de unos cuantos, sino de todo el mundo”.

Romeva ha insistido en lo ya dicho por el abogado Van den Eynde: “Nos encontramos ante una oportunidad, veo una oportunidad que por el bien de todas y todos deberíamos poder convertir en una respuesta que nos permita seguir avanzando obviamente desde la confianza, respeto y reconocimiento de las opiniones de cada uno”.

Josep Rull (consejero de Territorio y Sostenibilidad de enero de 2016 a octubre de 2017)
Rull ha empezando dando las gracias a todas las defensas, a quien ha dedicado unas palabras emocionado: “Nos han obsequiado con un bálsamo de humanidad y sensibilidad”. También se ha dirigido, en catalán, a su hermano, hijos y a su madre, “que sufre mucho y no entiende qué narices está pasando”. También ha recordado al pueblo catalán: “¡Qué honor servir a esta gente que es capaz de levantarse cada día soñando un horizonte mejor!”.

Rull se ha planteado diversas preguntas que, según él, se destilan de este juicio: “¿Es sobre ideas o sobre hechos? ¿Cómo afronta la política un problema político? ¿Cuál es la reacción de un estado de derecho ante un reto como el que plantea la sociedad catalana? Las respuestas no son buenas”, ha sentenciado. “El estado tiene una cierta tendencia a excepcionar el sistema de derechos y libertades”.

“Me pueden encarcelar 16 años por firmar una hoja de ruta, por reunirme o por avalar las decisiones de mi equipo de no autorizar el atraque de un barco en el Puerto de Palamós”, en referencia al barco que transportaba a agentes de la Policía. Las razones de estas acusaciones, ha dicho, “apuntan al derecho a la libertad ideológica, de expresión y de reunión. Elementos básicos que me pueden privar de 16 años de libertad”.

“Creo, y ojalá me equivoque, que no me juzgan sólo por estos hechos, sino por no haber renunciado a mi actividad política. Un estado de derecho fuerte no necesita de estos instrumentos para protegerse de no sé qué amenazas”. Rull ha recordado que la Constitución de 1978 fue avalada por un 91% de los catalanes: “¿qué ha pasado para que recientemente la mayoría de catalanes se decante ahora por opciones independentistas?” se ha preguntado.

“No tuvimos miedo de la dictadura, ¿vamos a tener miedo de la democracia?” ha dicho Rull, citando a un conciudadano suyo de la ciudad de Terrassa. “Tienen la oportunidad de decidir cuáles son los límites de los derechos civiles”, ha dicho, dirigiéndose a los magistrados. “En una Europa amenazada por la extrema derecha, la democracia se defiende con democracia”.

Y ha acabado con unas a su círculo más cercano: “han decidido que no pueda ver crecer a mis hijos, pero sea cual sea la sentencia, no podrán impedir que les deje algo extremadamente valioso: la dignidad de haber defendido ideas nobles y legítimas. La lucha democrática, apasionada y tenaz para que puedan vivir en un país libre, en una república catalana en la que sea imposible que alguien pueda acabar en la cárcel por defender sus ideales. Después de nosotros vendrán más. No hay cárceles para encerrar el anhelo de libertad de un pueblo”.

“Ens mantindrem fidels per sempre més al servei d'aquest poble”, ha dicho en catalán, citando al poeta Salvador Espriu.

Dolors Bassa (consejera de Trabajo, Asuntos Sociales y Familias de enero de 2016 a octubre de 2017)
“A veces me he indignado, a veces me he escandalizado y a veces me he entisticico, la mayoría de veces entristecido”, ha comenzado Bassa sobre cómo ha vivido este juicio. Afirma que las acusaciones nunca han hablado de vulneración de derechos a muchos de los ciudadanos. Señala que, aunque no tienen formación jurídica, en su opinión hablar del decreto de unos servicios esenciales, de una huelga convocada formalmente en tiempo y forma, con el acuerdo de las patronales no debería ser inducida como elemento de acusación.

“No sé si estamos en un juicio político o no, pero lo que sí puedo afirmar es que ante la exposición de estos argumentos de la fiscalía estamos ante un juicio en el que subyace un gran trasfondo político”, continúa. Señala que ella, de formación, es profesora y se considera republicana, independentista y demócrata. También apunta su paso por el sindicalismo. “Mantengo estas ideas y estas convicciones más allá de que antes de entrar en la cárcel dejé mi acta de diputada y no tengo ninguna representación política institucional”.

Ha señalado tres ideas. Primero, niega los hechos que se le han imputado. “Soy inocente, y lo quiero decir con voz alta y clara”, afirma. Segundo, que durante los 22 meses de cargo de consellera que ha ocupado, “lo he hecho honestamente, para el 100% de la ciudadanía”. “Pero tampoco podíamos ‘desobeir' la demanda del 80% de la población que pedía votar y es lo que hemos hecho, porque así ha sido el mandato democrático. Desobediencia habría sido presentarnos con un programa y no cumplirlo. “Siempre he rechazado la violencia y nunca la he promovido”, ha continuado.

“Aspiro a una sentencia absolutoria y al mismo tiempo pido mi libertad para esperar la sentencia en casa”, continúa. “Pertenezco a la generación que escuchaba a los abuelos de algo que llamaban el Procés de Catalunya, algo complicado que igual en los libros no estaba escrito Todos sabemos que la historia no está en los libros, que los escriben los vencedores, pero sí en nuestros ancestros. Yo no querría por nada del mundo que mi nieta tenga que escuchar algo referencia a un Procés de Catalunya de forma horrorosa, las generaciones que vienen dependen de su sentencia, no solo determinará la etapa final de mi vida, sino que puede ser un principio de una solución para muchas personas. Les pido que piensen en ello y reflexionen que su sentencia no será solo mi libertad, sino la libertad en mayúscula de muchas generaciones”, ha concluido.

Joaquim Forn (consejero de Interior de julio a octubre de 2017)
Forn ha suscrito todo lo expuesto por sus defensas y ha mostrado palabras de agradecimiento para las familias y personas que le han acompañado durante estos casi 600 días de cautiverio.

“Siempre he hecho política motivado por cambiar las cosas, bajo un compromiso ético y social. Quiero dejar claros unos principios de los que nunca me he desviado”, ha dicho Forn, antes de negar “rotundamente” que sus actos tuvieran como objetivo “atacar el orden constitucional: estamos aquí por un fracaso de la política”. Forn ha asegurado que la motivación del Govern a la hora de realizar el referéndum era “buscar otra manera de interpretar la legalidad y darle salida a nuestras aspiraciones”.

Dicho esto, ha afirmado que desde el Govern “ha habido muchísimos intentos de pacto, antes y después del referéndum, pero nunca vimos materializado este diálogo”. Forn ha asegurado que el 1-O no fue ninguna conspiración: “no votamos contra nadie, fue una manifestación del derecho a decidir. El 1-O fue el día más feliz de la vida de muchos catalanes, que pudieron ejercer sus derechos a pesar de las trabas que nos pusieron”.

Ante este tipo de hechos, Forn ha asegurado que una fuerza política “debe escuchar al pueblo. No se puede judicializar un conflicto político, y más si nunca se fomentaron actos de violencia”. El pacifismo, dice Forn, no es “una opción estratégica, sino una convicción arraigada en la sociedad catalana”.

Sobre el papel de los Mossos d'Esquadra, Forn (Como ex conseller de Interior) ha asegurado que “siempre cumplió con los ordenamientos judiciales y mis decisiones siempre fueron de apoyo al compromiso político del Govern”.

Finalizando, Forn ha puesto en duda que “no se persigan ideas políticas” y ha recordado los motivos por los cuales se le negó la libertad provisional: “me dijeron que mantenía mis ideas políticas en un contexto en que no había certeza de que no quisiera realizar la independencia de Catalunya. Hoy vuelvo a solicitar la libertad afirmando que, efectivamente, sigo fiel a mis ideales, hecho que no es delito”.

“Sigo creyendo y luchando por la democracia y la libre determinación de Catalunya, así como el voto como única vía de resolución de un conflicto político. Sólo desde el diálogo seremos capaces de resolver esto”.

Jordi Sánchez (presidente de Assemblea Nacional Catalana desde mayo de 2015 a noviembre de 2017)
“Hace 2.500 años Sócrates dijo es mejor sufrir una injusticia que cometerla y creo que esas palabras son hoy difícilmente mejorables para la situación que muchas personas vivimos ante esta situación que se nos ha sobrevenido desde octubre de 2017. Es imposible que hayan palabras mejores para definir mi compromiso cívico y social, los principios de la noviolencia", ha comenzado Sánchez. Durante estas largas semanas que hemos estado en la sala hemos oído reiteradamente hablar y vanalizar la violencia y si algún derecho hoy nos asiste a quienes somos acusados es defender unos principios que algunos hemos tenido como propios desde que iniciamos nuestra actividad política. Nunca he sido un político profesional pero desde joven me he considerado una persona con una alta vocación política y siempre la he dirigido a través de asociaciones, ong, movimientos sociales, porque he creído que era una forma en la que podía aportar lo que creía que podía añadir valor a la realidad política del país, y donde me encontraba cómodo, en el activismo social comprometido con unos valores, respeto, diálogo, reconocimiento del otro, de la otredad, desde una convicción de que no hay ideas o principios que deban ser silenciados por miedo a un poder que amenaza los derechos y libertades. La noviolencia es la mejor expresión en la que los valores cívicos de respeto a los que piensan distintos, incluso de quien te oprime, la noviolencia no es indiferencia, no es pasividad, no es quedarse escondido ante el temor y la amenaza de un estado represivo, de una violencia de Estado. Noviolencia es asumir las consecuencias como lo hizo Sócrates a pesar de que sean injustas y causen dolor, y asimilarlas sin querer generar dolor al otro. Y eso es lo que vivimos en Catalunya el 1 de octubre y también yo en mi modesta trayectoria política que inicie en los años 80. Pero, como decía Sócrates, a veces cuando tienes esa actitud, tienes que sufrir injusticias, y no niego que me considero víctima de una injusticia, de un dolor que han causado los poderes del Estado. Para muchos este juicio ha sido largo, más de cincuenta sesiones, a todos ellos los invito a pensar como debe ser de largo dos años encerrado en una prisión, y eso causa dolor, a la persona que sufre la prisión pero sobre todo a sus familiares, a mis padres… Es un dolor mayor del que sufres al estar encerrado, Y en Catalunya ese dolor ha sido socializado, y la gente ha vivido con dolor nuestra prisión, y ese dolor, de manera paradójica, ha generado frustración, pero también los mejores valores de solidaridad, en centenares de miles de personas que viven en Catalunya. Ha habido esa capacidad de dar la vuelta al dolor y generar valores cívicos. Hoy me siento orgulloso de formar parte de una sociedad que ha superado el dolor con cohesión y afirmo, en mi versión universitaria, académica, que en Catalunya hoy hay mejor capital social que hace unos años, más confianza interpersonal, y quiero que también lo valoremos y demos valor a esa realidad asociativa, cultura cívica, a pesar de ese dolor que vivimos generado en octubre de 2017.

La prisión me ha enseñado muchas cosas y una de ellas la quiero hoy poner para invitarles a ustedes que tiene influencia en los órganos judiciales y a la opinión pública. No me afecta a mi porque en pocos mese so semanas y mi prisión preventiva habrá finalizado, pero asumo la crítica de no haberme dado cuenta antes del uso y abuso de la prisión preventiva, un abuso que es utilizado a menudo por parte del Ministerio Fiscal para lograr beneficios a posiciones con elementos probatorios muy débiles, porque hay presos que están en privación de libertad que de la noche a la mañan se les ofrece una rebaja de penas a cambio de declararse culpables cuando a lo mejor no lo son. Las personas valoramos, hacemos cálculos de coste y beneficio, “me piden cuatro años si me declaro culpable, y no lo soy, pero no voy a jugarme a la ruleta rusa que un tribunal me declare culpable”. Invito a que sigan las instrucciones que instituciones internacionales han hecho al respecto de la prisión preventiva.

En este juicio hemos visto de manera sorprendente como la concepción política ha entrado de lleno en buena parte por el Ministerio Fiscal, y si alguien duda de lo que digo le invito a escuchar la última intervención del fiscal Zaragoza. Fundamentalmente en este juicio hemos hablado de política y derechos fundamentales, y es injusto para este tribunal que tenga que resolver un problema de raíz política. Ustedes no tienen la solución a este problema, pero sí que es cierto que tienen una responsabilidad que es no agravar la crisis política. Y es una responsabilidad que no es menor. Lo que es evidente es que hoy tenemos un problema político que ha sido irresponsablemente traspasado al poder judicial. Esèro que, como decía Van den Eynde, su sentencia sea capaz de resolver lo que los políticos no han querido. Pero lo más sorprendente de este juicio ha sido la negación de la verdad por parte de las acusaciones, sobre todo del Ministerio Fiscal y Vox. El 1 de octubre no fue una jornada de violencia, lo podrán decir mil veces, más alto de lo que yo ahora hablo, pero no podrán convencer a la gente que lo vivió. Fue una gran jornada de protesta política, algunos lo hemos considerado el acto más grande de desobediencia. Fue un acto de dignidad, y eso es lo que ustedes tendrán que juzgar y valorar hasta qué punto es legítimo el derecho a la protesta y a la disidencia, que hayan entidades y movimientos sociales que no participan en las instituciones que quieran ser miembros activos de la vida política de un país. Deben ser conscientes de que de su sentencia se va a derivar la lectura sobre el límite de derechos fundamentales políticos, democráticos, liberales… el derecho de reunión, de manifestación, de disidencia. Y eso es fundamental no solo para los doce que estamos sentados en el banquillo, sino para la sociedad y el futuro de la democracia en Catalunya y en España. De un conflicto territorial que la Constitución del 78 no da respuesta y que años después ha salido con el proceso de autodeterminación hemos pasado a un conflicto de derechos y libertades. No se puede negar que no solo está en duda el futuro político de Catalunya sino la profundidad de los derechos democráticos. No es casualidad que organismos que nos merecen el máximo respeto cuando hablan de Venezuela o la India hayan dado su opinión de las personas que estamos aquí ante ustedes: Amnistía Internacional, Naciones Unidas. Hay que ser muy conscientes de que el debate hoy no es solo sobre autodeterminación, el problema también es de derechos y libertades, de afectaciones a derechos políticos fundamentales. No fui nunca político profesional. Creo en la política hecha desde la ciudadanía y desde las instituciones, y he vivido lo que considero una limitación de mis derechos políticos. Acabo con una afirmación de optimismo: en prisión se conocen muchas normas, leyes no escritas, y una fue mi compromiso con una persona con la que compartí prisión. No hay ninguna puerta que siempre se resista, esa metáfora la quiero poner encima de la mesa. Estoy convencido 100% que en Catalunya la mayoría conseguirá abrir una puerta democrática con una urna, porque la urna nunca puede ser una amenaza a la democracia, nunca el instrumento de un golpe de Estado. Y habrá urna y lo haremos con acuerdo con el Estado español”.

Jordi Cuixart (presidente de Òmnium Cultural desde diciembre de 2015)
“No hago uso de esta palabra para defenderme ni intentar una reducción de pena, sino para reafirmarme en el ejercicio de mis derechos fundamentales”, ha empezado Jordi Cuixart, quien ha reiterado que no se arrepiente de nada de lo hecho, “volvería a hacerlo. Nunca he eludido la justicia, porque es la forma de actuar de quien lo hace conforme a su consciencia”.

Dicho esto, asegura no renunciar a su condición de preso político: “es un altavoz inigualable para denunciar la vulneración de los derechos civiles y la falta de democracia que sufrimos todos los ciudadanos del estado español: este es un juicio a la democracia”, ha sentenciado. Y ha seguido dirigiéndose a los votantes del 1-O: “salieron a la calle con un compromiso y determinación pacífica que se debe poner en valor, porque no es facil estar determinado ni ser pacífico cuando están pegando a la gente”.

Así, ha afirmado haber llamado a la movilización permanente. “¿Qué voy a decir? Lo hice y tengo la obligación de volver a hacerlo: catalans, catalanes, cap a la mobilització permanent, pacífica i que no defalleixi”, ha reiterado, en catalán. “Tenemos la obligación de protestar contra todos los poderes del estado, porque es el motor de avance de cualquier sociedad”.

“Se habla de desobediencia civil, pero ante el dilema de acatar al Constitucional o ejercer derechos fundamentales, los ejercimos. No acatamos a todo el ordenamiento jurídico, sino solo a lo que considerábamos injusto”. El problema, dice Cuixart, “no es la desobediencia sino la obediencia civil”. Así, como fruto de esta obediencia, el presidente de Òmnium ha hablado del cambio climático, los refugiados muertos en las fronteras, los rescates y los desahucios y la exclusión social. “¿Y el problema es la desobediencia?”.

Esa obediencia es la causante, dice Cuixart, de que “los demócratas estamos siendo acusados por la extrema derecha en connivencia con un gobierno del PSOE”. Ante lo que asegura que es un juicio político, reclama que “nadie logre jamás que nos enfrenten entre pueblos. Yo me niego a deshumanizar mi vida, a renunciar a ser feliz. La decisión de este tribunal no va a cambiar mi prioridad, que no es salir de la cárcel, sino seguir luchando”.

Carme Forcadell (presidenta del Parlament de Catalunya desde octubre de 2015 a octubre de 2017)
“Tras 447 días de prisión injusta y 4 meses de juicio, en que hemos visto todas las pruebas, resulta incomprensible que yo esté siendo juzgada por rebelión y mis compañeros de la Mesa del Parlament sólo por desobediencia”. Así ha empezado su alegato final Carme Forcadell, que ha reiterado que su papel, decisiones e importancia “ha sido exactamente igual que al de cualquier miembro de la mesa”.

Así, se ha sumado a las conclusiones de su abogada en afirmar que está siendo juzgada por “mi trayectoria política, por ser quien soy, no por mis actos. Prueba de ello son los descarados intentos de cambiar la realidad para sostener las acusaciones contra mí”.

“Es cierto que como presidenta del Parlament, he defendido que la palabra debe ser libre, porque no podemos convertir el Parlament en un órgano censor que decida de qué se puede hablar y de qué no”, ha afirmado Forcadell, que ha acabado pidiendo a los magistrados que “juzguen hechos comprobados y no falsas realidades”.

Meritxell Borràs (consejera de Gobernación, Administraciones Públicas y Vivienda de enero de 2016 a octubre de 2017)
“No sé si he encontrado las palabras adecuadas, pero son las mejores”, ha dicho Meritxell Borrás, antes de citar a su padre y realizar un breve paseo hi. Mi padre decía que si se leían los discursos de diputados catalanes en las cortes de antaño, seguían siendo de actualidad. Ha recordado el Catalanismo político, que reivindicó libertades políticas.

“Catalunya es una nación sin estado que reivindica su derecho a existir, pero todas han sido destruidas por dictaduras”, ha recordado.

Carles Mundó (consejero de Justicia de enero de 2016 a octubre de 2017)
"Que este problema se haya convertido en un asunto penal, es un problema político. En nada ayuda a la justicia. Creo en la política y en la justicia, porque son indispensables para la democracia. Enrocar los temas y llevarlos a un callejón sin salida es siempre un problema", afirma.

"Creo que nunca es tarde para las soluciones. Sincero agradecimiento para las personas que nos estrechan su afecto. Mis últimas palabras en este juicio es para expresar el deseo de libertad para los compañeros que siguen en la cárcel".

Santiago Vila (consejero de Empresa y Conocimiento de julio a octubre de 2017)
Ha comenzado su alegato preguntando, de manera alegórica, “¿cómo hemos podido llegar a este punto, a este despropósito, y cómo podemos enderezarlo?. Ha continuado que igual alguna vez le han puesto una multa por velocidad, o por no tirar la basura a las horas adecuadas, y ahora se encuentra con una petición de 17 años de cárcel. “Creo haber actuado fiel a mis convicciones y respetando la legalidad, siempre comprometí mi actuación como político respetando la Constitución de 1978, que definió a ESpaña como una nación de naciones”.

“No fue una ingenuidad pensar que finalmente el diálogo y el acuerdo entre el Gobierno de España y Catalunya sería posible”, ha continuado, y ha puntualizado que este acuerdo estuvo a punto de ser posible, y él y sus compañeros lo intentaron, para “evitar el colapso y crisis institucional que sufrimos en octubre”. “Hasta el último día, hasta el último minuto”, ha subrayado. “Y no lo fue porque no se han dado las condiciones de confianza necesarias en una democracia madura como debería haber sido la nuestra en esos momentos”. Vila afirma que en ningún caso dimitió porque pensara que sus compañeros de gobierno fueran a cometer una ilegalidad, sino porque pensaba que ninguna actuación que tomaran fueran a ser viables. Ha presentado dos alegaciones finales.

“Para entender el Procés hay que entenderlo como un mosaico”, ha apuntado. “¿Qué hubiera sucedido si hubiéramos convocado elecciones?”, ¿porqué el programa electoral de 2015 nadie lo impugnó? En aquellos momentos ninguna persona sensata podía pensar que iba a acabar esto en este despropósito y de quería dar una enésima oportunidad al diálogo y el entendimiento”. Vila, por otra parte, ha dicho que “siempre ha combatido la leyenda negra” de que España no sea un Estado de derecho. “Nada de fatalidades, pero en nuestra historia demasiados retrocesos”, ha finalizado citando a Gil de Biedma y pidiendo al tribunal que no agraven el problema.

Fuente: https://www.elsaltodiario.com/juici...

Categorías: Tortuga Antimilitar

Norte / Sur

12 June, 2019 - 00:00
Categorías: Tortuga Antimilitar

No enter

12 June, 2019 - 00:00

Categorías: Tortuga Antimilitar

Presos políticos mapuches

12 June, 2019 - 00:00

“Si comparo la situación actual con once años atrás, veo un cambio notable en nuestro pueblo”, explica Mónica Quezada, madre de Matías Catrileo, asesinado por la espalda en 2008 mientras recuperaba tierras. La coyuntura a la que se refiere Mónica es la masiva y maciza movilización social a partir del 14 de noviembre, cuando fue asesinado Camilo Catrillanca, también por la espalda.

El diálogo lo tuvimos el pasado lunes 10 en la cárcel de Temuco, donde visitamos a tres de los ocho presos políticos mapuche: los hermanos Benito y Pablo Trangol y el machi Celestino Córdova. Estaban rodeados de media docena de mujeres de su pueblo, que acuden todas las semanas, como hermanas políticas de los presos.

Los Trangol fueron acusados de la quema de una iglesia evangélica, pero fueron incriminados por “testigos sin rostro” y se les aplicó la Ley Antiterrorista. Realizaron una huelga de hambre de más de cien días, el año pasado, para revertir la aplicación de una legislación que según organizaciones de derechos humanos representa violencia, racismo y discriminación étnica en contra del pueblo mapuche.

A la extensa huelga de hambre se sumó un hermano de los Trangol y una autoridad de su comunidad, exigiendo el inicio de un juicio justo, ya que estuvieron más de un año como imputados sin juicio, y la no aplicación de la Ley Antiterrorista. La justicia determinó diez años de prisión para Benito y Pablo, de 35 y 25 años de edad, sin más elementos que las declaraciones de una mujer cuyos datos ni siquiera los abogados conocen.

El machi Celestino fue acusado en el marco de las investigaciones de la muerte del matrimonio de hacendados Luchsinger-Mackay, en 2013. Fue condenado a 18 años de prisión y realizó una extensa huelga de hambre de más de cien días para poder acudir a su comunidad para realizar una ceremonia tradicional y cumplir así su función de machi (autoridad religiosa mapuche).

La impresión que recogemos en la visita, confirmada en todos los diálogos con autoridades mapuche, es que la represión viene creciendo de forma exponencial. Algunos comuneros relataron que el cuerpo de Carabineros utiliza formas represivas ilegales para atacar a las comunidades y en particular a las autoridades comprometidas en la recuperación de tierras y en la resistencia al Estado de Chile.

Los crímenes de Catrileo y de Catrillanca muestra claramente el accionar delictivo de Carabineros. En los dos casos los uniformados mintieron. Catrileo muere en una acción pacífica en el fundo Santa Margarita, del agricultor Jorge Luchsinger, predio que reclaman las comunidades y era defendido por Carabineros que dispararon sobre el militante mapuche. Dijeron que hubo un enfrentamiento armado, pero los asesinos debieron ser condenados cuando se desmontó el engaño y dados de baja del cuerpo.

Catrillanca fue asesinado por la espalda por un miembro del Comando Jungla de Carabineros mientras conducía un tractor. La primera versión de Carabineros fue que la acción era la respuesta al robo de coches de profesoras de la escuela de Ercilla por un grupo de encapuchados y dijeron que tenía antecedentes penales. Aseguraron que la acción no había sido filmada, pero en realidad destruyeron esa prueba.

Cuando todas las mentiras se vinieron abajo, el gobierno debió dar marcha atrás y a lo largo de todo Chile se multiplicaron las manifestaciones de apoyo al pueblo mapuche. A esa enorme movilización hizo referencia Mónica, la mamá de Matías Catrileo, al mencionar el crecimiento del pueblo mapuche en esta larga y difícil década.

Así como el asesinato de Matías forjó una nueva camada de militantes, el de Camilo está ampliando el horizonte de todo un pueblo. Lo realmente nuevo en el Chile actual, no es la lucha mapuche, un pueblo que lleva cinco siglos de pie, sino el involucramiento de nuevas camadas de jóvenes (y no tan jóvenes) en una pelea de larga duración contra un Estado genocida y terrorista.

Esa “potencia” que menciona Mónica, ese crecimiento del pueblo mapuche, no puede comprobarse en las grandes manifestaciones ni en las acciones de repudio y solidaridad. Pero es palpable en los grupos de base, en la multiplicación de organizaciones mapuche y mixtas, en el notable crecimiento de las personas que hablan y estudian mapudungun, incluyendo muchos blancos o huincas. Una fuerza que nace de la tierra, de muy abajo, y que está resultando imbatible.
El principal azote del pueblo mapuche es el extractivismo forestal, al que protegen y defienden el Estado chileno y el gobierno de Piñera. Ese modelo tiene un límite: como señala el último editorial de la página Mapuexpress, la dignidad de la familia y la comunidad de Camilo Catrillanca han supuesto “un fuerte remezón para mirar con mayor precisión histórica y política lo que está ocurriendo en el Wallmapu”, y ha generado “una poderosa ruta para el pueblo mapuche.

Fuente: https://desinformemonos.org/presos-...

Categorías: Tortuga Antimilitar

El Supremo ordena celebrar un juicio oral contra siete sargentos del Ejército de Tierra acusados de acoso

11 June, 2019 - 00:00

madrid

efe

El Tribunal Supremo ha ordenado la apertura de juicio oral contra siete sargentos del Ejército de Tierra acusados de maltrato y acoso por un compañero, después de que un tribunal militar de Santa Cruz de Tenerife sobreseyera el caso al considerar que no había indicios racionales de delito.

El tribunal canario archivó el caso al tener "serias dudas" sobre los hechos narrados por el sargento denunciante: golpes, empujones e insultos como "comepollas" o "putita del brigada", por la amistad que mantenía con un suboficial.

Entendía, además, que a excepción de las presuntas agresiones, los incidentes podrían ser producto de una "conducta o actitud procaz o grosera" o "formarían parte del devenir diario de la vida de todo acuartelamiento", sin tener que trasladarse esas discrepancias o disputas al ámbito penal.

El Supremo añade que de acreditarse los hechos no cabe asumir anticipadamente que no sean conductas merecedoras de reproche penal.

La Sala de lo Militar del Supremo, sin embargo, estima el recurso del denunciante y de la Fiscalía, ya que el auto de sobreseimiento "no llega realmente a descartar la posibilidad de que los hechos se hubieran producido". Según señala en la sentencia, la incertidumbre que lleva necesariamente a la absolución tras el juicio oral no puede llevar al sobreseimiento de la causa antes del mismo; la "duda" justifica la continuación del proceso.

Además, añade, de acreditarse los hechos, no cabe asumir anticipadamente que no sean conductas merecedoras de reproche penal, y no puede compartirse en principio "que formen parte del devenir diario de la vida de todo acuartelamiento". "Aquí ni se constata la inexistencia de indicios racionales de los hechos descritos, ni se excluye que tales hechos configuren los tipos delictivos", recalca.

Deberá así abrirse juicio oral contra los siete sargentos, todos con destino en aquel momento en el acuartelamiento de Los Rodeos de Tenerife, por la presunta comisión de delitos de extralimitación en el ejercicio de sus funciones y delitos relativos al ejercicio de derechos fundamentales y libertades públicas, en su modalidad de maltrato, acoso o injurias.

Público

Categorías: Tortuga Antimilitar

En defensa del pastoreo, los bosques y la libertad. El pastoreo no es especista, el animalismo sí

11 June, 2019 - 00:00

Interesante documento que hemos tomado de internet, en el que se proporciona una reflexionada y documentada opinión sobre el tema, escrita desde la propia experiencia.

En cualquier caso, no por ello deja de ser una visión concreta y, como tal, se encuentra sujeta a opinión y discusión.

Descargar en pdf:

Categorías: Tortuga Antimilitar

De lo que nunca se habla en torno al desembarco de Normandía: 3.600 mujeres violadas por las tropas norteamericanas

10 June, 2019 - 00:00

Por Insurgente

Tras el desembarco, el alcalde del Havre no supo qué hacer con los soldados que deambulaban borrachos por la calle, provocando accidentes con sus vehículos y agrediendo a las mujeres. También se registraron muchos delitos en Reims, Cherburgo, Brest y Caen.

El desembarco de Normandía tuvo una cara muy negra: entre junio de 1944 y el mismo mes del año siguiente, los soldados estadounidenses que llegaron a las costas violaron a 3.600 mujeres.

Desde entonces ha sido inconcebible mencionar los crímenes que afectaron a la población normanda porque hubiera roto la épica de un acontecimiento inflado por la propaganda de Hollywood y también porque hubiera ensuciado la dualidad entre los buenos (Estados Unidos) frente a los malos (III Reich).

No obstante, algunos historiadores están cada vez más interesados en el destino de la población civil durante ese período y los crímenes que cometieron las tropas de Estados Unidos, que no fueron sólo sexuales sino también agresiones, saqueos y asesinatos, cuyo rastro se encuentra en los archivos de La Mancha.

La historiadora estadounidense Mary Louise Roberts se interesó por el rastro criminal que dejaron detrás los soldados estadounidenses en Europa en su libro “What soldiers do: Sex and the American GI in World War II”, publicado en junio de 2013 (*).

Según Roberts los soldados estadounidenses cometieron más de 3.600 violaciones en Francia entre junio de 1944 y junio de 1945.

El ejército estadounidense propició las violaciones al dar una imagen distorsionada de las mujeres francesas. A los reclutas no les presentaron una batalla por la libertad sino más bien “una aventura erótica en un país poblado de mujeres insaciables”.

Las investigaciones no han sido fáciles. Las víctimas de violación no siempre se atrevieron a denunciar para evitar el estigma en sus localidades, pero algunos políticos normandos se quejaron de los crímenes, por lo que quedó un rastro documental.

En la mayoría de los casos, el alcohol fue la causa de los crímenes. El ejército estadounidense reaccionó llevando a algunos de los soldados ante los consejos de guerra. Una parte de ellos fueron condenados a muerte y ejecutados, negros en su mayor parte, lo que plantea dudas sobre la parcialidad del ejército estadounidense en este tipo de crímenes de guerra.

Tras el desembarco, el alcalde del Havre no supo qué hacer con los soldados que deambulaban borrachos por la calle, provocando accidentes con sus vehículos y agrediendo a las mujeres. También se registraron muchos delitos en Reims, Cherburgo, Brest y Caen.

Los libros de historia han ignorado los crímenes de guerra para crear la leyenda actual.

(*) http://www.lalibre.be/culture/livre...

(https://france3-regions.francetvinf...)

Tomado de: https://kaosenlared.net/de-lo-que-n...

Categorías: Tortuga Antimilitar

Campaña de desobediencia civil en Sudán contra el gobierno militar

10 June, 2019 - 00:00

Noticia tomada de la fuente original en inglés, empleando el traductor del navegador. Disculpen los errores de traducción. Nota de Tortuga.

Trabajadores del sector bancario, aeroportuario y electricidad de Sudán fueron arrestados antes de una huelga general contra el gobierno militar. Los activistas pidieron la desobediencia civil, días después de que la policia militar dejó decenas de muertos y heridos en la capital, Jartum. "El movimiento de desobediencia civil comenzará el domingo y terminará solo cuando un gobierno civil se anuncie en la televisión estatal", "La desobediencia es un acto pacífico capaz de poner de rodillas al arsenal de armas más poderoso del mundo".

Crisis de Sudán: 'Detenciones masivas' antes de la huelga general

La Asociación de Profesionales Sudaneses (SPA) dice que las autoridades también están amenazando a los empleados.

El gobernante Consejo de Transición Militar (TMC) no ha hecho ningún comentario.

Los activistas pidieron la desobediencia civil en curso desde el domingo, días después de que una ofensiva militar dejó decenas de muertos en la capital, Jartum.

Los militares tomaron el control después de que las protestas persistentes llevaron a la destitución del presidente Omar al-Bashir en abril, prometiendo una transición hacia el gobierno civil.

Pero los activistas a favor de la democracia dicen que no se puede confiar en el consejo militar después de la represión del lunes contra una manifestación en Khartoum, y rechazaron una oferta de conversaciones.

En otro desarrollo, tres figuras de la oposición involucradas en los esfuerzos de mediación han sido arrestados.

¿Qué es lo último de Jartum?

La mayoría de las oficinas y negocios permanecen cerrados y el tráfico es escaso en la ciudad, Catherine Byaruhanga, de la BBC, en los informes de la capital de Sudán.

Ha habido informes de disparos mientras las fuerzas de seguridad mantienen sus despliegues en la mayoría de las partes de Jartum.

Los líderes de la protesta han pedido a la gente que se quede en casa y no trabaje como una forma de desobediencia civil.

Dicen que las manifestaciones ya no son posibles debido a la violenta represión por parte de los militares.

"El movimiento de desobediencia civil comenzará el domingo y terminará solo cuando un gobierno civil se anuncie en el poder en la televisión estatal", dijo la SPA en un comunicado.

"La desobediencia es un acto pacífico capaz de poner de rodillas al arsenal de armas más poderoso del mundo".

El objetivo de la huelga es crear un cierre efectivo del gobierno que dificultará que el consejo militar gobierne, agrega nuestro corresponsal.

¿Qué pasa con los arrestos de la oposición?

El político opositor Mohamed Esmat fue detenido el viernes poco después de su reunión con el primer ministro de Etiopía, Abiy Ahmed, dijeron asesores.

Mientras tanto, Ismail Jalab, líder del grupo rebelde SPLM-N, y su portavoz Mubarak Ardol fueron arrestados el sábado temprano.

Actualmente se desconoce su paradero, y los analistas dicen que los arrestos sugieren que los esfuerzos de mediación no han sido tomados en serio por los militares.

El miércoles, el SPLM-N dijo que su jefe adjunto, Yasir Arman, fue arrestado en su casa en Jartum. Había regresado del exilio tras la caída del señor Bashir.

El Sr. Esmat y el Sr. Jalab son miembros destacados de la Alianza para la Libertad y el Cambio, una organización paraguas de figuras de la oposición, líderes de la protesta y grupos rebeldes.

"Esto equivale a una respuesta práctica del consejo militar que rechaza efectivamente el esfuerzo de mediación del primer ministro etíope", dijo Khalid Omar Yousef, un líder de la alianza de oposición.

El TMC parece envalentonado por el apoyo político y financiero que ha recibido de Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y Egipto, ninguno de los cuales está interesado en una democracia en toda regla, dice la editora de la BBC World Service Africa, Mary Harper.

¿Qué tan grave fue la violencia del lunes?

Los activistas de la oposición dicen que una temida unidad paramilitar, las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF), mató a 108 personas en la represión, con al menos 40 cuerpos extraídos del río Nilo en Jartum el martes.

Sin embargo, las autoridades sudanesas pusieron la cifra en 46. El líder de la RSF dice que los elementos deshonestos y los traficantes de drogas estaban detrás de la violencia.

El RSF, anteriormente conocido como la milicia Janjaweed, ganó notoriedad por las atrocidades brutales en el conflicto de Darfur en el oeste de Sudán en 2003.

¿Es Sudán un nuevo campo de batalla regional?

Los residentes de Jartum le han dicho a la BBC que viven con miedo en la capital.

Varias mujeres arrestadas por la RSF dijeron que fueron golpeadas repetidamente con palos y amenazadas con ser ejecutadas. Dijeron que las tropas de RSF les dijeron que corrieran por sus vidas, luego abrieron fuego. Otras víctimas, dijeron, fueron obligadas a beber aguas residuales y orinaron.

El jueves, la Unión Africana suspendió la membresía de Sudán "con efecto inmediato" y advirtió sobre nuevas medidas si el poder no se transfiere a una autoridad civil.

Fuente: https://www.bbc.com/news/world-afri...

Categorías: Tortuga Antimilitar

Gasto en Paraguay

10 June, 2019 - 00:00

Categorías: Tortuga Antimilitar

La ONU alerta de la desaparición de cientos de migrantes devueltos a Libia

9 June, 2019 - 00:00

Los migrantes y refugiados interceptados por los agentes libios en el Mediterráneo "están siendo vendidos" para trabajos forzados o para entregarlos a contrabandistas, según la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos
"Instamos al Gobierno de Acuerdo Nacional a realizar una investigación independiente de inmediato para localizar a las personas desaparecidas"

EFE / Desalambre

Los migrantes y refugiados interceptados por los agentes libios en el Mediterráneo "están siendo vendidos" para trabajos forzados o para entregarlos a contrabandistas, según ha denunciado la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, que ha expresado su preocupación por "las continuas denuncias de desapariciones y trata de seres humanos" después de que la denominada Guardia Costera los devuelva a suelo libio.

En lo que va del año, más de 2.300 migrantes han sido interceptados frente a las costas libias y enviados a centros de detención. Solo desde el pasado 30 de abril la Guardia Costera asegura haber llevado a "cientos" de personas concretamente a las instalaciones de Al-Khoms, bajo la supervisión formal del Departamento de Combate de las Migraciones Ilegales (DCIM).

De forma más precisa aún, las informaciones de las que dispone la ONU indican que solo en una jornada, la del 23 de mayo, 230 migrantes ingresaron a Al-Khoms, pero "actualmente allí solo hay 30 migrantes", ha denunciado en Ginebra el portavoz de la Oficina de Derechos Humanos, Rupert Colville.

Esas desapariciones pueden estar relacionadas con la venta de los migrantes a mafias que operan en la zona, que también se dedican a la explotación sexual en el caso de las migrantes mujeres, sostuvo.

"Instamos al Gobierno de Acuerdo Nacional a realizar una investigación independiente de inmediato para localizar a las personas desaparecidas", ha reclamado Colville, quien ha dicho que tanto la guardia Costera, como el DCIM, son responsables de todas las personas detenidas en Al-Khoms.

"Recordamos al Gobierno que cuando una persona muere bajo custodia, existe una presunción de responsabilidad del Estado. Libia tiene el deber de proteger la vida de las personas privadas de libertad, incluida la prestación de la atención médica necesaria", sostiene el organismo.

La ONU reitera también su denuncia por los "horrendos abusos" que de manera general se perpetran en los centros de detención en Libia y llama la atención en particular sobre la situación en Zintan, donde sostiene que en los últimos meses 22 migrantes han muerto de tuberculosis y otras enfermedades en el recinto donde se les había confinado.

El Diario

Categorías: Tortuga Antimilitar

Freire, Mariategui y una educación popular campesina

9 June, 2019 - 00:00

La lucha silenciosa de la educación es escrita como resistencia y re-existencia; y ésta bien puede ser nominada como una pedagogía que surge de la lucha.

Las líneas que siguen a continuación toman distancia de las elucubraciones academicistas que suelen circular en torno de lo pedagógico y ciertas “reflexiones” teóricas del pensamiento educativo. Así como la “toma de distancia” en la educación tradicional de nuestras escuelas latinoamericanas ha sido un acto de disciplinamiento corporal naturalizado, la escritura en torno del pensamiento rebelde de Nuestra América suele presentarse rutinizado en las indexaciones de cierto tipo de bibliografía especializada –no en vano más de unx suele colocar a Freire y a Mariategui, de quienes algo esbozaremos a continuación, como insumo de una teorización delimitada de las ciencias sociales-. Inversamente a ello, pensamos que Mariategui y Freire son una clave estrictamente política nuestroamericana, luego todo lo demás.

Leer texto completo [PDF]: http://lhblog.nuevaradio.org/b2-img...

Tomado de: https://www.lahaine.org/bF7H

Categorías: Tortuga Antimilitar

Not bombs

8 June, 2019 - 00:00

Categorías: Tortuga Antimilitar

No lo llames censura, llámalo derechos de autor

8 June, 2019 - 00:00

X-Net

Con la aprobación en el Parlamento Europeo del texto final de la directiva de Copyright, la Unión Europea ha perdido la oportunidad histórica de desarrollar legislaciones de derechos de autor adaptadas a Internet y al siglo XXI. Finalmente lo que se ha votado es un texto tecnófobo, hecho a medida de los monopolios del copyright y que además no garantiza el derecho de los autores a vivir dignamente de su trabajo.

Solo servirá para recortar libertades y censurar a destajo, bajo la perspectiva delirante de que todo lo que no produce moneda contante y sonante para las majors –¡ojo! no para los autores– debe ser prohibido y eliminado. Una tragedia para los trabajadores del mundo de la cultura que por otra parte una vez más han sido frivolamente incapaces –salvo contadas, valientes y loables excepciones– de informarse de que va realmente el asunto. Han tragado pasivamente con la versión de sus amos y, con victimismo y gula, han sido el altavoz principal para la propaganda liberticida sin siquiera haberse enterado de que todo esto no beneficiará sus derechos, pero si va de eliminar los de todos.

Las alarmas saltaron hace casi dos años cuando descubrimos que, más allá de ser una propuesta de derechos de autor obsoleta, se estaba usando como caballo de Troya para introducir vigilancia, procesamiento automático de datos, gobierno por algoritmos opacos, censura sin mandato judicial, etc…

Esta amenaza que se ha consumado hoy para derechos tan básicos como la libertad de expresión o el acceso a la cultura y a la información se centra en las trampas ocultas principalmente en dos artículos:

Artículo 13 (luego 17): prohibido subir contenidos sin licencia

Se considerará a las plataformas -desde servicios mediano de alojamiento web hasta gigantes de Internet- responsables de cualquier infracción de derechos de autor que cometan sus usuarios y se les conmina a tomar medidas preventivas: o sea ya no se trata de eliminar contenido sino directamente de impedir que se suba. Naturalmente nadie les obliga a nada. Solo se les hace responsable de lo que suban sus usuarios. Es como si al vendedor de coches se le responsabilizara de los delitos viales comentidos por sus compradores. Esto solo puede desembocar en el filtrado algorítmico de subida (upload filters) de absolutamente todo. Es decir censura previa, automática y masiva de internet. Recientemente Youtube impedía al pianista James Rhodes subir un vídeo suyo tocando a Bach al piano. Este tipo de “errores” que siempre juegan a favor de la privatización del dominio público forman parte del dia a dia de todos los autores que usan Youtube. Y no solo estamos hablando de “errores” que privatizaron el dominio público. Estamos hablando de la dificultad o imposibilidad de subir a internet cualquier tipo de obra derivada: parodias, memes, remezclas, fandom, sátiras… la esencia misma de la cultura y de la libertad política y de expresión.

Artículo 11 (luego 15): Prohibido enlazar sin licencia

La propuesta del artículo 11, conocida como “Linktax” –impuesto al enlace– crea un nuevo “derecho” económico para la patronal de la prensa escrita. Este “derecho” además implica restringir indefinidamente la posibilidad de citarla. Si esto te suena absurdo, arbitrario y contraproducente, te invitamos a leer la propuesta en sí, un texto ambiguo que el jurista Andrej Savin ha definido como “el peor texto legal que he visto en mis 23 años de carrera académica”. Ante esta indefinición, lo más seguro para cualquier plataforma será no enlazar a ningún medio sin permiso explícito.

Esta medida perversa sería el equivalente a nivel europeo al Canon AEDE que ya está vigente en España y Alemania, un canon del que sus propios promotores se lamentaron tras el cierre de Google News en España por su aprobación. El Canon AEDE es paradoxal y los impulsores de esta iniciativa saben que no funcionará en Europa. Por ejemplo, desde Xnet destapamos que el gran grupo editorial Axel Springer se estaba pagando a sí mismo –se enlazaban para pagarse– en una estrambótica simulación de que “todo va bien”.

¿Que pretenden con esto? ¿Qué sentido tiene que la patronal de la prensa presione para aprobar una leyes que impiden que enlaces, difundas y comentes sus contenidos? ¿Se trata solo de la mezcla de ignorancia y avaricia que te llevaría a pegarte un tiro en tu propio pie? Hay un poco de eso sin duda, pero más bien creemos que se trata de la mezcla de ignorancia y avaricia que te lleva a sacarte un ojo para que a tu enemigo le saquen dos. Con leyes de este tipo la patronal de la prensa podría acosar legalmente hasta el cierre a agregadores sociales y comunidades como Meneame o Reddit, eliminando a cualquier nuevo competidor y consolidando su posición monopolística. Convirtiéndose en la única voz en un Internet en el que solo hablaran ellos y que aspiran a convertir en una nueva televisión.

Todo esto que parece una distopía de ciencia ficción, un intento imposible de ponerle puertas al campo o una profecía lúgubre exagerada por activistas preocupados ya se está implementando hoy en día en las grandes plataformas.

De momento existen dos opciones.

Modelo Spotify

Se trata de que la plataforma adquiera todas las licencias nacionales e internacionales y disponibilice todos los contenidos unidireccionalmente impidiendo a los usuarios la subida. Incluso así, en el caso de Spotify, uno de los pocos gigantes que puede permitírselo hoy en día; pagar a los monopolios de derechos de autor ha encarecido tanto su actividad que su sostenibilidad no está garantizada a medio plazo a pesar de su éxito comercial. Si este es el caso de Spotify, podemos imaginar qué pasará con las medianas empresas en internet. Este modelo tiene otro defecto que ya es obvio para la mayoría de los artistas. La cantidad de dinero final que reciben los autores reales es cero o próxima a cero.

Modelo Facebook/Google

Estos nuevos monopolios de Internet se niegan a compartir su tarta con los viejos monopolios del copyright así que optan ya por el filtrado masivo y automático de todos los contenidos. Su adaptación al artículo 13 será más fácil. Bastará con que los mecanismo de filtrado sean ahora previos a la subida. Esta tecnología, además de opaca y exclusiva, es muy cara y su obligatoriedad hará casi imposible que surjan y prosperen competidores de estos gigantes. Google gastó unos 100 miliones para crear la tecnología que le ha permitido hasta ahora responder a las reclamanciones por copyright que les llegan de lo que es tan solo el 1% de sus usuarios.

El efecto que tendría estas normas arbitrarias sobre la libre conversación en Internet y sobre la difusión y acceso a la cultura y a la información es devastador.

Los derechos de autor son importantes. ¿Pero de qué derechos hablamos? ¿Y de qué autores? Una propuesta democrática con vocación de consenso amplia que hubiese aspirado a garantizar el trabajo digno de los autores sin vulnerar derechos fundamentales de los ciudadanos debería haberse enfrentado audazmente y por fin a los monopolios del copyright y a entidades de gestión bajo sospecha cuando no directamente investigadas, juzgadas y condenadas como la SGAE. También debería haber partido de la base de que el concepto de autor o medio ha cambiado en los últimos 20 años. Desde el inicio de la web 2.0, el contenido generado por los usuarios ha pasado de ser un interesante experimento social a la realidad digital en la que nos sumergimos cada día. El contenido generado por los que antaño eran “grandes” medios no llega al 5% del tráfico de Internet en una sociedad como la española. La UE a perdido una oportunidad de tratar a sus ciudadanos como generadores de contenido y no como simples ladrones de los contenidos de una élite. Ninguna empresa, medio o autor ha escrito la wikipedia, convertido la Red en el repositorio de todos los videos del mundo o generado millones de tuit al día. Nosotros, la gente, lo hicimos. Internet no es de ellos.

Las amenazas ocultas dentro de la directiva de copyright que se ha aprobado hoy forman parte de un intento de volver a meter el genio dentro de la botella e instaurar una inquisición que permita por fin controlar internet. Nuestros políticos y grandes empresas envidian a China como modelo. La idea inicial de los padres y madres de la World Wide Web y de Internet tal y como lo conocemos, la idea de una arquitectura abierta para compartir enlaces sin cortapisas, fue clave en su éxito. Esta arquitectura se modificará radicalmente si se aplica está directiva tal y como está concebida Ahora la UE quiere crear un Internet con licencia: como somos una sociedad civilizada no se puede llamar censura, así que la llaman Copyright.

En la votación final todo el poder y dinero ha estado de un lado. La gente que nos situemos del otro lado-a favor de la libertad de expresión, de un internet abierto y de un copyright adaptado al s.XXI que permita a los autores vivir dignamente y no de las migajas de las entidades de gestión- en la mayor movilización que ha habido contra una directiva hemos sido vilipendiados, llamados ladrones, piratas y acusados de supuestos absurdos. Nuestra movilización no les ha impedido aprobar esta aberración, pero si hacerlo camuflado como algo positivo.

La ciudadanía activa por los derechos civiles en internet seguiremos cumplirendo con nuestra obligación y dando la batalla. Internet tiene memoria y los eurodiputados que han votado a favor de esta aberración deben asumir las cnsecuencias en las proximas elecciones. Seguiremos luchando ahora y durante la transposición de la normativa en España para preservar un Internet libre, herramienta de democracia y de futuro con o sin ayuda de “los artistas” o la “izquierda parlamentaria”, pero no sin constatar con amargura el peligroso futuro para la libertad de expresión y de información y nuestras libertades todas en el nuevo contexto de la era digital, donde una y otra vez se mata a la herramienta y al mensajero para preservar un statu quo que no debe perdurar.

Actualización del texto publicado en el nº 70 de la Revista Mongolia: https://www.revistamongolia.com/not...

Xnet es el grupo fundador en España de la coalición #SaveYourInternet compuesta por grupos internacionales tan icónicos como la Electronic Frontier Foundation (EFF) y grupos de todos los países de la Unión Europea unidos para coordinar la campaña sobre los peligros ocultos en la nueva Directiva Europea sobre Copyright.

Fuente: http://xnet-x.net/aprobacion-direct...

Categorías: Tortuga Antimilitar

Acerca del racismo

8 June, 2019 - 00:00

Diego Sztulwark

La racialización de las poblaciones es unos de los dispositivos fundamentales del neoliberalismo, afirma Miguel Mellino, antropólogo argentino y activista del movimiento antirracista italiano y europeo. Profesor en la Universidad de Nápoles “L'Orientale”, autor de La crítica postcolonial. Descolonización, capitalismo, cosmopolitismo en los estudios poscoloniales (Paidós), La cultura y el poder. Conversación sobre los ‘cultural studies' con Stuart Hall (Amorrortu).

¿A qué le llamas “negritud”?

Podemos dar dos definiciones de negritud: una ‘historiográfico-literal', y otra de tipo ‘sociológico-estructural'. Ambas constituyen los dos vértices de lo que se ha llamado, en la tradición de los ‘Black Studies”, la imaginación política radical negra. La primera, nacida en los años '30 por intelectuales caribeños y africanos como Aimé Césaire (Martinica), Leopold Senghor (Senegal) y Leon-Gontran Damas (Guyana Francesa), ha creado el neologismo “negritud”, con un significado antropológico, filosófico y político que reivindica las “civilizaciones africanas”, la herencia africana (negra) en todas las culturas e identidades de los grupos afro-descendientes del mundo. El movimiento de la negritud fue una de las primeras expresiones globales de lo que más tarde se llamaría “orgullo negro”: se trataba de la reafirmación positiva de una identidad cultural negada, inferiorizada, patologizada y también racializada por los dispositivos de poder y saber coloniales. Se trató de uno los afluentes mas importantes de la potencia cultural y política de los posteriores movimientos anti-coloniales en Africa y en el Caribe, pero también el Black Power de los años '70, principalmente en Estados Unidos.

Este movimiento tiene conexión con Franz Fanon y el proceso de descolonización argelino.

Exacto, el texto de Fanon Los condenados de la tierra fue uno sus referentes más inmediatos. El movimiento de la negritud consideraba —desde su concepción profundamente humanista y no sin contradicciones— lo racial como una construcción ideológica, política y cultural colonial, una invención occidental si se quiere. Pero no negaba, sino que enfatizaba el proceso histórico y cultural surgido de esa invención.

¿Cómo se conecta esta definición literaria o cultural de la raza con lo que llamaste la concepción “sociológico-estructural”?

La complejidad política de la cuestión racial surge, precisamente, de esta conexión. Ya en Estados Unidos una corriente sociológica y literaria desarrollada por autores africano-americanos —como W.E.B. Du Bois (The Souls of Black Folk; Black Reconstruction) y Richard Wright (Native Son, Black Boy), o caribeños como C.L.R. James (Black Jacobins) entre otros— investigaban en sus obras lo que hoy podemos llamar el racismo como “fenómeno estructural” moderno, es decir como condición estructural de la producción y reproducción social de las sociedades coloniales y post-coloniales y como elemento base de la construcción de los Estados naciones surgidos de la dominación colonial.

¿Cual es la importancia política actual de estos movimientos?

Creo que obligan a repensar toda una serie de cuestiones mediante las cuales se fue formando el antagonismo político occidental: desde el concepto de humano dominante en la cultura y en los saberes modernos, hasta la dinámica de la desigualdad, del internacionalismo y de la lucha de clases, ya que el “marxismo blanco” europeo (y no solo) había minimizado la cuestión racial, considerándola como una simple superestructura, cuya verdad estaba siempre en otra parte: en la economía, en la división del trabajo, en la manipulación política, etc. De aquí en adelante la raza, visibilizada como dispositivo material de dominio global, tiende a afectar los conceptos clave del pensamiento social moderno: sujeto, clase, capitalismo, proletariado, Estado, nación. “El problema del siglo XX es la línea del color”, supo decir alguna vez Du Bois. Más categórico, Fanon: “En los contextos coloniales el racismo no es una superestructura. Se es rico porque blanco, se es pobre porque negro. En los contextos coloniales (se podría agregar hoy también post-coloniales) hay que distender el marxismo”.

¿Cómo ingresa el concepto de raza en la modernidad occidental?

El concepto de raza moderno y occidental tiene su origen, según Aníbal Quijano, en la intersección de dos acontecimientos clave de la modernidad: la conquista de América y el surgimiento del capitalismo como modo de producción global. Los nativos de América Latina son los primeros sujetos modernos en ser calificados como “razas” por el dominio colonial, puesto que la racialización es el primer justificativo del dominio al que acudió el capitalismo colonial: un sistema estructurado sobre el extractivismo, la esclavitud y una jerarquización de la ciudadanía establecida a partir de una división y control racial del trabajo. A partir de ese momento, todas las categorías étnico-geográficas del pensamiento social —“europeo”, “indígena”, “oriental”, “africano” y “occidental”– serán categorías racializadas.

Menos conocido es el segundo laboratorio racial de la historia, que se da con la conquista inglesa de Irlanda. La racialización inglesa del nativo irlandés durante la conquista colonial –en la que el cristianismo está muy presente— es el laboratorio principal del sistema racial de la plantación esclavista que se desarrollará más tarde en el sur de Estados Unidos y en el Caribe. Fue sólo durante la trata de la esclavitud a partir del siglo XVII que la raza comienza a materializarse como dispositivo de gobierno a través de la línea del color. El de raza es un concepto moderno que reúne muchas influencias, entre ellas la matriz sexual-patriarcal y de genero del concepto de raza.

¿Porqué seguir hablando en términos de razas cuando ya sabemos que se trata de un término sin fundamento biológico?

En primer lugar, raza y racismo no siempre fueron categorías asociadas a una concepción biológica o fenotípica de las supuestas jerarquías sociales. Racismo biologicista, racismo pseudo-científico y racismo asociado al color de la piel representan solo momentos en el desarrollo del racismo como dispositivo de dominio. Como sabemos, la idea de la existencia de razas humanas no tiene ningún fundamento biológico. Sin embargo, esto no quiere decir que raza y racismo como dispositivos de dominio hayan desaparecido. Me parece entonces que habría que pensar el poder de estos dispositivos más allá de su falacia constitutiva. Por eso propongo pensar la raza como un discurso: las razas no existen, no tienen ningún fundamento más allá del mundo social, pero el discurso (histórico-colonial) de la raza sigue teniendo efectos materiales y simbólicos sobre los cuerpos, sobre las poblaciones y sobre la constitución material de las sociedades contemporáneas. Algo que se ve muy bien en la construcción actual del migrante como enemigo público, como otro, como inferior, como diverso, etc. Raza y racismo están a la base de lo que llamamos la colonialidad del presente.

¿Cómo funciona el discurso del racismo actualmente, cómo funciona ese dispositivo especifico y moderno de poder?

Propongo abordar el racismo como una tecnología moderna de gobierno de poblaciones y territorios, cuyo fin es la extracción de plus-valor de las sociedades, es decir, que procura incrementar la potencia productiva capitalista de un determinado tejido social. Lejos de ser un elemento irracional, anacrónico o residual, el racismo forma parte del dominio capitalista moderno. Dentro de las concepciones de la economía política racial moderna, la explotación racial y post-racial, la segregación, marginalización y el despliegue de la violencia securitaria sobre determinados grupos, funcionan como una condición mínima para la productividad del entero entramado social. El racismo representa, por tanto, una “condición estructural” de producción de las sociedades modernas. El racismo es un hecho social total, y por tanto resulta insuficiente hablar sólo de un “racismo institucional”. Raza y racismo atraviesan —fracturan— la estructura de clases y la producción de los géneros como dispositivos de poder. Si aceptamos estas definiciones de racismo, de su rol y función como dispositivo productivo, creo que está claro por qué es tan necesario al neoliberalismo, un sistema económico que se funda sobre la jerarquización de la ciudadanía y sobre la desigualdad estructural como elemento de movilización social, en el sentido empresarial y de competitividad general de la expresión.

Visitando librerías de Buenos Aires notabas la ausencia de bibliografía sobre la negritud.

Es llamativo que buena parte de la producción teórica y literaria “negra” esté prácticamente ausente del panorama intelectual y cultural argentino. En las librerías de Buenos Aires, muy nutridas de traducciones de lo que se publica en Europa y en otros lugares, es difícil encontrar textos pertenecientes a la tradición africano-americana, teórica y literaria. Quizás se deba a una cierta invisibilidad histórica de la cuestión racial, una ceguera motivada por una cierta mitología de la integración en la Argentina, cierta auto-narración de lo nacional y popular como automáticamente superador de las diferencias y de las viejas jerarquías raciales coloniales. La realidad, como sabemos, está muy lejos de todo eso: “el crisol de razas” es parte de un discurso dominante que no termina de cuajar con la realidad material y cotidiana del racismo en la Argentina, ni tampoco con la colonialidad del Estado nacional. La pregunta un poco banal que haría es esta: ¿por qué leemos, y tenemos como punto de referencia, autores norteamericanos y europeos “blancos”, cuando la reflexión negra en estos lugares nos habla mucho más de nuestra historia y de nuestros problemas?

¿Cómo afectó el peronismo el modo de concebir la cuestión racial en la Argentina?

El peronismo ha puesto de manifiesto la articulación de la línea del color en Argentina. El 17 de Octubre se puede considerar como la irrupción de la articulación especifica de la cuestión racista/racial en Argentina. Pienso en el peronismo en su dimensión de movimiento desde abajo más que en sus figuras institucionales de poder. El peronismo fue y es el síntoma de la articulación racial del capitalismo en la Argentina: como representante de lo que podemos llamar la negritud del país, por un lado trató de incluir en la ciudadanía todo aquello que el liberalismo-racista había dejado afuera, pero por otro lado no logró quebrar la colonialidad del Estado nación argentino: el límite mismo de esa imposibilidad es el discurso peronista sobre la cuestión indígena.

Una parte del problema fue seguramente la concepción nacional-popular y también de izquierda o marxista de la lucha política en la Argentina: allí donde se veía nación o clase había que haber visto también ‘raza' como un elemento problemático de quiebre —de discontinuidad— en la producción de jerarquías e identidades políticas internas, es decir del espacio social nacional. El tema siempre estuvo presente, pero como un espectro: lo que falta es una articulación teórica de la cuestión racial/racista en Argentina.

elcohetealaluna.com

Texto completo en: https://www.lahaine.org/bH0q

Categorías: Tortuga Antimilitar

Más FEINDEF 4

7 June, 2019 - 00:00

Como continuación a varios actos de protesta por la celebración de la Feria de Armas FEINDEF, este miércoles día 29, coincidiendo con su inauguración, varios movimientos contrarios a las guerras nos hemos reunido ante el Cuartel General del Ejército pidiendo que no se permita la venta de armas.
Las guerras empiezan aquí, y aquí debemos pararlas.

Fuente

Categorías: Tortuga Antimilitar

Las grandes empresas tecnológicas y el capitalismo de vigilancia

7 June, 2019 - 00:00

Mientras que antes era el mundo social y natural el que se veía subordinado a la dinámica del mercado, ahora, según nos dice, ha llegado el momento de sacar rentabilidad de la extracción de nuestra propia experiencia humana.

Mark Kernan
Traducción: Isabel Pozas González.

Hace unos años, después del colapso financiero de 2008, Matt Taibbi, de la revista Rolling Stone, describió a Goldman Sachs, el gran titán del capitalismo financiero, como “un gran calamar vampiro que envuelve el rostro de la humanidad y mete a la fuerza inexorablemente su conducto sanguíneo en cualquier cosa que huela a dinero”. Según Shoshana Zuboff, autora de Surveillance Capitalism: The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power (“Capitalismo de vigilancia: la lucha por un futuro humano en la nueva frontera del poder”), diez años después, podríamos decir lo mismo, e incluso cosas peores, acerca del capitalismo de vigilancia.

Pero esta vez, es un calamar más grande y mete ese conducto sanguíneo a través de los móviles, las televisiones inteligentes, las tabletas y, dentro de poco, los hogares inteligentes; llega hasta el último rincón de nuestra privacidad individual y colectiva. Lo que se suponía que nos iba a liberar y que iba a estar a nuestro servicio, que era lo que esperaba Tim Berners Lee, el creador de internet, ha evolucionado a lo que él mismo definió como “un motor de injusticia y división movido por fuerzas poderosas que lo usan para sus propios planes”. El registro y mercantilización de nuestros datos, la estructura depredadora de perfiles de usuarios y de vigilancia está en el ADN del capitalismo de vigilancia. Cambridge Analytica solo es la punta del iceberg.

Zuboff señala en su brillante libro que el capitalismo de vigilancia, dominante, furtivo y omnipresente, ha explotado la experiencia humana para recoger materia prima gratuita y traducirla en datos conductuales. El excedente conductual (nuestras emociones, miedos, voces y personalidades) alimenta la “inteligencia de las máquinas” pensantes y luego se reconfigura en productos predictivos. Son productos diseñados especialmente para anticiparse a lo que vas a hacer hoy o la semana que viene a través de la modificación conductual. Pero el capitalismo de vigilancia no solo predice, sino que también nos anima influyendo en nuestro comportamiento a través de anuncios específicos personalizados e intrusivos.

Como dice la autora de un modo tan memorable, una vez que buscamos en Google, Google (y el resto) nos busca a nosotros. La lógica despiadada de las exigencias de la rentabilidad de las grandes tecnológicas nos ha desposeído digitalmente. Mientras que antes era el mundo social y natural el que se veía subordinado a la dinámica del mercado, ahora, según nos dice, ha llegado el momento de sacar rentabilidad de la extracción de nuestra propia experiencia humana.

Nuestros datos, que se han ido recopilando con remordimientos en los últimos años sin nuestro consentimiento real, se han convertido en un arma contra nosotros con eficiencia militar, según declaró Tim Cook, de Apple nada menos, al crear un perfil digital que permite que las empresas nos conozcan mejor que nosotros mismos.

¿Rebuscado o poco convincente? Considera lo siguiente

Los rastreadores de emociones portátiles tienen sensores integrados que miden y rastrean las señales biométricas de su portador (la temperatura de la piel, la frecuencia cardíaca y el pulso). Estos datos se envían a un aparato vinculado mediante tecnologías inalámbricas, como Bluetooth. Entonces se compilan enormes conjuntos de datos que, sin duda, se pueden analizar mediante algoritmos con el objetivo de detectar patrones y correlaciones a partir de los que se pueda predecir el comportamiento futuro. Quizás, cada vez que nos sintamos tristes, nuestros teléfonos nos den un chute de oxitocina o serotonina.

Todo esto se comercializa como bienestar para el consumidor, pero, en realidad, es una agresión a nuestros yos inconscientes que ayuda a los negocios a vender productos oscuros y a aumentar sus ingresos. Extraen esas microemociones y esas sensaciones más íntimas en tiempo real para obtener beneficios.
Justicia indígena (Chiapas, México)
¿Te parece extraño? Vayamos un poco más lejos. Amazon patentó hace poco un diseño “de ahorro de trabajo” para llevar en la muñeca, que monitoriza las manos de los operarios de almacén y los impulsa con más rapidez a prácticas de trabajo más eficiente mediante vibraciones ultrasónicas. No hace mucho, este era el tipo de cosas que aparecía en la ciencia ficción distópica; ahora, una supervisión electrónica a distancia muy restrictiva que haga que los trabajadores no se salgan de los roles asignados se ve como una posibilidad.

En 1983, el Tribunal Constitucional alemán sentenció que las preguntas del censo propuesto eran intrusivas e innecesarias y que se podía producir un abuso de la información. Los tiempos han cambiado

Hace veinte o treinta años, la gente se hubiera indignado ante tales propuestas y vulneraciones de la persona. A finales de los ochenta, los verdes alemanes pelearon con el estado a cuenta de un censo nacional: el eslogan era “Solo se cuentan las ovejas”. En 1983, el Tribunal Constitucional alemán sentenció que las preguntas del censo propuesto eran intrusivas e innecesarias y que se podía producir un abuso de la información. Los tiempos han cambiado.

Hace poco, dos miembros del sacerdocio de la élite digital, Tom Cook y Mark Zuckerberg, exigieron más privacidad y una mayor regulación de internet. Zuckerberg, además, prometió que Facebook “iba a avanzar gradualmente hacia servicios privados y encriptados que permitieran a los usuarios confiar en que lo que hablan entre ellos permanezca seguro”.

Los dos anuncios son desvergonzados, interesados y cínicos y se ejercen en la dirección equivocada. Los principios de confianza, privacidad y comportamiento ético nunca han sido una prioridad cuando desarrollaban su hegemonía digital, social y cultural. Han hecho muy poco por proteger nuestros datos. En realidad, legalmente hablando, son sus datos, y siempre tuvieron la intención de que fuera así. Las leyes que protegen nuestros datos están siendo, desde hace mucho tiempo, socavadas por un laberinto de contratos online y términos y condiciones que nadie lee y que a los que podríamos llamar eufemísticamente un marco regulatorio laxo.

Como muchas de las sedes europeas de las grandes tecnológicas estadounidenses se encuentran en Irlanda, la comisión de protección de datos irlandesa es, de facto, la normativa europea desde que se materializó el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD). Aun así, el comisionado irlandés dijo el año pasado que no iban a investigar el rastreo secreto por parte de Google de la localización de los usuarios de Android. Supongo que es mejor no molestar demasiado al imperio con ideas de privacidad y derechos y libertades de los individuos. Hace unos años, el antiguo taoiseach (primer ministro irlandés) Enda Kenny dijo que Irlanda era el “mejor país pequeño” del mundo en el que hacer negocios. Quizá se refería a eso.

Silicon Valley, que siempre ha sido una especie de religión cienciológica digital poblada por gente que utiliza el dialecto propio del Atlántico medio como lengua franca, ha roto a sabiendas el pacto social, y ahora que los han pillado y sus beneficios podrían verse mermados, exige que haya una regulación.

Zuckerberg vino a Dublín hace poco y, en un reportaje del Irish Times, que parece un boletín de prensa de Facebook, dijo de las leyes de privacidad en Europa y el RGPD: “Creo que es una buena base que codifica muchos de los valores importantes de las personas, para que puedan elegir cómo son tratados sus datos...”. Facebook ha crecido despiadadamente gracias a una campaña casi religiosa de recogida de datos casi a cualquier precio. Embriagado por las mediciones del comportamiento y rastreando nuestras interacciones, se ha comportado como ese calamar gigante que chupa la sangre, oliendo el dinero donde sea que se agarre a esa curiosidad y debilidad humana.

Los datos que se usan (y esto significa que son recabados sin piedad, explotados y vendidos al mejor postor) no son más que una desviación de las relaciones públicas, lo que sería irrisorio, si no fuera tan obvio. Somos nosotros, y nadie más, los que debemos decidir cómo se usan nuestros datos, si es que se van a usar.

Esto no es más que propaganda interesada de Zuckerberg. Mentiras del departamento de Relaciones Públicas de Silicon Valley para intentar mejorar su “imagen corporativa” empañada. Después de todo, hasta cuando desactivas el rastreo, Facebook te sigue rastreando. Asimismo, te persigue por internet a través del código que implanta en tu navegador. Adiós a la tan aclamada promesa de Zuckerberg de remodelar Facebook y convertirla en una plataforma «“centrada en la privacidad”.

Lo que es aún más irrisorio, Facebook paga al Daily Telegraph como parte de su campaña de marketing para que cuente historias positivas sobre la plataforma bajo el título: “Ser un humano en la era de la información”. Como Orwell podría haber dicho sobre esas piezas propagandísticas: no podríais inventároslo.

Shoshanna Zuboff señala exactamente que los oligarcas digitales son los capitalistas sin escrúpulos del siglo XXI. Su modelo de negocio está basado en el “adormecimiento psíquico” y en nuestra percepción inconsciente de lo que han estado haciendo.

Que las grandes tecnológicas exijan ahora una normativa es una estrategia de los de relaciones públicas cínica, porque durante años se han opuesto a que existiera una normativa, puesto que dificulta la “innovación”, y la privacidad ya no es, según Zuckerberg, una regla social. Sin embargo, las tecnologías con las que ganan miles de millones solo han sido posibles gracias a las cuantiosas ayudas estatales y a contratos de investigación públicos. Sin el presupuesto de defensa de los Estados Unidos, o lo que es lo mismo, el dinero de los contribuyentes estadounidenses, varias generaciones de ordenadores no se habrían construido. Dicho de otro modo, es el capitalismo de Estado reestructurado como emprendimiento de libre mercado.

Lo que escribió Noam Chomsky en 2009 lo explica bien:

“El núcleo de la economía depende en gran medida del sector estatal, y eso está claro. Por poner como ejemplo el último boom económico, que estuvo basado en la tecnología de la información. ¿De dónde ha venido? De los ordenadores y de internet. Los ordenadores e internet estuvieron casi en su totalidad en el sistema estatal durante unos 30 años (investigación, desarrollo, adquisición, otros dispositivos) antes de que, por fin, se cedieran a empresas privadas para que se lucraran con ellos”.

La relación Silicon Valley / Estado está en desarrollo y aún es recíproca. Eric Schmidt, ex CEO de Google, ahora es el presidente del Consejo de Innovación en Defensa creado por el Pentágono y constituido por expertos procedentes de Silicon Valley, profesores universitarios y la industria de defensa estadounidense para “innovar” (otra vez esa palabra) y analizar el uso de la inteligencia artificial en la guerra, entre otras cosas. La innovación, en este momento, es en realidad un recurso retórico y un poder otorgado para violar nuestra privacidad y cosas peores.

Es sorprendente que otro miembro de la junta, el profesor de Derecho de Harvard Cass Sunstein, propusiera hace unos años la idea innovadora y propia de Huxley de la “infiltración cognitiva”, idea que supone que “los agentes del Gobierno (y sus aliados) podrían entrar en salas de chat, redes sociales en línea e, incluso, en grupos reunidos en espacios físicos e intentar socavar teorías de la conspiración filtradas planteando dudas sobre sus hipótesis objetivas, su lógica causal o consecuencias por actuaciones políticas”. El camino al infierno se ha pavimentado con buenas intenciones y efectos inesperados. Quizás. O quizás, no. A lo mejor, su momento, por fin, ha llegado.

Se podría decir que hay privacidad para los ricos y el panóptico de las redes sociales para todos los demás. No es, ni más ni menos, que la devastación gradual de la libertad humana, como la fábula de la rana en el agua hirviendo, y ha pasado incluso antes de que nos demos cuenta de lo que estaba pasando.

¿Por qué es importante todo esto? La vigilancia constante crea una cárcel para la mente. Las innovaciones de vigilancia de las grandes tecnológicas golpean directamente a lo que nos hace humanos: nuestra privacidad, nuestra voluntad, nuestra autonomía y nuestra necesidad de soledad.

Sin soledad, ¿cómo podemos comprender quiénes y qué somos? Sin ella, no podemos ser totalmente humanos y, sin duda, nunca podemos ser totalmente libres.

Reagan, Thatcher, Blair y otros nos dijeron que el capitalismo neoliberal iba de la libertad y la liberación del individuo de la economía y de la libertad económica. Internet nos prometió una emancipación similar y, aun así, hemos acabado en un capitalismo de vigilancia.

El artículo de Richard Barbrook y Andy Cameron titulado The Californian Ideology now, publicado hace más de veinte años, parece extraordinariamente profético. En él, advertían de que “las tecnologías de la libertad se están convirtiendo en las máquinas de dominación”. Tim Berners Lee estaría de acuerdo. De una forma estrambótica para todos nosotros, la ideología californiana de individualismo libertario de la disconformidad y el capitalismo de libre mercado han convergido y se han transformado en un capitalismo de vigilancia rapaz.

El utopismo tecnológico es la nueva ortodoxia digital del día y la “innovación” se ha convertido en la representante de la intrusión profunda en nuestra privacidad, e incluso, como nos advierte Ruboff, en la conciencia que tenemos de nosotros mismos. La doctrina de la inevitabilidad tecnológica de Silicon Vally, añade la autora, “trae consigo un virus convertido en arma del nihilismo moral programado para dirigirse a la capacidad humana de tomar decisiones y borrar del texto de la posibilidad humana la resistencia y la creatividad”.

Como se ha dicho en otro lugar, el modelo de negocios de las grandes tecnológicas no es compatible con nuestros derechos, valores humanos ni con nuestras democracias. Y lo que es más importante, no es compatible con la propia idea del ser humano. Zuboff termina este libro providencial con una advertencia que deberíamos tener en cuenta:

“No está bien que nuestros movimientos, emociones, expresiones y deseos sean catalogados, manipulados y, después, utilizados para llevarnos en manada de manera subrepticia a través del tiempo futuro para beneficio de alguien”.

En este momento, hay asimetrías de conocimiento sin precedentes con multimillonarios como Eric Schmidt y Zuckerberg, pues ellos saben muchísimo sobre nosotros, pero nosotros sabemos muy poco de ellos. Como señala Zuboff: “Aspiran a que nadie les cuestione su poder para saber, para decidir quién sabe y quién decide”.

Pero ¿y si surge de todo esto un monstruo burocrático, estatal y corporativo? Este monstruo, como advierte David Samuels, de la revista Wired, tiene capacidad para “rastrear, clasificar, enloquecer, manipular y censurar a los ciudadanos”, algo similar al Estado-Gran Hermano de China. ¿Y si la libertad digital que creíamos tener no es libertad en absoluto, sino un tipo de tiranía disfrazada de libertad? ¿Y si durante nuestra somnolencia digital inducida el calamar monstruoso ya ha llegado?

counter punch

Mark Kernan es escritor freelance e investigador independiente. Artículo original publicado en Counter Punch: Big Tech and the Rise of Surveillance Capitalism, publicado con licencia Creative Commons, traducido por Isabel Pozas González.

Fuente: https://www.elsaltodiario.com/redes...

Categorías: Tortuga Antimilitar

Páxinas